Решение от 10.11.2016 по делу № 2-1415/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-1415/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Поповцевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Кириллову С.П. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с настоящим иском к Кириллову С.П., указав, что 21.03.2014г. между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1044580 руб. 68 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 17,5% для приобретения автомобиля ................ VIN №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от 21.03.2014г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 21.03.2014г. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им по согласованному графику. Исполнение кредитных обязательств заемщиком обеспечено договором залога транспортного средства. В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ ответчик не исполняет обязательства по кредиту, что является основанием для досрочного истребования кредита и обращения взыскания на заложенное имущество. По состоянию на 4.08.2016г. задолженность составляет: по основному долгу 971959 руб. 31 коп., по процентам 25810 руб. 69 коп., по просроченным процентам 189727 руб. 38 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность на общую сумму 1187497 руб. 38 коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 767500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик Кириллов С.П. в судебное заседание по вторичному вызову не явился, по указанному в деле адресу: ................ не зарегистрирован, место его фактического проживания суду неизвестно. В силу п.1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Из закона следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неполучение ответчиком судебного надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу, сообщенному кредитору, свидетельствует об отказе от процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей, что влечет рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

21.03.2014г. между ООО «Сетелем банк» и Кирилловым С.П. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04100619985, по которому ответчик получил кредит на приобретение транспортного средства в размере 861 270 руб., на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО 48885 руб., на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования 131485 руб. 68 коп., на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» на срок действия кредита в сумме 2940 руб., а всего в размере 1044580 руб. 68 коп. Срок кредитования составляет 60 месяцев.

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 17,5% годовых ежемесячными платежами до 7 числа каждого месяца по 26510 руб. (л.д.15-20).

Суд считает установленным, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, что удостоверено личной подписью Кирилов С.П. об ознакомлении и согласии с условиями кредитного договора, в том числе с суммой потребительского кредитования, порядком погашения кредита и размером процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 314 ГК РФ устанавливает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, в силу ст.ст. 309-312, 314, 809, 810, 819 ГК РФ у Кириллова С.П. возникла обязанность по уплате кредита и процентов за пользование им.

Выпиской по счету подтверждается, что Кириллов С.П. исполнял кредитные обязательства несвоевременно и не в полном объеме, с марта 2016г. исполнение кредитных обязательств прекращено (л.д. 12-13).

Как указано в п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.3.7 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения договора в случае однократного нарушения установленных договором сроков ежемесячного платежа, а также в иных случаях, указанных в договоре.

По состоянию на 4.08.2016г. размер задолженности составляет: по основному долгу 971959 руб. 31 коп., по процентам 25810 руб. 69 коп., по просроченным процентам 189727 руб. 38 коп. (л.д.11). Требования о досрочном взыскании кредита и процентов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного транспортного средства ................ VIN №, о чем указано в разделе 3 кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Согласно информационной справке ГИБДД ОМВД России по г.о.Лобня Кириллов С.П. является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи № № от 21.03.2014г., который поставлен на регистрационный учет (л.д.26-28).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд руководствуется представленным истцом заключением о рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому стоимость заложенного имущества по состоянию на 3.08.2016г. определена в размере 767 500 руб. (л.д. 33-34).

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, указанных в п.2 ст. 348 ГК РФ, не установлено.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4.08.2016░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 971959 ░░░. 31 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ 25810 ░░░. 69 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 189727 ░░░. 38 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 14137 ░░░. 49 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1201634 ░░░. 87 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ................ VIN №, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1201634 ░░░. 87 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 767500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2016 ░░░░