Решение по делу № 33-5235/2024 от 15.07.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0036-01-2022-000723-68

Дело № 33-5235/2024

Строка № 185г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 г. Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже материал № 13-123/2024 по заявлению Поротиков А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-240/2023 по иску Пономарева Д.В. к Пономарев Д.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

по частной жалобе Поротиков А.В.

на определение Таловского районного суда Воронежской области от 28 мая 2024 г.

(судья районного суда Лебедева О.В.),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Таловского районного суда Воронежской области от 15 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 октября 2023 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г., в удовлетворении исковых требований Пономаревой Д.В. о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:29:9400015:25, общей площадью 1109 000 кв.м., отказано (л.м. 14-17, 18-21).

24 мая 2024 г. в Таловский районный суд Воронежской области поступило заявление Поротикова А.В. о взыскании с Пономаревой Д.В. в пользу заявителя судебных расходов в размере 138000 руб. (л.м. 2-9).

Определением судьи Таловского районного суда Воронежской области от
28 мая 2024 г. заявление Поротикова А.В. о взыскании судебных расходов возвращено заявителю со всеми приложенными документами (л.м. 45-46).

В частной жалобе и дополнениях к ней Поротиков А.В. просит определение Таловского районного суда Воронежской области от 28 мая 2024 г. отменить, разрешив вопрос по существу, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права (л.м. 49-53, 58-62).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Изучив материал, доводы частной жалобы с учетом дополнений, проверив обжалуемый судебный акт по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в них доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора, их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Указанные основания к отмене обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции усматриваются, исходя из следующего.

Возвращая заявление Поротикова А.В. о взыскании судебных расходов, руководствуясь статьями 103.1, 109 ГПК РФ, районный суд исходил из того, что указанное заявление сдано в отделение почтовой связи 22 мая 2024 г., а срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-240/2023 истекал 20 мая 2024 г., ходатайство о его восстановлении с приведением уважительных причин не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, по следующим причинам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от
31 мая 2022 г. № 1269-О, закрепленный в части первой статьи 103.1 ГПК РФ процессуальный срок, в течение которого лицо, заинтересованное в возмещении судебных расходов, должно выполнить взятое на себя обязательство по оплате услуг представителя и обратиться в суд с соответствующим заявлением, обеспечивает действие принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия, исключает возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства после его окончания.

В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 108 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела является определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г.

Таким образом, процессуальный срок обращения в суд с требованием о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела, истекал
21 мая 2024 г.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39748292002761, размещенном на официальном сайте АО «Почта России» и копией кассового чека заявление Поротикова А.В. о взыскании судебных расходов принято в отделении почтовой связи 21 мая 2024 г. Таким образом, Поротиков А.В. обратился в суд в течении предусмотренного частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ срока, в связи с чем вывод суда о пропуске процессуального срока является не верным.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по существу.

Руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Таловского районного суда Воронежской области от 28 мая 2024 г. отменить.

Заявление Поротиков А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-240/2023 по иску Пономарева Д.В. к Пономарев Д.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования направить в Таловский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
21 августа 2024 г.

Председательствующий: