Решение по делу № 2-45/2023 (2-1605/2022;) от 30.11.2022

Дело № 2-45/2023

59RS0028-01-2022-002285-81

РЕШЕНИЕ

(заочное)

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Калыгина Сергея Олеговича к Ламбину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Калыгин С.Н. обратился с иском к Ламбину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований в иске указано, что 24.04.2012 между ПАО «Сбербанк России» и Ламбиным С.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 225000 руб. под 17,5% годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременного с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность в размере 202133,74 руб.

22.01.2015 мировым судьей судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального района Пермского края по заявлению ПАО «Сбербанк России» был выдан судебный приказ о взыскании с Ламбина С.Н. суммы задолженности.

04.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Калыгиным С.О. заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Калыгину С.О. переданы права в том, числе по кредитному договору, заключенному с Ламбиным С.Н., на момент заключения договора уступки прав 04.09.2015 задолженность ответчика составила 204732,60 руб., из которых задолженность по основному долгу – 165073,83 руб. Судебный акт исполнялся в пользу Калыгина С.О.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26.10.2019 по 26.04.2020 в сумме 14562,68 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 26.10.2019 по 26.04.2020 в сумме 70000 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.10.2019 по 26.04.2020 в сумме 25000 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 17,5% годовых за период с 27.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 165073,83 руб.; задолженность по неустойке за просрочку оплаты основного долга за период с 27.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, на остаток основного долга 165073,83 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.04.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3391 руб.

В судебное заседание Калыгин С.О. не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ламбин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2012 между ПАО «Сбербанк России» и Ламбиным С.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 225000 руб. под 17,5% годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременного с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 12-15).

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, а также факт нарушения условий договора по возврату кредита и оплате процентов, ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга.

Мировым судьей судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 22.01.2014 выдан судебный приказ № СП-11/2015 о взыскании с Ламбина С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 202133 руб. 74 коп.( в том числе основной долг в размере 165073 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15357 руб. 25 коп., неустойка в размере 21702 руб. 66 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2610 руб. 67 коп.) (л.д. 17).

04.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Калыгиным С.О. заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Калыгину С.О. переданы права в том, числе по кредитному договору, заключенному с Ламбиным С.Н., на момент заключения договора уступки прав 19.06.2019 задолженность ответчика составила 204732,60 руб., из которых задолженность по основному долгу – 165073,83 руб. (л.д. 23-28).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района от 29.01.2016 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» в правоотношениях о взыскании с Ламбина С.Н. задолженности по кредитному договору № от 24.04.2012 на Калыгина С.О. (л.д. 19).

На основании судебного приказа № СП-11/2015 в отношении Ламбина С.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 204732,60 руб.

21.02.2022 судебный приказ № СП-11/2015 от 22.01.2015 о взыскании с Ламбина С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности отменен (л.д. 66).

За период с 23.04.2020 по 06.05.2022 на основании судебного приказа службой судебных приставов-исполнителей производились удержания по судебному приказу (л.д. 30, 58-60).

Как следует из пояснений представителя истца денежные средства по судебному приказу № СП-11/2015 распределены взыскателем следующим образом: судебные расходы, неустойки – 24301,52 руб., проценты – 15357,25 руб., основной долг – 99426,79 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 26.10.2019 по 26.04.2020 в сумме 14562,68 руб.; процентов за пользование кредитом из расчета 17,5% годовых за период с 27.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 165073,83 руб.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку ответчиком обязательства по договору кредитному договору не исполнены, то, учитывая положения указанных норм права о том, что проценты на просроченный долг по день фактического исполнения обязательства являются платой за пользование кредитом, а также, исходя из условий кредитного договора, заявленных исковых требований, принимая во внимание, что между ПАО «Сбербанк России» и Калыгиным С.О. был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого, право требования задолженности по кредитному договору № от 24.04.2012, заключенному с ответчиком уступлено Калыгину С.О., суд полагает, что проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых подлежат взысканию за период с 26.10.2019 по 12.01.2023 (по день вынесения решения суда) в размере 92916,20 руб. (в том числе за период с 26.10.2019 по 31.12.2019 – 5302,71 руб.(165073,83х17,5%/365х67; за 2020 год – 28887,92 руб. (165073,83х17,5%); за 2021 год – 28887,92 руб. (165073,83х17,5%); за 2022 год - 28887,92 руб. (165073,83х17,5%); за период с 01.02.2023 по 12.01.2023 - 949,73 (165073,83х17,5%/365х12), а также с 13.01.2023 по день фактического погашения задолженности с остатка основного долга в размере 65647,04 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Нормы действующего законодательства РФ о моратории являются императивными. Вне зависимости от ссылки заинтересованной стороны при условии разрешения спора в судебном порядке юридически значимые для дела обстоятельства должны определяться судом, при необходимости ставиться на обсуждение сторон, императивные нормы права подлежат применению судом в обязательном порядке.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия моратория взыскание неустоек и процентов по ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Поскольку в отношении физических лиц с 01.04.2022 года на 6 месяцев данным постановлением прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, действие моратория в указанной части распространяется на ответчика, то договорная неустойка не подлежит начислению в период действия указанного моратория, то есть до 01.10.2022.

Неустойка на основной долг и неустойка на проценты подлежат взысканию с Ламбина С.Н. в пользу истца за период с 26.10.2019 года по 31.03.2022 года, с 01.10.2022 по 12.01.2023. При этом размер неустойки по основному долгу составит 817940,87 руб.(165073,83*0,5%*887=732102,48)+(165073,83*0,5%**104=85838,39); по процентам составит 144249,29 руб. (29919,93*0,5%*887=132694,93)+ (29919,93*0,5%*104=11544,36).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Кроме того, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд должен учитывать длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Как следует из разъяснений, данных в п. 71 и п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что на момент выдачи кредита установленный процент неустойки – 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности (182,5% годовых), превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, а также, учитывая размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, сумму неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, расчет которой произведен в соответствии пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Поскольку неустойка носит компенсационный характер, то в данном случае суд считает возможным признать соизмеримым нарушенным интересам истца размер неустойки за нарушение сроков возврата основного долга в размере 50 000 руб., за нарушение сроков оплаты процентов – 25000 руб., с последующим начислением неустойки с 13.01.2023 (день вынесения решения) по день фактического погашения задолженности с остатка основного долга в размере 65647,04 руб. и процентов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска исходя из суммы заявленных требований, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3391 руб. (л.д. 8).

Поскольку иск в части взыскания процентов удовлетворен, а также учитывая, что уменьшение судом размера неустойки не является отказом в удовлетворении исковых требований, и принцип пропорциональности в данном случае не применяется, то истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов на оплату госпошлины в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3391 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Калыгина С.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Ламбина Сергея Николаевича в пользу Калыгина Сергея Олеговича задолженность по кредитному договору № от 24.04.2012:

проценты за пользование кредитом за период с 26.10.2019 по 12.01.2023 в сумме 92916,20 руб.

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 26.10.2019 по 12.01.2023 в сумме 50000 руб.;

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.10.2019 по 12.01.2023 в сумме 25000 руб.;

проценты за пользование кредитом из расчета 17,5% годовых за период с 13.01.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 65647,04 руб.;

неустойку за просрочку оплаты основного долга за период с 13.01.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в сумме 65647,04 руб., на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки;

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.01.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3391 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись).

Верно.Судья