Решение по делу № 2-1447/2018 от 30.03.2018

Гр.дело №2-1447/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БЕВИЛ» к Жамсарановой Жаргалме Будожаповне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к Жамсарановой Ж.Б., представитель ООО «БЕВИЛ» Ри В.Ч., действующий на основании доверенности, просил взыскать с ответчицы в пользу истца неосновательно приобретенные денежные средства в размере 18326100 руб., расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

В обоснование иска указывал, что в период с марта 2015 г. по июнь 2017 г. Жамсаранова Ж.Б. неосновательно обогатилась за счет денежных средств ООО «БЕВИЛ» на общую сумму 18326100 руб. указанные обстоятельства подтверждаются выписками с расчетных счетов ООО «БЕВИЛ» за указанный период, в том числе: согласно выписке по операциям на счетах, открытых в ПАО Росбанк, ПАО АКБ «Авангард», ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк». Между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо договорные отношения, в счет исполнения которых ООО «БЕВИЛ» перечислило вышеуказанные денежные средства ответчику. 15.02.2018 ООО «БЕВИЛ» обратилось к ответчику с требованием вернуть денежные средства. При этом, данное требование содержало банковские реквизиты, на которые ООО «БЕВИЛ» предлагало перечислить денежные средства. Данное обстоятельство подтверждается претензией, кассовым чеком, описью вложения в ценное письмо. Однако до настоящего времени требования, указанные в претензии о возврате денежных средств, оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «БЕВИЛ» увеличил исковые требования, указав в заявлении, что с мая по июнь 2015 г. Жамсаранова Ж.Б. также неосновательно обогатилась за счет денежных средств ООО «БЕВИЛ» на общую сумму 280 000 руб. Указанное подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «БЕВИЛ» открытом в ПАО КБ «Авангард». 02.04.2018 ООО «БЕВИЛ» обратилось к ответчику с требованием вернуть денежные средства. Однако, до настоящего времени требования, указанные в претензии о возврате денежных средств, оставлены без удовлетворения. Тем самым, представитель ООО «БЕВИЛ» просит взыскать с Жамсарановой Ж.Б. денежные средства в размере 18606100 руб.

В судебном заседании представители ООО «БЕВИЛ» по доверенности Ри В.Ч., Бурлов Н.А. исковые требования с учетом увеличения исковых требований поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска. Суду заявили о подложности доказательств в виде приходных кассовых ордеров, которые были изготовлены намного позже, при этом, никаких денежных средств ответчик истцу не возвратил.

Ответчик Жамсаранова Ж.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Жамсарановой Ж.Б.- адвокат Сахьянов В.П. исковые требования не признал в полном объеме, просил суд оставить их без удовлетворения, поскольку Жамсаранова Ж.Б. денежные средства возвратила ООО «БЕВИЛ» в полном объеме, что подтверждается исследованием приходных кассовых ордеров, авансовых отчетов в совокупности с договорами купли- продажи, заключаемыми между ООО «БЕВИЛ» и иными контрагентами. Кроме того, суду пояснил, что денежные средства переводились ООО «БЕВИЛ» ответчику на рабочий счет для того, чтобы ООО «БЕВИЛ» могло воспользоваться возможностью расплатиться со своими клиентами наличными денежными средствами. Также, пояснил, что Жамсаранова Ж.Б., получая денежные средства и возвращая их в кассу организации, осуществляла свои функции бухгалтера ООО «БЕВИЛ». Кроме того, генеральным директором ООО «БЕВИЛ» Цыреновым Е.И. выданы Жамсарановой Ж.Б. доверенности на заключение договоров на куплю-продажу лесопродукции, а также, на предъявление в банки расчетных документов, денежных чеков, получение выписок или расчетных документов.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

По ч. 1 ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: 1) приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части; 3) отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Судом установлено, что ООО «БЕВИЛ» на банковские счета, открытые имя Жамсарановой Ж.Б. в период с мая 2015 года по июнь 2017г. были перечислены денежные средства на общую сумму 18606100 руб., что подтверждается представленными истцом выписками расчетных счетов ООО «БЕВИЛ» за указанный период, в том числе: согласно выписке по операциям на счете открытом в ПАО КБ «Авангард» Жамарановой Ж.Б. перечислены денежные средства: 22.05.2015 – 100000 руб.; 29.05.2015 – 10000 руб.; 05.06.2015 – 20000 руб.; 30.06.2015 – 150000 руб. В ПАО «Росбанк» Жамсарановой Ж.Б. перечислены денежные средства:25.11.2015 – 20000 руб.; 25.11.2015 - - 200000 руб.; 26.11.2015 – 77000 руб.; 22.12.2015-100000 руб.; 22.12.2015 – 200000 руб.; 23.12.2015 – 40000 руб.; 23.12.2015 – 200000 руб., в ПАО «Авангард»: 29.04.2015 – 2969000 руб.; 22.05.2015-100000 руб.; 29.05.2015 – 10000 руб.; 03.06.2015 – 280000 руб.; 03.06.2015 – 1700000 руб.; 05.06.2015 – 20000 руб., 30.06.2015 – 150000 руб. В ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»: 04.03.2015 – 2970000 руб.; 13.03.2015 – 100000 руб.; 01.04.2015 – 175000 руб.; 16.04.2015 – 102300 руб.; 13.05.2015 – 200000 руб.; 22.05.2015 – 200000 руб.; 02.06.2015 – 200000 руб.; 01.07.2015 – 150000 руб.; 02.07.2015 – 137000 руб.; 13.08.2015 – 237000 руб.; 31.08.2015 – 1186000 руб.; 08.09.2015 – 150000 руб.; 08.09.2015 – 899000 руб.; 10.09.2015 – 120000 руб.; 17.09.2015 – 1300000 руб.; 17.09.2015 – 498000 руб.; 02.10.2015 – 30000 руб.; 12.10.2015 – 600000 руб.; 30.10.2015 – 200000 руб.; 16.11.2015 – 987000 руб.; 18.11.2015 – 440000 руб.; 19.11.2015 – 20000 руб.; 30.06.2016 – 800 руб.; 26.07.2016 – 90000 руб.

На обращение ООО «БЕВИЛ» к Жамсарановой Ж.Б. 15.02.2018 и 02.04.2018 с требованием возврата денежных средств, ответ не получен, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском о взыскании с ответчика указанных денежных сумм в качестве неосновательного обогащения на основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Приходя к выводу о невозможности применения к настоящему спору положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и следовательно, об отсутствии оснований для взыскания с Жаммсарановой Ж.Б. денежной суммы в качестве неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Жамсаранова Ж.Б. состояла с ООО «БЕВИЛ» в трудовых отношениях в должности бухгалтера.

Указанные обстоятельства, несмотря на доводы представителей ООО «БЕВИЛ» об отсутствии у общества соответствующих документов, подтверждаются многочисленными доказательствами, как письменными, так и свидетельскими, а кроме того, и самими представителями истца не отрицаются.

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, вся документация ООО «БЕВИЛ» находится в Межрайонной ИФНС России №2 по РБ в связи с проводимой налоговой проверкой.

В соответствии с ответом Межрайонной ИФНС России №2 по РБ на запрос суда, за 2015-2017 г.г. сведения по форме 2-НДФЛ в отношении Жамсарановой ЖЖ.Б. представлены налоговыми агентами, среди которых значится ООО «ББЕВИЛ»

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дл СУ СК РФ по РБ по факту уклонения от уплаты налогов руководством ООО «БЕВИЛ», от 24.01.2018 г. следует, что бухгалтерский учет в ООО «БЕВИЛ» вела Жамсаранова Ж.Б., которой генеральный директор выдавал доверенность.

Суду представлены доверенности, выданные генеральным директором ООО «БЕВИЛ» Цыреновым Е.И. Жамсарановой Ж.Б.

Согласно доверенности от 24.08.2013 Жамсаранова Ж.Б. уполномочена предъявлять в банки расчетные документы, денежные чеки, получать выписки или расчетные документы, а также, предъявлять и получать в банке иные документы по имеющимся расчетным счетам.

Согласно доверенности от 01.11.2013 Жамсаранова Ж.Б. уполномочена генеральным директором ООО «БЕВИЛ» Цыреновым Е.И. заключать договоры на куплю-продажу лесопродукции, вести от его имени дела во всех организациях, получать все необходимые документы, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением поручения.

Кроме того, в материалы дела представлен приказ ООО «БЕВИЛ» №1 от 01.01.2014 об ознакомлении бухгалтера Жалсарановой Ж.Б. с должностной инструкцией.

Факт работы Жалсарановой Ж.Б, в должности бухгалтера ООО «БЕВИЛ» подтверждается также ее подписями на истребованной судом бухгалтерской документации, а также, показаниями свидетеля Гудковой Н.А., допрошенной по ходатайству представителей ООО «БЕВИЛ».

Далее, исследованием запрошенной судом документацией установлено, что наряду с получением Жамсарановой Ж.Б. денежных средств на счет, имело место также внесение денежных средств в кассу ООО «БЕВИЛ» согласно авансовым отчетам, приходно-кассовым ордерам, а также заключение договоров между ООО «БЕВИЛ» и контрагентами, предметом которых является лесопродукция.

В соответствии с положениями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, показаний свидетеля, тщательного анализа представленных письменных доказательств в их совокупности, дав им правовую оценку, приходит к выводу о том, что в рамках имевшихся между сторонами трудовых отношений перечисленные денежные средства не могут быть расценены как получение ответчиком денежных средств за счет истца без законных на то оснований, в качестве неосновательного обогащения.

Указанные денежные средства, при отсутствии иных соглашений между сторонами, могут быть взысканы только с соблюдением норм Трудового кодекса Российской Федерации о привлечении работника к материальной ответственности в полном объеме причиненного ущерба.

Так, в соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В данном случае, обращение ООО «БЕВИЛ» в суд вызвано тем, что произошло реальное уменьшение имущества (денежных средств) работодателя - ООО "БЕВИЛ" в результате действий Жамсарановой Ж.Б., являвшейся работником данной организации. Вследствие чего, подлежат применению именно нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника перед работодателем (глава 39 ТК РФ).

В рамках сложившихся между сторонами трудовых отношений указанные перечисления денежных средств не могут быть расценены как получение ответчиком денежных средств за счет истца без законных на то оснований, в качестве неосновательного обогащения.

В отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятие неосновательного обогащения, что обусловлено тем, что трудовое право имеет предмет и метод регулирования, отличные от предмета и метода гражданского права. Кроме того, в Трудовом кодексе РФ предусмотрена процедура привлечения работника к материальной ответственности, которую работодатель обязан соблюсти.

Поскольку нормы гражданского права не применяются к трудовым правоотношениям, трудовым законодательством для работодателя не предусмотрено право взыскания с работника неосновательного обогащения, правовых оснований для удовлетворения иска ООО «БЕВИЛ» по заявленным требованиям у суда не имеется, ввиду чего, он подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Тем самым, принимая во внимание, что истцу при подаче иска в порядке ст. 90 ГПК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО «БЕВИЛ» в доход муниципального образования г.Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БЕВИЛ» к Жамсарановой Жаргалме Будожаповне о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «БЕВИЛ» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19.06.2018.

Судья Ю.А. Смирнова

Гр.дело №2-1447/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

14 июня 2018 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БЕВИЛ» к Жамсарановой Жаргалме Будожаповне о взыскании неосновательного обогащения,

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БЕВИЛ» к Жамсарановой Жаргалме Будожаповне о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «БЕВИЛ» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет изготовлено 19.06.2018 г.

Судья Ю.А. Смирнова