Решение по делу № 7р-527/2015 от 23.09.2015

Судья Кропотова Т.Е.    Дело № 7р-527/2015

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола     14 октября 2015 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев жалобу Петрова Е. В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2015 года, решение командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 14 июля 2015 года, постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 22 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Петрова Е. В., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, <...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением <№> инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Петров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
г. Йошкар-Оле капитана полиции Нигматзянова Д.Ф. от 14 июля 2015 года, вынесенным по жалобе Петрова Е.В., указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2015 года постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба Петрова Е.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми постановлениями, Петров Е.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, ссылаясь на неправильное установление судьей фактических обстоятельств дела, а также нарушение требований закона.

Заслушав объяснения Петрова Е.В., просившего постановление о назначении административного наказания, решение должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, объяснения инспектора Васильева Р.В., представителя УМВД России по г. Йошкар-Оле Кувшинникова Л.А., просивших в удовлетворении жалобы отказать, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, административный материал, прихожу к следующему.

Петров Е.В. признан виновным в том, что <дата> в 15 час. 30 мин. на <адрес>, у <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем <...>, р.з. <...>, нарушил пункт 9.9. Правил дорожного движения, двигался по пешеходной дорожке в зоне действия дорожного знака 4.5.2 «Пешеходная дорожка», не имея оснований заезда в зону действия данного дорожного знака.

Действия Петрова Е.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 – 24.4, 24.7, 25.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Знак 4.5.1 «Пешеходная дорожка» означает, что разрешается движение пешеходам и велосипедистам в случаях, указанных в пунктах 24.2 – 24.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Петрова Е.В. в совершении указанного нарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <№>, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД Васильева Р.В., в котором отражены обстоятельства нарушения, а также то обстоятельство, что Петров Е.В. не оспаривал при составлении административного материала свою вину, представленными суду фотографиями с места совершения нарушения, объяснениями инспектора Васильева Р.В. в судебном заседании.

Доводы Петрова Е.В. о том, что въезда в зоне действия знака 4.5.1 он не осуществлял опровергаются указанной выше совокупностью доказательств и являются способом избежать административной ответственности и наказания, поскольку при составлении протокола и постановления об административном правонарушении Петров Е.В. соглашался с установленными обстоятельствами совершения нарушения, не оспаривал свою вину, о чем свидетельствует отсутствие его возражений в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания Петрову Е.В. учтены данные о личности, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.15 указанного кодекса, является справедливым и соразмерно содеянному.

Должностное лицо и судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление проверили дело в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесли решения, в которых дана оценку имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и доводам жалобы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Петрова Е.В. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 22 июня 2015 года, решение командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 14 июля 2015 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Е. В. оставить без изменения, жалобу Петрова Е.В. – без удовлетворения.

Судья                                 И.А. Медведева