Решение по делу № 2-1609/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-1609/2022

УИД 21RS0025-01-2021-005764-49

            Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

(заочное)

14 июня 2022 г.                                                                        г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоноровой Эллины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Речной фасад Чувашии» о защите прав потребителей,

            У с т а н о в и л :

Истец Никонорова Э.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Речной фасад Чувашии» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор №108 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является строительство для Никоноровой Э.А. 1-комнатной квартиры под условным номером № общей проектной площадью 48,65 кв.м., на 9 этаже 23-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями жилого комплекса на <адрес>. Стоимость квартиры составляет 2.383.850 руб.

Срок окончания строительства дома ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязался передать Никоноровой Э.А. квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Никонорова Э.А. надлежащим образом исполнила обязательства по договору. Однако ответчик нарушил обязательство по передачи квартиры.

ООО «Речной Фасад Чувашии» передало истцу квартиру по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., указанный акт подписан Никоноровой Э.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки передачи квартиры составил 1.508 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, неустойка за указанный период составляет 1.373.296,27 руб.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставлена без удовлетворения.

При этом, ответчик передал Никоноровой Э.А. квартиру по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением условий о качестве.

Застройщик устанавливает гарантийный срок на построенную квартиру - пять лет, начиная с даты утверждения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством дома.

При осмотре квартиры, истцом выявлены следующие недостатки:

- треснутый стеклопакет на оконном алюминиевом блоке в зале;

- отсутствуют ручки с замком на оконном блоке на кухне и дверном блоке ПВХ в зале;

- продувает по периметру откосов алюминиевого блока и дверного блока ПВХ в зале;

- отсутствует функция проветривания алюминиевого блока в зале;

- не оштукатурены откосы проемов оконного и дверного блоков в зале;

- не заделаны каналы штробления под коммуникации в стенах;

- места под выключатели освещения в кухню и зал расположены не по месту;

- протечка алюминиевого радиатора отопления в зале;

- отсутствуют заглушки на трубопроводах ХГВС и канализации;

- не оштукатурены кирпичные перегородки;

- бетонные неровные стены не оштукатурены.

Об указанных недостатках ответчик был уведомлен заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., претензией от ДД.ММ.ГГГГ., претензией, отправленной ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Речной Фасад Чувашии» направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о вызове представителя к ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. для совместного осмотра недостатков квартиры, определения сроков устранения указанных недостатков в квартире, построенной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ К уведомлению был приложен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с указанием выявленных недостатков.

ООО «Речной Фасад Чувашии» не обеспечило явку представителя для совместного осмотра недостатков квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. Никоноровой Э.А. в одностороннем порядке были осмотрены недостатки квартиры, по итогам осмотра был составлен акт, с указанием выявленным дефектов квартиры, стоимости устранения недостатков квартиры.

Расчет стоимости ремонта был указан в приложении № к акту осмотра, составленном ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта осмотра, составленного ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость устранения недостатка квартиры составляет 75.750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. акт осмотра, приложение № к акту осмотра, направлены ООО «Речной Фас Чувашии» претензией, полученной ДД.ММ.ГГГГ., в которой истцом заявлено требование об устранении недостатков в квартире или уплатить стоимость устранения недостатков работ в размере 75.750 руб., которая оставлена без ответа и исполнения.

Нарушением передачи квартиры и не устранением недостатков выполненной работы истцу причинен моральный вред, который оценивает в 50.000 руб.

Кроме того, для защиты своих прав и законных интересов истец обратилась в юридическую компанию ООО «Единый Центр» для оказания юридической помощи и была оплачена сумма по договору об оказании услуг в размере 54.000 руб.

Просит взыскать с ООО «Речной Фасад Чувашии» неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 1.373.296,27 руб., денежные средства в размере 75.750 руб. в счет уменьшения цены договора, компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 54.000 руб., а также расходы по оплате госпошлины размере 5.010 руб.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. истец Никонорова Э.А. уточнила исковые требования, указав, что стоимость устранения недостатков работ в квартире составляет 82.047,60 руб. на основании Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Союз экспертиз» и просила взыскать с ООО «Речной Фасад Чувашии» неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 1.373.296,27 руб., денежные средства в размере 82.047,60 руб. в счет уменьшения цены договора, компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 54.000 руб., а также расходы по оплате госпошлины размере 5.010 руб. (л.д.207)

На судебное заседание истица Никонорова Э.А. и ее представитель не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Речной фасад Чувашии» не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела по адресу места нахождения юридического лица, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не предоставили.

В соответствии со ст.113 ч.5 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Речной фасад Чувашии» является действующим юридическим лицом и находится по адресу, указанному в иске.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Речной фасад Чувашии» (Застройщик) и Никоноровой Э.А. (Участник долевого строительства) был заключен договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является строительство для Никоноровой Э.А. 1-комнатной квартиры под условным номером 108, общей проектной площадью 48,65 кв.м., на 9 этаже 23-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями жилого комплекса на пл<адрес>.

В соответствии с п.2.3 договора, срок окончания строительства дома - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.2 договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Стоимость квартиры составила 2.383.850 руб., из расчета 49.000 руб. за 1 кв.м. (п.4.1)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому стороны дополнили договор статьей 8.1 «Прочие условия», пунктами 8.1.1, 8.1.2, 8.1.3, 8.1.4, 8.1.5., в части того, что земельный участок, предоставленного Застройщику для строительства объекта, находится в залоге у ОАО «Сбербанк России».

Договор и дополнительное соглашение были зарегистрированы в Управлении Росреестра по ЧР.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи квартиры сторонами не подписывалось.

Истцом обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. был подписан Никоноровой Э.А. ДД.ММ.ГГГГ. Также в данном акте истица указала на недостатки, имеющиеся в квартире на момент ее принятия. (л.д.79)

Таким образом, ответчиком обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства были нарушены.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства.Решения ответчиком технических вопросов по вводу объекта в эксплуатацию также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истица просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период со ДД.ММ.ГГГГ. (за 1508 дн.) в размере 1.373.296,27 руб.

Застройщик обязался передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГг., при этом, ДД.ММ.ГГГГ. является выходным днем - суббота. По правилам ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём является ДД.ММ.ГГГГ А первым днём просрочки, соответственно, будет ДД.ММ.ГГГГ. (ст.191 ГК РФ). Таким образом, период просрочки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. как первый день просрочки.

При этом, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в связи с пандемией коронавируса неустойка (пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГг.) до ДД.ММ.ГГГГг., не начисляются.

С учетом изложенного, суд, производит свой расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 1004 дн.) и со ДД.ММ.ГГГГ. (за 228 дн.), с учетом ставки рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - 9% годовых (действовавшей на день, когда обязательство должно было быть исполнено), исходя из стоимости квартиры:

(2.383.850 руб. х 9%/300 х 1004 дн.) х 2 = 1.436.031,24 руб.

(2.383.850 руб. х 9%/300 х 228 дн.) х 2 = 326.110,68 руб.

Всего 1.762.141,92 руб.

При этом, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Каких-либо возражений относительно расчета истца, ответчиком суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, ответчиком данное ходатайство не заявлялось, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1.373.296,27 руб.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире в размере 82.047,60 руб., указав, что ответчик передал квартиру с нарушением условий о качестве.

В соответствии с п.8.3 договора, при передаче-приемке квартиры от застройщика участнику долевого строительства ее техническое состояние следующее: штукатурка стен; цементная стяжка полов; электрическая проводка из медного кабеля без установки розеток и выключателей; сантехническая металлопластиковая трубная разводка (без установки сантехприборов); отопление - центральное (крышная котельная), включая алюминиевые радиаторы отопления; монтаж пластиковых окон без установки подоконников (либо монтаж теплых алюминиевых витражей); монтаж холодных алюминиевых витражей для балконов и лоджий без установки подоконников; монтаж приборов учета расхода воды, электроэнергии; тепла; установка деревянной входной двери.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что застройщик устанавливает гарантийный срок на построенную квартиру - пять лет, начиная с даты утверждения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством дома.

Согласно п.8.4 договора, отклонения от качества по вине застройщика устраняются им за свой счет в сроки не более, чем 45 календарных дней со дня предъявления претензии участником долевого строительства в пределах гарантийного срока, после составления 2-стороннего акта.

При осмотре квартиры, истцом выявлены следующие недостатки:

- треснутый стеклопакет на оконном алюминиевом блоке в зале;

- отсутствуют ручки с замком на оконном блоке на кухне и дверном блоке ПВХ в зале;

- продувает по периметру откосов алюминиевого блока и дверного блока ПВХ в зале;

- отсутствует функция проветривания алюминиевого блока в зале;

- не оштукатурены откосы проемов оконного и дверного блоков в зале;

- не заделаны каналы штробления под коммуникации в стенах;

- места под выключатели освещения в кухню и зал расположены не по месту;

- протечка алюминиевого радиатора отопления в зале;

- отсутствуют заглушки на трубопроводах ХГВС и канализации;

- не оштукатурены кирпичные перегородки;

- бетонные неровные стены не оштукатурены.

Об указанных недостатках ответчик был уведомлен заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., претензией от ДД.ММ.ГГГГ., претензией, отправленной ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Речной Фасад Чувашии» направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о вызове представителя к ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. для совместного осмотра недостатков квартиры, определения сроков устранения указанных недостатков в квартире, построенной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. К уведомлению был приложен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с указанием выявленных недостатков.

ООО «Речной Фасад Чувашии» не обеспечило явку представителя для совместного осмотра недостатков квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. Никоноровой Э.А. в одностороннем порядке осмотрена квартира, по итогам осмотра был составлен акт, с указанием выявленных дефектов квартиры, стоимости их устранения. Расчет стоимости ремонта был указан в приложении № к акту осмотра, составленном ДД.ММ.ГГГГ., и составляет 75.750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием об устранении недостатков в квартире или уплатить стоимость устранения недостатков работ в размере 75.750 руб., которая оставлена без ответа и исполнения.

В последующем, истица обратилась в экспертную организацию для определения стоимости работ необходимых для устранения недостатков.

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Союз экспертиз», стоимость по устранению строительных недостатков, заявленных в Приложении 1 к Акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и иске о взыскании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, составила 82.047,60 руб., с учетом НДС в размере 20% (результаты выполненных расчетов представлены в Локальной смете № (Приложения №).

За производство экспертизы истица оплатила 10.000 руб.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать по своему выбору: без возмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.737 ГК РФ, п.3 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течении гарантийного срока, если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пять лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.737 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Строительный характер выявленных дефектов установлен заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки выявлены в пределах пятилетнего срока, предусмотренного законом для выявления строительных недостатков в недвижимом имуществе.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец приобрела квартиру ненадлежащего качества. Каких-либо иных доказательств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости по устранению недостатков в квартире в размере 82.047,60 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части срока передачи квартиры и качества построенной квартиры.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцам моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. Заявленный ко взысканию размер в 50.000 руб. суд находит чрезмерным.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 732.671,93 руб. ((1.373.296,27+82.047,60+10.000):2).

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 54.000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг, заключенного между ООО «Единый центр» и Никоноровой Э.А. (л.д.98-102, 103), которые состоит из: подготовлен письменный финансово-правовой анализ документов - 12.000 руб.; составлена и направлена досудебная претензия - 10.000 руб.; подготовлено и направлено исковое заявление - 12.000 руб.; представительство в суде - 20.000 руб.

Факт оплаты подтверждается кассовым чеком, сведениями по операции Сбербанка. (л.д.104, 105)

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности и продолжительности дела, цены иска, степени участия в нем представителя (подготовка и направлении претензии, иска, уточненного иска), количества судебных заседаний с участием представителя и их продолжительности, при этом, судебное заседание откладывалось для предоставления дополнительных доказательств по делу. Судом так же учитывается, что по данной категории дел не требуется большого сбора доказательств, имеется большая судебная практика, обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Истица понесла расходы на оплату стоимости Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10.000 руб., о чем представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.237)

При таких обстоятельствах, указанная сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, согласно абз. 6 п. 1 вышеуказанного Постановления Правительства, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исполнение настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 5.010 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5.010 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10.766 руб. (за требования материального и не материального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Речной фасад Чувашии» в пользу Никоноровой Эллины Александровны неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.373.296,27 руб.; стоимость по устранению недостатков в квартире в размере 82.047,60 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.; штраф в размере 732.671,93 руб.; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.; расходы за проведение экспертизы в размере 10.000 руб.; возврат уплаченной госпошлины в размере 5.010 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Речной фасад Чувашии» в доход местного бюджета госпошлину в размере 10.766 руб.

Предоставить ООО «Речной фасад Чувашии» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 г. включительно.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                             Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 20 июня 2022 г.