Решение по делу № 22-147/2022 от 24.01.2022

судья ФИО № 22-147/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2022 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Катанандова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Голиней А.Ю.,

с участием прокурора Скворцова С.В.,

подсудимого Т.М.А. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Иванова К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Иванова К.Ю. в интересах подсудимого Т.М.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2021 года в отношении

Т.М.А., (...),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (два эпизода), п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (пять эпизодов), ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ,

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционной жалобы, выступления подсудимого Т.М.А. и адвоката Иванова К.Ю. в поддержку жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Т.М.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Уголовное дело находится в производстве Петрозаводского городского суда РК, рассматривается по существу предъявленного обвинения.

При назначении судебного заседания по уголовному делу постановлением судьи от 30 марта 2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Т.М.А. оставлена без изменения на срок 6 месяцев, то есть по 23 сентября 2020 года. В последующем срок содержания под стражей продлевался неоднократно, последний раз по постановлению судьи от 23 сентября 2021 года на срок 3 месяца, то есть по 23 декабря 2021 года.

Обжалуемым постановлением суда в отношении подсудимого Т.М.А. срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 23 марта 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Иванов К.Ю. в интересах подсудимого Т.М.А. выражает несогласие с принятым решением в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Т.М.А. собирается скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, каким-либо образом предупредить участников преступного сообщества о результатах расследования дела. Суду они не предъявлялись, и судом не рассматривались, в постановлении не указаны. Пишет, что в настоящий момент соучастников преступлений, инкриминируемых подзащитному, осуждены и отбывают наказание. Полагает, что мотивы и основания, указанные судом в постановлении, являются надуманными и необоснованными. Отмечает, что Т.М.А. полностью признал вину в инкриминируемых ему деяниях, имеет постоянное место жительства и регистрацию, возможность проживания в (.....). Считает, что подзащитному возможно изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Иванова К.Ю. государственный обвинитель Иванова О.Л. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания под стражей, при этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, срок содержания Т.М.А. под стражей продлен в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств; предъявленного обвинения в совершении умышленных тяжкого и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств; преследуемых мотива и целей, установленных следственным органом преступных схем сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет», исключающих визуальный контакт соучастников, действующих на территории различных регионов с высокой степенью конспирации; а также личности подсудимого, характеризующих его данных, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Т.М.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, вступить в контакт с неустановленными участниками преступного сообщества, проинформировав о результатах его уголовного преследования и собранных доказательствах, а также скрыться от суда.

Вопреки доводам защитника, выводы суда о необходимости продления срока содержания подсудимого под стражей и невозможности изменения избранной в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Учитывая сложность уголовного дела, объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу для завершения его рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции находит срок для продления содержания под стражей подсудимому разумным, обоснованным и необходимым.

Доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т.М.А. отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции также не находит каких-либо правовых оснований для изменения подсудимому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, как об этом просит автор апелляционной жалобы.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у Т.М.А. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Признание вины, наличие места жительства и регистрации, а также возможность проживания в (.....) учитываются судом апелляционной инстанции, однако не являются безусловными основаниями для изменения или отмены избранной меры пресечения.

Иные обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность существа принятого решения и не влекут за собой его безусловную отмену или изменение.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2021 года в отношении Т.М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Иванова К.Ю. - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства адвоката Иванова К.Ю. об изменении меры пресечения в отношении подсудимого Т.М.А. на подписку о невыезде и надлежащем поведении – отказать.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение 06 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Подсудимый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.С. Катанандов