Решение по делу № 11-47/2019 от 09.07.2019

Мировой судья Юскаев В.Ю. Дело № 11-47/2019

Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой С.М.,

при секретаре судебного заседания Савиной В.В.,

рассмотрев в заседании частную жалобу ООО «СпецСнаб71» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 68 мирового судьи судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ООО «СпецСнаб71» заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины с Шубиной <данные изъяты>,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Шубиной Е.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100766,16 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1608,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 68 мировым судьей судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что ООО «СпецСнаб71» не представлено доказательств (выписки по счету), свидетельствующих об исполнении банком обязательств по кредитному договору, подтверждающих факт возникновения в заявленный период задолженности у должника перед банком, которая в последующем была передана ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) №

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка №68 мировым судьей судебного участка №196 Каширского судебного района Московской области ООО «СпецСнаб71» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины с Шубиной Е.Е.

ООО «СпецСнаб71» подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Заявителем к заявлению о вынесении судебного приказа прикладывалась «Распорядительная надпись (дополнительного офиса) <данные изъяты>» о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению также прикладывались информация о задолженности и расчет цены иска, заверенные Банком, в которых указано, что Шубиной Е.Е. зачислены денежные средства. Таким образом, при вынесении определения мировым судьей исследованы не все доказательства, имеющие значение для дела, что является основанием для его отмены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, суд находит частную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Из представленных материалов дела следует, что взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа не была приложена выписка по счету, подтверждающая предоставление банком должнику суммы кредита, то есть исполнения своих обязательств по кредитному договору. Данное доказательство является необходимым при рассмотрении требований о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Довод ООО «СпецСнаб71» о том, что к заявлению прикладывалось Распорядительное письмо, информация о задолженности и расчет цены иска суд находит не состоятельными.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно возвратил взыскателю ООО «СпецСнаб71» заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины с Шубиной Е.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331,334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 68 мирового судьи судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ООО «СпецСнаб71» заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины с Шубиной <данные изъяты>, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «СпецСнаб71» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья: С.М. Леонова