Решение по делу № 33-9929/2023 от 29.08.2023

Судья: Мухина М.В. Дело 2-25/2022

Докладчик: Крейс В.Р.                     33-9929/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Александровой Л.А.,

судей     Крейса В.Р., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Рожковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 2 ноября 2023 года гражданское дело

по исковому заявлению К.В.С. к администрации Мошковского района Новосибирской области, МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области о взыскании ущерба, причиненного затоплением дома,

по апелляционной жалобе МУП «Коммунальное хозяйство» на решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 30 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Крейса В.Р., объяснения представителей: МУП «Коммунальное хозяйство» - М.С.В., К.В.С. – М.С.В., администрации Мошковского района – К.М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К.В.С. обратился в суд с иском к администрации Мошковского района, МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области.

В обоснование требований указал, что он является собственником жилого дома, который подключен к централизованной системе холодного водоснабжения от центральной скважины п. Обской.

Система централизованного водоснабжения находится в муниципальной собственности администрации района.

Истец регулярно оплачивает за потребленную холодную воду в ресурсоснабжающей организации МУП «Водолей» Мошковского района.

03.01.2021 он увидел, что возле его участка со стороны улицы стала образоваться водяная лужа; сообщил в администрацию сельсовета и была создана комиссия, составлен акт обследования, согласно которому было установлено, что по <адрес> в <адрес> подполье затоплено водой.

Он неоднократно обращался в МУП «Водолей» и администрацию района; производились попытки произвести ремонт, но из-за безграмотности и непрофессионализма ремонт к результату не приводил. Течь продолжала и была устранена только 23.03.2021.

В результате затопления дому были причинены повреждения; установлены деформации несущих конструкций гаража.

Указанные повреждения отражены в заключении ООО «Экспра», согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных дефектов составляет 262 267 рублей 25 копеек, включая НДС.

Истец, уточнив требования, просил взыскать солидарно с Администрации Мошковского района и с МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района в его пользу материальный ущерб в размере 163769 рублей; судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 4475 руб., услуги по проведенной экспертизе - 10000 руб., а также услуги адвоката - 20000 руб. Вернуть ему разницу в размере 1348 рублей между фактической уплаченной государственной пошлиной и суммой, подлежащей уплате согласно уточненному исковому заявлению.

30 ноября 2022 года решением Мошковского районного суда Новосибирской области взыскано с МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области в пользу К.В.С. ущерб, причиненный затоплением, в размере 163763 рубля; судебные расходы в размере 34475 рублей, из которых:

- 4475 рублей – расходы по уплате государственной пошлины;

- 10000 рублей – расходы по оплате экспертизы;

- 20000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований К.В.С. к администрации Мошковского района Новосибирской области отказано.

К.В.С. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1348 рублей.

В апелляционной жалобе представитель МУП «Коммунальное хозяйство» указывает, что оснований для возложения обязанностей по содержанию спорного участка водопровода на ответчика не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности МУП «Водолей» (правопреемнику МУП «Коммунальное хозяйство») водопровода по <адрес> по состоянию на 03.01.2021г. на каком-либо вещном праве или ином законном основании.

Считает, что МУП «Коммунальное хозяйство» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Водопровод по <адрес> соответствует всем признакам частного водопровода; кроме того, между истцом и МУП договор о подключении (технологическом присоединении) к центральным сетям заключен не был, что указывает о самовольном подключении и пользовании ресурсами.

Обращает внимание, что водопровод по <адрес> по передаточному акту в МУП «Водолей» органом местного самоуправления не передавался.

Оценка судом имеющих в материалах дела Актов от 03.01.2021г. п. Обской вынесена в нарушение принципа непосредственности устности судебного разбирательства, установленного статьей 157 ГПК РФ.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На апелляционную жалобу стороной истца подан отзыв (с дополнениями); администрацией района – письменные пояснения.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец, К.С.В., К.А.В. и К.Н.А. являются собственниками жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, который подключен к централизованной системе холодного водоснабжения от центральной скважины <адрес>.

В общей долевой собственности К. находится земельный участок общей площадью 2000 кв.м, кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес>.

Согласно акту обследования от 03.01.2021, составленному комиссией в составе: главы Дубровинского сельсовета Мошковского района, заместителя главы, депутата Совета депутатов Дубровинского сельсовета, в присутствии собственника жилья К.В.С., в <адрес> подпол затоплен водой, которая поступает внизу большим ручьем с уличной стороны (со стороны гаража). При осмотре дворовой и прилегающей к усадьбе территории было обнаружено, что под снегом на улице находится вода, как во дворе усадьбы, так и за ее пределами (том 1 л.д.15).

Согласно ответу главы Мошковского района от 12.03.2021, по информации директора МУП «Водолей», было три выезда по <адрес>. В ходе выездов проводились ремонтные работы по устранению утечки водопроводной сети. Во время обследования вырезанного участка трубы были видны многочисленные повреждения, так как водопроводная сеть находится под ЛЭП высокого напряжения. После завершения работ через некоторое время утечка возобновилась. Специалистами МУП «Водолей» были вновь проведены ремонтные работы для восстановления водоснабжения; порыв устранен 16.02.2021. На сегодняшний день первоочередно устраняются порывы в многоквартирных домах и на социально значимых объектах; частные водопроводные сети ремонтируют по мере возможности. В ближайшее время будут проведены ремонтные работы по восстановлению водоснабжения в п.Обской (том 1 л.д.18).

Согласно ответу главы Мошковского района от 24.03.2021, организацией водоснабжения на территории п. Обской занимается ресурсоснабжающая организация МУП «Водолей». По информации руководителя МУП «Водолей», для устранения аварийной ситуации осуществлялось три выезда: 31.12.2020, 11.01.2021, 16.02.2021. Каждый раз авария на водопроводе устранялась. На сегодняшний день первоочерёдно устраняются порывы в многоквартирных домах и на социально значимых объектах, частные водопроводные сети ремонтируют по мере возможности. В ближайшее время будут проведены ремонтные работы по восстановлению водоснабжения в <адрес> (том 1 л.д.20).

Из ответа главы района от 31.03.2021 следует, что 29.03.2021 заместителем главы администрации района Ж.Н.К., помощником прокурора района А.Ю.Д. и специалистами МУП «Водолей» осуществлен выезд по <адрес>. В ходе выезда установлено, что на магистральном трубопроводе холодного водоснабжения имелось несколько порывов. Устранение аварий осуществлялось каждый раз в порядке очередности в связи с тем, что у МУП «Водолей» одна аварийная бригада и в первую очередь устранялись порывы в многоквартирных домах и на социально-значимых объектах. На сегодняшний день авария устранена (том 1 л.д.19).

В результате затопления жилой дом истца был поврежден.

Согласно выводам специалиста ООО «Экспра» от 04.05.2021, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных дефектов после затопления частного жилого дома составляет 262 267,25 руб.

При оспаривании ответчиками размера ущерба судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении ООО «НБСТЭЭ», жилой дом с пристроенным гаражом имеет повреждения, которые были образованы в результате затопления по причине порыва водопроводной трубы центрального водоснабжения, произошедшего в период с 03.01.2021 по 23.03.2021. Стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов в текущих ценах составляет 163 769 руб. (том 1 л.д.228-239).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав доказательства с учетом выводов судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что жилое помещение истца получило повреждения в результате затопления по причине порыва водопроводной трубы, подсоединенной к единой системе центрального водоснабжения п. Обской, произошедшего в период с 03.01 по 23.03.2021, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб на 163 769 рублей.

Учитывая, что собственником имущества, в результате которого был причинен вред имуществу истца, является МУП «Коммунальное хозяйство», суд взыскал с данного ответчика в пользу К.В.С. ущерб, причиненный затоплением, в размере 163763 рубля и судебные расходы, отказав в удовлетворении требований к администрации района.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что МУП «Коммунальное хозяйство» является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из Устава МУП «Водолей», учредителем предприятия является администрация Мошковского района Новосибирской области.

В соответствии с п. 2.1 Устава, основными целями деятельности предприятия являются решение социальных задач при осуществлении предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере организации водоснабжения и водоотведения, обеспечение населения питьевой водой в Мошковском районе Новосибирской области, а также получение прибыли.

Согласно п. 2.2 Устава предметом деятельности предприятия является выполнение работ, производство продукции, оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, строительству, реконструкции, ремонту и техническому перевооружению сооружений водопроводно-канализационногохозяйства, добыча и транспортировка воды, прием и транспортировка хозяйственно-бытовых стоков, прием, транспортировка и очистка поверхностных сточных вод.

24.11.2020 распоряжением Правительства Новосибирской области №540-рп «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Мошковским районом Новосибирской области и Дубровинским сельсоветом Мошковского района Новосибирской области и утверждении перечня имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности Дубровинского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в муниципальную собственность Мошковского района Новосибирской области», водопроводные сети, расположенные по адресу: п. Обской, протяженностью 4292 метра, включены в перечень имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности Дубровинского сельсовета в муниципальную собственность Мошковского района.

25.11.2020 Постановлением администрации Дубровинского сельсовета №124 «О передаче недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Дубровинского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в муниципальную собственность Мошковского района Новосибирской области», водопроводные сети п. Обского протяженностью 4296 метров переданы из муниципальной собственности Дубровинского сельсовета в муниципальную собственность Мошковского района и исключены из реестра муниципальной собственности сельсовета.

02.12.2020 Постановлением администрации Мошковского района №1704-па «О принятии в муниципальную собственность Мошковского района Новосибирской области имущества, находящегося в собственности Дубровинского сельсовета Мошковского района Новосибирской области» указанные водопроводные сети протяженностью 4296 метров были приняты в муниципальную собственность Мошковского района.

28.01.2021 Распоряжением администрации Мошковского района №19-р, за МУП «Водолей» Мошковского района было закреплено муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения согласно акту закреплению (приложение №1).

В соответствии с актом закрепления (приложение №1) администрация района и передала, а МУП «Володей» принял в хозяйственное ведение водопроводные сети в п. Обской, протяженностью 4296 метров.

21.04.2022 «Водопроводные сети, назначение: Сооружение линейного типа. Протяженность 5500 метров» в п. Обской, протяженностью 4296 метров с кадастровым номером 54:18:000000:3068, 24.02.2021 зарегистрированы на праве хозяйственного ведения за МУП «Водолей». Правообладатель данного имущества является Мошковский район, право собственности которого было зарегистрировано 16.12.2020.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию, ремонту и обслуживанию водопроводной сети в п. Обской была возложена на МУП «Водолей» Мошковского района Новосибирской области.

20.07.2021 Решением девятой сессии Совета депутатов Мошковского района Новосибирской области №100, МУП «Водолей» реорганизовано путем присоединения к МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области.

МУП «Коммунальное хозяйство» считается правопреемником всех прав и обязанностей МУП «Водолей» в соответствии с передаточным актом.

Также судом установлено, что МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района приобретает цели, предмет и виды деятельности, установленные Уставом МУП «Водолей», продолжает использовать муниципальное имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения МУП «Водолей», по существующей балансовой стоимости и по его целевому назначению.

Таким образом, суд пришел к выводу, что МУП «Коммунальное хозяйство» является правопреемником МУП «Водолей», что также подтверждается Уставом МУП «Коммунальное хозяйство» и в связи с этим к МУП «Коммунальное хозяйство» перешли обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате затопления дома, принадлежащего истцу.

Кроме того, согласно постановлению администрации Мошковского района от 29.09.2020 №1354-па МУП «Водолей» было наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и эксплуатирующей водопроводные сети на территории Дубровинского сельсовета, в состав которого входит п. Обской, что также подтверждает обязанность данной организации по эксплуатации и ремонту водопроводной сети поселка.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора МУП «Водолей» было реорганизовано путем присоединения к МУП «Коммунальное хозяйство» и в настоящий момент МУП «Коммунальное хозяйство» является полным правопреемником всех прав и обязанностей МУП «Водолей», надлежащим ответчиком по данному делу является МУП «Коммунальное хозяйство».

Что касается доводов жалобы о том, что водопроводная сеть, в результате порыва которой произошло затопление дома истца, является бесхозяйной и не находилась на балансе МУП «Водолей», то указанные доводы несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 3.2.6 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 г. N 168, техническая эксплуатация сети включает, в том числе, надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети, устранение зазоров и излива сточных вод на поверхность, предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно - регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию, профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов, ведение отчетной и технической документации, разработку перспективных планов развития сети.

При возникновении аварий на сооружениях, сетях, оборудовании систем водоснабжения и канализация организация водопроводно-канализационного хозяйства немедленно принимает меры для быстрого обнаружения, локализации и полной ликвидации возникших аварий и ликвидации их последствий (п. 1.1.30 Правил N 168).

В соответствии с пп. "в", "г" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности и или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии требованиями нормативно-технических документов, а также своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Согласно ответу Администрации Дубровинского сельсовета на судебный запрос апелляционной инстанции, сооружение коммунального хозяйства – водопроводные сети с кадастровым номером №, в <адрес>, протяженность 437 м. постановлено на кадастровый учет как ранее учтенный ввиду того, что ранее при оформлении всей системы холодного водоснабжения <адрес>, данный участок ошибочно был не включен в общую массу системы ХВС.

Право муниципальной собственности зарегистрировано 09.02.2023 года.

После оформления в муниципальную собственность водопроводных сетей, администрация сельсовета Постановлением от 14.04.2023 года №42 передала данное недвижимое имущество в Мошковский район.

12.04.2023 года приказом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области №1066 данное имущество разграничено между Мошковским районом и Дубровинским сельсоветом.

На государственный кадастровый учет в качестве бесхозяйного имущества данные водопроводные сети не ставились.

Учитывая, что МУП «Водолей» было наделено статусом гарантирующей организации и через указанную водопроводную сеть подавало питьевую воду истцу в жилой дом, за что взымало плату в соответствии с законодательством, то суд пришел к правильному выводу, что именно МУП «Водолей» использовало данную водопроводную сеть и обязано было осуществлять ее содержание, следовательно, водопроводная сеть по ул. Новая в п. Обской не была бесхозяйной, а является единой системой водопровода поселка.

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (пункт 7 статьи 13 Федерального закона №416-ФЗ, пункт 23 Правил №644).

Подпунктом 8 пункта 5 статьи 13 Федерального закона №416-ФЗ установлено, что существенным условием договора водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, определяемые по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих сетей.

Согласно пункту 2 Правил №644 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения.

Исходя из комиссионного акта обследования от 03.01.2021, (том 1 л.д.15), ответов администрации района об устранении утечек (том.1 л.д.17,18,19,20), суд установил, что порыв водопроводной сети произошел за пределами участка К.В.С., соответственно, в пределах балансовой принадлежности МУП «Коммунальное хозяйство», в связи с чем обязанность по своевременному устранению утечек воды и предотвращению утечек лежит на МУП «Коммунальное хозяйство».

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что МУП «Коммунальное хозяйство», как гарантирующая организация, обязано обеспечивать надлежащую эксплуатацию водопроводных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, а также своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения.

Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате протечки аварийных вод в дом, на администрацию района, суд обоснованно не усмотрел.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены решения суда.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было.

Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Коммунальное хозяйство» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: