Решение по делу № 11-37/2017 от 21.02.2017

Дело №11-37/2017

Мировой судья Димина А.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего Гапанцова А.А.

при секретаре Кураленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 марта 2017 года

апелляционную жалобу Васильевой А.А. на решение мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Кемерово от **.**.**** по делу по иску Васильевой А. АлексА.ны к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Киршина Т.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании части страховой премии по договору страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивировала тем, что между Васильевой А.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита ### от **.**.****. в ОО "Кемеровский ###" Филиала "Центральный" на сумму 45 364,63 рублей сроком на 18 месяцев, с процентной ставкой 29,83 % годовых, включающий плату за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, с пакетом «Золотой Ключ» с ЗАЩИТОЙ. Классика».

Таким образом, сумма кредита составила 45 363,63 рублей, из которых 30 000 рублей полученные кредитные средства, 5 199 рублей стоимость пакета «Золотой Ключ» с ЗАЩИТОЙ. Классика», 8 165,63 рублей плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и 2 000 рублей страховая премия по программе «Привет, сосед!».

В соответствии с заявлениями о возврате средств за дополнительные услуги, сумма страховой премии в размере 8 163,63 рублей и 5 199 рублей комиссия за оформление пакета «Золотой Ключ» с ЗАЩИТОЙ. Классика», были возвращены и списаны в счет гашения основного долга (исходящее письмо от ПАО «Совкомбанк» ### от **.**.****).

В настоящее время задолженность по кредитному договору погашена, договор закрыт (Справка об отсутствии задолженности по договору).

При оформлении кредита Заемщику менеджер банка Федорова Е.С. вручила полис «Привет, сосед!» № ###, предварительно перед этим его активировав, что подтверждается указанным адресом e-mail: fedorovaesOsovcombank.ru в приложении ### к полису.

Вместе с тем, согласно пункту 1.3.1 главы Порядок и способы активации полиса «Привет сосед!» № ###, страхователь в течении 90 (девяносто) дней с даты уплаты страховой премии вправе согласится с условиями страхования и самостоятельно произвести активацию путем заполнения необходимой информации о Страхователе и территории страхования на сайте Страховщика.

В тоже время, согласно пункту 1.3.2 главы Порядок и способы активации полиса «Привет, сосед!» № ###, страхователь в течение 90 (девяносто) дней с даты уплаты страховой премии вправе отказаться от заключения договора страхования и получить уплаченную им страховую премию.

Глава «Дополнительные условия» полиса «Привет, сосед!» № ###, а именно пункты 3 и 4 указывают, что в случае, если настоящий полис и Особые условия отличаются от правил, применяются положения, изложенные в полисе или особых условиях. Иные условия страхования, выплата страхового возмещения (в т.ч. лимиты выплат), порядок активации и порядок действий Страхователя при наступлении страхового случая - в соответствии с особыми условиями и правилами. В случае если настоящий полис и особые условия отличаются от правил, применяются положения, изложенные в полисе или в особых условиях.

Таким образом, страхователь на основании положений, изложенных в полисе (п.1.3., 1.3.2. главы Порядок и способы активации полиса «Привет, сосед!» № S15077-1356898), вправе отказаться от заключения договора страхования и получить уплаченную им страховую премию.

Васильевой А.А. в ООО СК «ВТБ Страхование» была подана претензия (Вх. ### от **.**.****) с требованием на основании пункта 1.3.2 главы Порядок и способы активации полиса «Привет, сосед!» № ###, расторгнуть договор страхования по программе «Привет, сосед!», вернуть денежные средства в размере уплаченной страховой премии и направить их на погашение основного долга по кредиту.

ООО СК «ВТБ Страхование» исходящим письмом ### от **.**.**** отказало в удовлетворении требований указанных в претензии, ссылаясь на не существующие/соответствующие действительности пункты 4.9, 5.8 особых условий, п.7.8 Правил страхования (утвержденные приказом от **.**.**** ###).

В то же время, согласно главе «Приложения полиса «Привет, сосед!» № ### неотъемлемой частью полиса является: Приложение ### - информация, предоставляемая при активации; приложение ### - особые условия; приложение ### - Общие правила страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества, утвержденные приказом от **.**.**** ###-од.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 2 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 2 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153.87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Решением мирового судьи с/у ### от **.**.**** постановлено: «В удовлетворении исковых требований Васильевой А. АлексА.ны к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе истец просит Решение Мирового суда судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.**** по делу ### отменить полностью, и принять по делу новое решение.

Жалобу мотивирует тем, что довод суда о том, что пунктом 1.3.2. полиса №### предусмотрено альтернативное право страхователя отказаться от заключения (путем активации) и получить уплаченную страховую премию, которым страхователь не воспользовался, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 1.3.1. полиса №###, активировав полис, несостоятелен и не соответствует действительным условиям полиса и материалам дела.

Так в полисе отсутствуют условия об альтернативности прав (право активации п.1.3.1 полиса и право отказа от договора страхования п. 1.3.2. полиса) страхователя.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем, согласно пункту 1.3. главы Порядок и способы активации полиса «Привет, сосед!» № ### определены следующие условия: страхователь в течении 90 (Девяноста) дней с даты уплаты страховой премии вправе:

1.3.1. согласится с условиями страхования и самостоятельно произвести активацию путем заполнения необходимой информации о Страхователе и территории страхования на сайте Страховщика www.vtbins.ru;

1.3.2 отказаться от заключения договора страхования и получить уплаченную им страховую премию.

В то же время пункт 1.4 полиса № ### устанавливает, что в случае, если клиент не воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 1.3.1. или 1.3.2. настоящего раздела полиса, договор страхования активируется автоматически в 00 часов 00 минут 91 (Девяносто первого) дня с даты уплаты страховой премии.

При этом пункт 1.8 полиса № ### предусматривает, что договор страхования вступает в силу при активации, в соответствии с пунктом 1.3.1 настоящего раздела полиса - с 00 часов 00 минут 11 (одиннадцатого) дня, следующего за датой активации Страхователем.

Согласно приложению ### к полису № ### период страхования определен с **.**.**** по **.**.****.

Претензия об отказе от заключения договора страхования и возврате уплаченной страховой премии получена ответчиком **.**.****.

Таким образом, право об отказе от заключения договора страхования заявлено в соответствии с пунктом 1.3.2. полиса № ### и до начала вступления договора страхования в силу (пункт 1.8. полиса № ###).

Вместе с тем, ответчик ни в ответе на претензию ни в возражениях на исковое заявление не оспорил и не представил доказательства в материалы дела опровергающих доводы истца.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Довод суда о том, что с условиями договора страхования истец ознакомлен, что подтверждается подписью на договоре и данное обстоятельство не оспаривалось стороной истца в судебном заседании, не соответствует действительности.

Так в материалы дела представлен полис № S15077-1356898 (договор страхование и заявление на заключение договора страхования не оформлялись), в котором подпись истца отсутствует.

В возражениях на исковое заявление ответчик ссылался на то, что ставя свою подпись в договоре страхования, истец тем самым подтвердил, что надлежаще информирован и согласен с предоставляемой услугой по страхованию, порядками расчетов и тарифами, действующими на момент присоединения к договору страхования, располагает полной информацией о предложенной услуге по страхованию, ее стоимости, добровольно принимает на себя права и обязанности, предусмотренные договором страхования в соответствии с принципом свободы договора.

Пунктом 2 статьи 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В тоже время ответчиком в материалы дела не представлен договор страхования (полис) с подписью истца (статья 56 ГПК РФ и пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Отклоняя довод истца о том, что полис активирован сотрудником банка, что подтверждается указанным адресом e-mail: fedorovaes@sovcombank.ru в приложение №1 к полису, суд основывался лишь только на том, что информация, предоставляемая при активации, где указаны персональные данные страхователя, в том числе мобильный номер телефона истца, определены срок страхования и его территория, и указание адреса электронной почты сотрудника банка и внесение этих данных сотрудником банка на сайте страховщика это оказание технической помощи страхователю при заключении договора страхования.

Вместе с тем, согласно пункту 1.3.1 главы Порядок и способы активации полиса «Привет, сосед!» № S15077-1356898, страхователь в течении 90 (девяносто) дней с даты уплаты страховой премии вправе согласится с условиями страхования и самостоятельно произвести активацию путем заполнения необходимой информации о Страхователе и территории страхования на сайте Страховщика.

Таким образом, активацию полиса «Привет, сосед!» № ### истец должен был производить самостоятельно (согласно условиям полиса) без какой-либо технической помощи со стороны сотрудника банка. В тоже время техническая помощь как таковая не оказывалась (истцу сотрудниками банка для активации не предоставляли доступ к ПК, принтеру, выход в интерне и тем более к личной электронной почте менеджера банка) напротив сотрудник банка самостоятельно вскрыла коробку с пакетом страхования и произвела активацию полиса.

Вместе с тем, в примечаниях к Приложению № 1 полису № ### говорится, что, активируя полис, Страхователь подтверждает, что на дату активации отсутствуют действующие договоры страхования в отношении указанного в полисе квартиры. В тоже время в общую сумму кредита была включена плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков которая предполагала страхования квартиры, указанной в полисе № ###, в связи с чем в случае если бы страхователь самостоятельно производил активацию полиса он не мог бы подтвердить отсутствие других договоров страхования.

Данный довод истца ответчиком не оспорен, документов, доказательств, опровергающих довод истца ответчиком в материалы дела также не предоставлено (статья 56 ГПК РФ и пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Вывод суда о том, что договор страхования на дату предъявления исковых требований сторонами расторгнут при обращении с претензией, а возврат уплаченной по договору страховой премии ни действующим законодательством, ни договором страхования в рассматриваемом случае не предусмотрен, не состоятелен, и ничем не подтвержден.

Так пункт 1.8 полиса №### предусматривает, что договор страхования вступает в силу при активации, в соответствии с пунктом 1.3.1. настоящего раздела полиса - с 00 часов 00 минут 11 (одиннадцатого) дня, следующего за датой активации Страхователем.

Согласно приложению ### к полису № ### период страхования определен с **.**.**** по **.**.****.

Претензия об отказе от заключения договора страхования и возврате уплаченной страховой премии получена ответчиком **.**.****.

Таким образом, истец полагает, что договор страхования не был заключен и страхователь, вправе (п.1.3., 1.3.2. главы Порядок и способы активации полиса «Привет, сосед!» № ###) отказаться от заключения договора страхования и получить уплаченную им страховую премию, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В то же время ни ответ на претензию истца ни возражения на исковое заявление не содержат информацию о том, что договор страхования расторгнут либо не заключен.

В судебном заседании представитель заявителя Руднев А.В. доводы жалобы поддержал. Васильева А.А. просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Ответчике о причинах неявки не сообщил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 943 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица.

Ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что между Васильевой А.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита ### от **.**.**** в ОО "Кемеровский ###" Филиала "Центральный" на сумму 45 364,63 рублей сроком на 18 месяцев, с процентной ставкой 29,83% годовых, включающий плату за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, с пакетом «Золотой Ключ» с ЗАЩИТОЙ. Классика».

В соответствии с заявлениями о возврате средств за дополнительные услуги, сумма страховой премии в размере 8 163,63 рублей и 5 199 рублей комиссия за оформление пакета «Золотой Ключ» с ЗАЩИТОЙ. Классика», были возвращены и списаны в счет погашения основного долга (исходящее письмо от ПАО «Совкомбанк» ### от **.**.****).

В настоящее время задолженность по кредитному договору погашена, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по договору от 10.10.2016г.

Одновременно с ответчиком заключен договор (полис) страхования по программе «Привет, сосед!» № ### по варианту ### на условиях и в соответствии с «Общими правилами страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества», утвержденных Приказом от 30.07.2014г ###-од, срок страхования с **.**.****., объекты страхования -внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование, движимое имущество, гражданская ответственность на территории страхования: г.Кемерово ..., по страховым случаям согласно страхового полиса, страхователь - Васильева А.А.; страховая сумма - 350 000 рублей по объекту страхования - внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование, движимое имущество, 200 000 рублей по объекту страхования -гражданская ответственность.

Договор страхования по форме и содержанию соответствует требованиям закона, что установлено мировым судьей в судебном заседании.

С условиями договора страхования истец ознакомлен, что подтверждается ее подписью на договоре и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании у мирового судьи.

Полагая свое право нарушенным, Васильева А.А. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией (Вх. ###-"**.**.**** от **.**.****) с требованием расторгнуть договор страхования по программе «Привет, сосед!», вернуть денежные средства в размере уплаченной страховой премии и направить их на погашение основного долга по кредиту.

ООО СК «ВТБ Страхование» исходящим письмом ### от **.**.**** отказало в удовлетворении требований, указанных в претензии.

Пункт 3 статьи 958 ГК РФ устанавливает, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1.3 полиса № ###, страхователь в течение 90 дней с момента уплаты страховой премии вправе:

п. 1.3.1 полиса № ###: страхователь в течении 90 (девяносто) дней с даты уплаты страховой премии вправе согласится с условиями страхования и самостоятельно произвести активацию путем заполнения необходимой информации о Страхователе и территории страхования на сайте Страховщика.

п.1.3.2 полиса № ###: страхователь в течение 90 (девяносто) дней с даты уплаты страховой премии вправе отказаться от заключения договора страхования и получить уплаченную им страховую премию.

Как следует из материалов дела, полис №### активирован страхователем самостоятельно **.**.**** в соответствии с п.1.3.1 и п.1.5 полиса №###, что подтверждается Приложением ### к полису № ### - информация, предоставляемая при активации, где указаны персональные данные страхователя, в том числе мобильный номер телефона истца, соответствующий номеру телефона истца согласно претензии, направленной ответчику (Вх. ###-"### от **.**.****) и использованный при активации, определены срок страхования и его территория.

Таким образом, мировым судьей обоснованно установлено, что договор страхования по полису № ### заключен на согласованных сторонами условиях путем активации на сайте страхователем самостоятельно 24.01.2016г.

П.1.3.2 полиса №### предусмотрено альтернативное право страхователя отказаться от заключения (путем активации) и получить уплаченную страховую премию, которым страхователь не воспользовался, воспользовавшись правом, предусмотренным п. п. 1.3.1 полиса № ###, активировав полис.

Довод истца о том, что полис активирован без ведома истца сотрудником банка, что подтверждается указанием адреса электронной почты сотрудника банка в приложении ###, суд апелляционной инстанции также полагает необоснованным, поскольку данное обстоятельство не подтверждается иными документами, оказание технической помощи страхователю при заключении договора страхования, в том числе указание электронной почты для активации полиса, нельзя признать нарушающим права истца как потребителя.

Кроме того, погашение задолженности по кредитному договору, что также подтверждается справкой банка об отсутствии задолженности по состоянию на 10.10.2016г, не прекращает действие договора страхования, поскольку утрата страхователем страхового интереса не является обстоятельством, прекращающим договор страхования, согласно п.1 ст.958 ГК РФ, так как в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая, а также не прекращается существование страхового риска.

Согласно ч.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Однако, поскольку к правоотношениям сторон п.1 ст.958 ГК РФ не применим, то и основания возврата страховой премии, предусмотренные п.3 ст.958 ГК РФ, также отсутствуют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как верно установлено мировым судьей, договор страхования на дату предъявления исковых требований сторонами расторгнут при обращении с претензией, а возврат уплаченной по договору страховой премии ни действующим законодательством, ни договором страхования в рассматриваемом случае не предусмотрен. Также суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод мирового судьи о том, что в случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и выбрать организацию, предлагающую иные условия страхования.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченной по договору страхования страховой премии.

Учитывая постановленное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании страховой премии, мировой судья обоснованно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153,87 рублей.

В связи с недоказанностью факта нарушения прав истца как потребителя, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 2 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выводы суда первой инстанции основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка, согласно ст.67 ГПК РФ. Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным судом, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка ### Центрального района г.Кемерово от **.**.**** по делу по иску Васильевой А. АлексА.ны к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой А. АлексА.ны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд в течение 6 месяцев.

Судья: А.А. Гапанцова