Решение по делу № 2-85/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-3-85/2024

64RS0007-03-2024-000157-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                                                                                р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понамарева О.В.,

при секретаре Синельниковой Е.Н.,

с участием прокурора Романовского района Саратовской области Алеева Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смотрова О.В. к Кабанову СА о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения и взыскании судебных расходов,

установил:

Смотров О.В. обратился в суд с иском к Кабанову С.А., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 300000 рублей, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 30000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 24 ноября 2023 года примерно в 17 часов 45 минут он совместно со своим доверителем Перегудовым А.А. был приглашен следователем Желтовой С.Н. в служебный кабинет № 8 следственного отдела по г. Балашов СУ СК РФ по Саратовской области г. Балашов, ул. Пугачевская, 340, для производства очной ставки, где уже находились ранее ему не знакомые свидетель Кабанов С.А. и его представитель Милосердов А.И. Находясь в кабинете Кабанов С.А. отказался от проведения очной ставки, мотивируя это тем, что он уже дал показания по существу дела, а доверителю истца необходимо подготовиться при этом назвал его «псом». Он сделал замечание ответчику, по поводу оскорбления Перегудова А.А., на что Кабанов С.А. отреагировал неадекватно и агрессивно, несмотря на то что истца видит впервые и он горазда старше его по возрасту, Кабанов С.А. стал беспричинно выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, цинично нарушая нормы приличия и поведения в общественном месте, а также демонстрируя пренебрежение к истцу. Он вновь сделал Кабанову С.А. замечание по поводу его хамского поведения, однако это не остановило Кабанова С.А., а напротив, его высказывания и действия стали еще более агрессивными по отношению к истцу, а именно, он сказал, что может не только хамить, но и плюнуть в лицо, а также встал со стула, показывая свое намерение, что готов даже применить физическую силу, при этом сопровождая свои действия оскорбительными высказываниями лично в отношении истца, обзывая нецензурной бранью. Он вновь сделал Кабанову С.А. замечание, пояснив, что если он не прекратит свои противоправные действия, он запишет его на диктофон. Это не остановило Кабанова С.А. после чего Смотров О.В. достал из кармана телефон и включил диктофон, так чтобы Кабанов С.А. это увидел. Только после этого, Кабанов С.А. успокоился, сел обратно на стул, отвернулся, но при этом сделал неприличный жест в его адрес, а именно показал средний палец правой рукой, оскорбляя его честь и достоинство в присутствии посторонних лиц- представителя Перегудова А.А., следователя Желтовой С.Н., адвоката Милосердова А.И. По данному факту он обратился в прокуратуру г. Балашова с заявлением о привлечении Кабанова С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Однако привлечь Кабанов С.А. к административной ответственности не представилось возможным, поскольку он умышленно игнорировал требования сотрудников прокуратуры г. Балашова явиться для дачи объяснений и ознакомления с постановлением о привлечении по делу об административном ответственности. В связи с не установлением места нахождения Кабанова С.А. 22 февраля 2024 г. заместителем прокурора г. Балашова вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по не реабилитирующим основаниям. Ввиду указанных событий истцу, были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности перед распоясавшимся хулиганом ввиду того, что он не может предпринять никаких действий и ничего сделать с ответчиком и прекратить оскорбления в свой адрес.

Истец Смотров О.В. и его представитель Лачинов Р.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Кабанов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Прокурор Романовского района Саратовской области Алеев Д.Ю., просил удовлетворить исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ вопросы о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено, что 24 ноября 2023 года Кабанов С.А. в служебном кабинете № 8 следственного отдела по г. Балашов СУ СК РФ по Саратовской области г. Балашов, ул. Пугачевская, 340, на почве личных неприязненных отношений высказал в адрес Смотрова О.В. в присутствии посторонних людей, слова оскорбительного характера, унижающие честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.

Постановлением заместителя прокурора г. Балашова Ситникова Н.Н. от 22 февраля 2024 года в отношении ответчика в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по факту оскорбления Смотрова О.В. со стороны Кабанова С.А., отказано, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно письму БИ СГУ им. Н.Г. Чернышевского от 29 января 2024 года высказывание Кабанова С.А. в адрес Смотрова О.В. выражено в неприличной форме, нарушает общественные нормы коммуникации.

Материалом проверки по факту оскорбления Смотрова О.В. установлено, что в действиях Кабанова С.А. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение сроков давности исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, которое подлежит в таком случае прекращению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в том числе в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями, в том числе не исключает возможность компенсации потерпевшему морального вреда. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности: споры о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, прекращая производство по делу об административном правонарушении, компетентное должностное лицо указывает в своем постановлении (определении) все обстоятельства совершенного деяния, чтобы впоследствии лица, которым был нанесен моральный вред или причинен имущественный ущерб, имели возможность защитить свои нарушенные гражданские права в частном, гражданском порядке.

Истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности и прекращение по этому основания дела об административном правонарушении не исключает возможность для потерпевших впоследствии в гражданском порядке обратиться с иском о компенсации причиненного морального вреда.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Кабанов С.А. высказал в адрес истца нецензурные слова, выразив в неприличной форме, унизив его честь и достоинство в присутствии других лиц.

В этой связи на основании ст. ст. 151, 1101, 1099 ГК РФ, с учетом характера фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, его физических и нравственных страданий, а также с учетом, требования разумности и справедливости, материального положения сторон, с ответчика Кабанова С.А. следует взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца Смотрова О.В. в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной истцом, последний заплатил адвокату Лачинову Р.Д. 30000 рублей за составление искового заявления о компенсации морального вреда.

Согласно чека ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ Смотров О.В. произвел оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

С учетом частичного удовлетворения основного требования истца, с ответчика Кабанова С.А. в пользу Смотрова О.В. подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере 30000 рублей, а также за оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смотрова ОВ к Кабанову СА о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кабанова СА, <данные изъяты> в пользу Смотрова ОВ, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смотрову О.В. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                                                               О.В. Понамарев