Решение от 08.07.2020 по делу № 8а-3428/2020 [88а-4448/2020] от 26.05.2020

Дело № 2а-5184/2019

      № 88а-4446/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                       8 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бахаревой Алеси Сергеевны на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Бахаревой Алеси Сергеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Головлевой Юлии Сергеевне, ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованные лица Матюнина Марина Андреевна, Надеин Василий Владимирович, УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий по погашению обязательств в нарушение правил об очередности распределения денежных средств.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бахарева А.С. обратилась в Индустриальный районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением и просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Головлевой Ю.С. по погашению обязательств Надеина В.В. перед Матюниной М.А. на сумму свыше <данные изъяты> рублей в нарушение правил очередности распределения денежных обязательств.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что мировым судьей судебного участка № 14 Индустриального района города Хабаровска 30 октября 2013 года был выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с Надеина В.В. алиментов на ее (Бахаревой А.С.) содержание как супруги до достижения их общим ребенком трехлетнего возраста. Судебным приставом-исполнителем исполнительный лист направлен по месту работы должника - в УМВД России по Хабаровскому краю. При этом в постановлении о направлении исполнительного документа отражено, что у должника имеются также иные обязательства по исполнительным документам, в том числе по алиментам на содержание несовершеннолетних детей. В связи с недостаточностью заработной платы должника для удовлетворения всех требований, у Надеина В.В. образовалась перед ней задолженность по алиментам, которая по настоящий момент не погашена. Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов, в отношении Надеина В.В. возбуждено значительное количество исполнительных производств по заявлениям множества взыскателей, в том числе взыскателя Матюниной М.А. В феврале 2019 года ей (Бахаревой А.С.) стало известно, что в рамках исполнительного производства (взыскатель Матюнина М.А.) с торгов была реализована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и все деньги от ее реализации перечислены Матюниной М.А. во исполнение ряда обязательств Надеина В.В. перед ней. Полагает, что судебным приставом-исполнителем незаконно установлен приоритет требований Матюниной М.А. перед другими взыскателями. Ею (Бахаревой А.С.) неоднократно сообщалось в ОСП по Индустриальному району города Хабаровска, что она имеет приоритет перед остальными взыскателями Надеина В.В. В заявлении от 23 июля 2018 года, направленном в ОСП по Индустриальному району города Хабаровска, она просила учесть имеющееся у нее требование первой очереди и в дальнейшем при взыскании любых средств с должника Надеина В.В. перечислять их в ее пользу. Аналогичное заявление было подано должником Надеиным В.В. При этом, решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 мая 2018 года, в рамках административного дела о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по прекращению обязательств Надеина В.В. зачетом, было установлено, что она является должником первой очереди, имеет приоритет перед требованиями Матюниной М.А. Все денежные средства, полученные с торгов, были перечислены Матюниной М.А. без выяснения обеспеченной залогом суммы задолженности, в обход не только ее (Бахаревой А.С.) интересов, но и интересов остальных взыскателей.

Определением суда от 1 апреля 2019 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД по Хабаровскому краю.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 декабря 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований Бахаревой А.С. отказано.

26 мая 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба, поданная Бахаревой А.С. через Индустриальный районный суд города Хабаровска 15 мая 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене решения Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 декабря 2019 года, и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование своей позиции заявитель указала на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Так, ее (Бахаревой А.С.) требование о взыскании алиментов в силу статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) является требованием первой очереди. Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 мая 2018 года по делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по прекращению обязательств Надеина В.В. зачетом, также было установлено, что она (Бахарева А.С.) является взыскателем первой очереди и имеет приоритет перед требованиями Матюниной М.А. Данное решение, в силу части 2 статьи 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение. Исполнительный лист к должнику (Надеину В.В.) о взыскании алиментов был предъявлен ею в установленном порядке в ОСП по Краснофлотскому району города Хабаровска (место жительства должника на тот момент) и не отзывался. Она неоднократно извещала письмами ОСП по Индустриальному району города Хабаровска о наличии у нее права первоочередного требования. Однако ни к ней, ни в ОСП по Краснофлотскому району города Хабаровска запросы относительно подтверждения права первоочередного требования по алиментам не поступало. В тоже время, на момент распределения денежных средств 21 января 2019 года уже существовали основания для возобновления исполнительного производства (копия исполнительного листа на алименты работодателем УМВД по Хабаровскому краю была ошибочно возвращена в ОСП по Индустриальному району города Хабаровска, вместо ОСП по Краснофлотскому району города Хабаровска). При этом, никакого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ОСП по Индустриальному району города Хабаровска не выносилось и ни взыскатель, ни суд об этом не извещались. При этом, наличие долга по алиментам объективно подтверждено справкой работодателя о произведенных перечислениях. Считает незаконным распределение денежных средств в обход установленного законом приоритета алиментных обязательств.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2020 года кассационная жалоба Бахаревой А.С. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения Матюниной М.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом по основаниям, указанным в статье 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в том числе в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (пункт 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района города Хабаровска от 30 октября 2013 года с Надеина В.В. в пользу Бахаревой А.С. взыскано на ее содержание в размере 1,5 величины прожиточного минимума по социально-демографическим группам населения в Хабаровском крае, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей, до достижения несовершеннолетнему ребенку – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трехлетнего возраста, начиная с 26 сентября 2013 года.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист ВС №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району Хабаровска 18 ноября 2013 года возбуждено исполнительное производство № 54245/13/05/27 в отношении должника Надеина В.В. в пользу взыскателя Бахаревой А.С., предмет исполнения: алименты в размере <данные изъяты> рублей в твердой сумме ежемесячно.

21 января 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району Хабаровска исполнительное производство № окончено, в соответствии с пунктом 1 части 1 статей 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление от взыскателя об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ - исполнительный лист ВС № от 30 октября 2013 года возвращен взыскателю Бахаревой А.С.

11 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району Хабаровска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 23130/14/05/27 отношении должника Надеина В.В. в пользу взыскателя Бахаревой А.С., предмет исполнения: алименты в размере 15 840 рублей в твердой сумме ежемесячно.

18 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району Хабаровска исполнительное производство № окончено, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что копия исполнительного документа направлена в организацию для удержания периодических платежей. Исполнительный документ: исполнительный лист ВС № от 30 октября 2013 года приобщен к материалам исполнительного производства.

7 сентября 2018 года, в связи с увольнением Надеина И.В. по выслуге лет, УМВД России по Хабаровскому краю направило в ОСП по Индустриальному району города Хабаровска копии исполнительных листов, в том числе, по делу № 2-1352/14-2013 от 30 октября 2013 гола в размере <данные изъяты> рублей на содержание Бахаревой А.С. с 26 сентября 2013 года до трехлетнего возраста ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (письмо исх. № 31/3573).

Из ответа ОСП по Краснофлотскому району города Хабаровска от 23 апреля 2019 года следует, что в период с 12 сентября 2018 года по 15 октября 2018 года письма, исполнительные документы в отношении Надеина В.В. в адрес отдела не поступали.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 апреля 2018 года за Матюниной М.А. признано право залога (право залогодержателя) на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>; обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Надеину В.В., ФИО13, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

27 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району города Хабаровска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Надеина В.В. в пользу взыскателя Матюниной М.А., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере 1 786 400 рублей; 28 августа 2018 года наложен ареста на имущество должника Надеина В.В., расположенное по адресу: <адрес>, 8 ноября 2018 года арестованное имущество (квартира) передано на торги и в последующем реализовано.

11 февраля 2019 года приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району города Хабаровска окончено исполнительное производство №, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и пришли к правильному выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя были законными, поскольку отсутствовали основания для распределения Бахаревой А.С. в счет погашения задолженности по алиментам денежных средств, поступивших от реализации квартиры. Так, на день распределения денежных средств по сводному исполнительному производству в отношении должника Надеина В.В., исполнительное производство в отношении взыскателя Бахаревой А.С. было окончено, в связи с направлением для удержаний периодических платежей по месту работы должника. Несмотря на возврат копии исполнительного листа в ОСП по Индустриальному району города Хабаровска, исполнительное производство возбуждено не было. Возбуждение исполнительного производства по копии исполнительного листа судебным приставом-исполнителем законом не предусмотрено (подлинник исполнительного листа находится в ОСП по Краснофлотскому району города Хабаровска). С заявлением о возбуждении исполнительного производства Бахарева А.С. в ОСП по Индустриальному району города Хабаровска не обращалась, надлежащие сведения о сумме задолженности по алиментным обязательствам отсутствовали.

Довод кассационной жалобы Бахаревой А.С. о том, что алименты должны взыскиваться с соблюдением очередности, установленной статьей 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, правового значения не имеет, поскольку на момент погашения обязательств Надеина В.В. перед Матюниной М.А., отсутствуют доказательства того, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска имелось исполнительное производство о взыскании с Надеина В.В. алиментов на содержание Бахаревой А.С.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие Бахаревой А.С. с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░