Решение по делу № 2-281/2020 от 18.12.2019

Дело № 2-281/2020                                     16 января 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Цилюрика В. Д. к Кузнецовой Н. И. о взыскании денежных средств,

    установил:

Цилюрик В. Д., Цилюрик С. В. обратились в суд с иском к Кузнецовой Н. И., Запорожскому И. П. о признании правоотношений из договора посредничества, заключённого между Цилюрик С. В. и Кузнецовой Н. И., прекращёнными, признании правоотношений между Цилюрик С. В. и Кузнецовой Н. И. по обязательству вернуть денежные средства возникшими после получения уведомления об отказе от договора посредничества, признании правоотношений по соглашению о продаже квартиры и возврате денежных средств отсутствующими, взыскании денежных средств с Кузнецовой Н. И. в пользу Цилюрика В. Д. в размере 2 000 000 рублей, взыскании денежных средств с Запорожского И. П. в пользу Цилюрика В. Д. в размере 220 570 рублей.

    В обоснование требований указано, что в январе 2002 года Цилюрик С. В. заключила с Кузнецовой Н. И. договор посредничества в целях приобретения жилого помещения. В соответствии с данным договором ответчик Кузнецова Н. И. взяла на себя обязательство приобрести для Цилюрик С. В. за счёт её денежных средств квартиру по адресу: .... Во исполнение договора Цилюрик С. В. передала Кузнецовой Н. И. денежные средства в размере 13 500 Долларов США (10 000 Долларов США на приобретение квартиры, 3 500 Долларов США на ремонт квартиры). При исполнении договора и совершении сделки купли-продажи в отношении указанной квартиры выяснилось, что у Кузнецовой Н. И. отсутствуют надлежащим образом оформленные полномочия заключить договор от имени Цилюрик С. В. Потому ответчик Кузнецова Н. И. приобрела квартиру в общую долевую собственность свою и Жигаловой А. А. 27 марта 2014 года Кузнецова Н. И. предложила Цилюрик С. В. вступить в переговоры о заключении соглашения о продаже квартиры и возврате денежных средств, предложила при продаже квартиры вернуть Цилюрик С. В. 2 000 000 рублей. Однако Цилюрик С. В. в ответ на указанное предложение заявила о своём несогласии заключить соглашение, потребовала вернуть ей квартиру в собственность. 27 марта 2014 года Кузнецова Н. И. заявила, что отказывается от исполнения обязательства передать квартиру, заявила о расторжении договора в одностороннем порядке. Затем Кузнецова Н. И. выдала расписку Цилюрик С. В. о том, что она обязуется вернуть 2 000 000 рублей после продажи квартиры. Таким образом, в ходе переговоров стороны не пришли к согласию, а потому правоотношения между ними не сложились. 25 апреля 2017 года Цилюрик С. В. подарила своему сыну Цилюрику В. Д. все права требования, вытекающие из договора посредничества. 27 марта 2019 года в дополнительном соглашении к договору дарения Цилюрик С. В. уточнила, что Цилюрику В. Д. в дар было передано имущественное право требования по долговой расписке от 27 марта 2017 года. В настоящее время квартира продана, однако денежные средства в размере 2 000 000 рублей не возвращены. В настоящее время стало известно, что часть денежных средств, неиспользованных при приобретении квартиры (3 500 Долларов США), Кузнецова Н. И. передала Запорожскому И. П.

Определением суда от 16 января 2020 года принят отказ истцов от исковых требований в части требований о признании правоотношений из договора посредничества, заключённого между Цилюрик С. В. и Кузнецовой Н. И., прекращёнными, признании правоотношений между Цилюрик С. В. и Кузнецовой Н. И. по обязательству вернуть денежные средства возникшими после получения уведомления об отказе от договора посредничества, признании правоотношений по соглашению о продаже квартиры и возврате денежных средств отсутствующими, а также отказ от исковых требований к Запорожскому И. П. о взыскании с него денежных средств в размере 220 570 рублей.

В судебном заседании истцы и ответчики участия не принимали, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Цилюрика В. Д. Попков В. Д. в судебном заседании на удовлетворении требования о взыскании с ответчика Кузнецовой Н. И. денежных средств в размере 2 000 000 рублей настаивал, считал, что ранее он с такими требованиями к данному ответчику по указанным в иске основаниям не обращался.

Заслушав пояснения явившегося в судебное заседание лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из смысла названной нормы закона следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, так и предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

20 сентября 2019 года Ломоносовским районным судом города Архангельска принято к производству исковое заявление Цилюрика В. Д. к Кузнецовой Н.И., Жигаловой А.А., в котором он просил признать недействительными отказы Кузнецовой Н. И. и Жигаловой А. А от выплаты компенсации, применений недействительности отказов в виде взыскания с Кузнецовой Н. И. и Жигаловой А. А. по 1 527 501 рублю 95 копейкам с каждой, возбуждено гражданское дело № 2-3167/2019. По данному делу судом постановлено решение от 31 октября 2019 года об отказе в иске, на которое стороной истца подана апелляционная жалоба. При этом в решении суда всем обстоятельствам, которые вновь указаны Цилюриком В. Д. в настоящем исковом заявлении как основания к иску, судом дана соответствующая оценка.

10 января 2020 года данное гражданское дело направлено в Архангельский областной суд для его рассмотрения с апелляционной жалобой стороны истца. До настоящего времени судом апелляционной инстанции дело не рассмотрено.

Поскольку как в настоящем исковом заявлении Цилюрика В. Д., так и в том исковом заявлении Цилюрика В. Д., по которому имеется не вступившее в законную силу решение суда, излагаются одни и те же юридические факты, принимая во внимание тождественность предмета исков (иск о взыскании с Кузнецовой Н. И. неправомерно полученных денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, обязательство по возврату которых выражено в расписке от 24 марта 2014 года), настоящее исковое заявление о взыскании с Кузнецовой Н. И. в пользу Цилюрика В. Д. денежных средств в размере 2 000 000 рублей не может быть рассмотрено по существу и подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца пятого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом несовпадение размера заявленного требования с тем размером требования, которое было заявлено в иске, принятом судом к производству 20 сентября 2019 года, не свидетельствует о не тождественности предмета иска ранее заявленному. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. В рассматриваемом случае предметом иска является требование о взыскании денежных средств, неправомерно полученных ответчиком в результате продажи жилого помещения, обязательство по возврату которых выражено в расписке от 24 марта 2014 года. По обоим искам предмет иска совпадает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Цилюрика В. Д. к Кузнецовой Н. И. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                                                       Р. С. Сафонов