Решение по делу № 2-238/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-238/2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 04 апреля 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием представителя истца Гусевой Л.В., действующей по доверенности,

ответчика Дробахиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) к Дробахиной О.Н. о взыскании в пользу федерального бюджета денежных средств в счет возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к Дробахиной О.Н. о взыскании в пользу федерального бюджета денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате вынесения незаконного решения должностным лицом. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу №... удовлетворено исковое заявление ОАО «Х.», с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ взысканы убытки в сумме ... руб., причиненные действием судебного пристава-исполнителя. Основанием для взыскания указанных убытков послужили действия судебного пристава-исполнителя Дробахиной О.Н. по неправомерному окончанию исполнительного производства №... в отношении должника ФИО4 В соответствии со ст. ст. 1081 ГК РФ, 232, 233, 238 ТК РФ, выплаченный истцом ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Министерство финансов РФ, Управление ФССП РФ по Республике Коми.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие её вины в причинении убытков.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Арбитражного суда Республики Коми № А29-3986/2015, суд приходит к следующему.

Приказом Управления ФССП по Республике Коми №...к от **.**.** Дробахина О.Н. назначена на должность государственной гражданской службы для замещения должности судебного пристава-исполнителя отдела подразделения по г. Сыктывкара с **.**.**.

В соответствии с должностным регламентом судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми в обязанности судебного пристава-исполнителя входит своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов (п. 10.4).

Установлено, что Арбитражным судом Республики Коми по делу №... **.**.** выданы два исполнительных листа:

-о взыскании с предпринимателя ФИО4 в пользу ... МУП «Х.» процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ с суммы долга ... руб. из расчета учетной ставки банковского процента ...% до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с **.**.**;

- о взыскании с предпринимателя ФИО4 в пользу ... МУП «Х.» ... руб. основного долга и ... руб. процентов.

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Отдела-подразделения ФССП по г. Сыктывкару ФИО5 **.**.** возбуждены исполнительные производства:

№... о взыскании осинового долга и процентов на сумму ... руб.;

№... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ с суммы долга ... руб. из расчета учетной ставки банковского процента 13% до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с **.**.**.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми ФИО6 от **.**.** исполнительное производство №... о взыскании с предпринимателя ФИО4 в пользу Сыктывкарского МУП «Дом услуг» ... руб. основного долга и ... руб. процентов, окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

**.**.** заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава по г. Сыктывкару ФИО7, рассматривая жалобу генерального директора ОАО «Х.» ФИО8 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 установила путем проверки информационной базы ОСП по г. Сыктывкару, что исполнительное производство №... окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, и признала неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Дробахиной О.Н. по окончанию исполнительного производства №... (№...) **.**.**.

**.**.** и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя по г. Сыктывкару ФИО9, рассматривая жалобу генерального директора ОАО «Х.» ФИО8 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 и заместителя старшего судебного пристава по г. Сыктывкару ФИО7, приходит к выводу, что доводы ФИО7 о неправомерности действий СПИ ФИО1 в части окончания исполнительного производства безосновательны. По данным ПК «Судебный пристав» исполнительное производство окончено фактическим исполнением **.**.**. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу №..., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ОАО «Х.» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №... УФССП по РК ФИО10 в части невзыскания с ИП ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ с суммы долга ... руб. из расчета учетной ставки банковского процента ...% до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с **.**.**, обязании взыскать указанные проценты, произвести исчерпывающий комплекс мер принудительного исполнения решения суда по взысканию задолженности, отказано.

В решении суда имеется ссылка ответчика о том, что исполнительному производству №... о взыскании процентов впоследствии был присвоен №... и **.**.** указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в связи с фактическим исполнением.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу №..., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ОАО «Х.» о признании незаконным бездействия ОСП по г. Сыктывкару №... УФССП по РК в части неисполнения решения Арбитражного суда Республики Коми по делу №... в части невзыскания с ИП ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ с суммы долга ... руб. из расчета учетной ставки банковского процента ...% до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с **.**.** отказано.

В решении суда также имеется ссылка на окончание исполнительного производства №... (№...) судебным приставом-исполнителем ФИО1, вместе с тем, документального подтверждения его окончания фактическим исполнением либо по иным основаниям, либо его прекращения не имеется.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу №..., вступившим в законную силу, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ взысканы убытки в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Платежным поручением от **.**.** ОАО «Х.» выплачено по решению суда ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно п. 3. ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 242 ТК Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В ст. 243 ТК РФ указаны случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Исходя из правового смысла указанных норм закона для возникновения оснований возмещения вреда, причиненного по вине судебного пристава-исполнителя, в порядке регресса должны быть установлены общие основания деликтной ответственности, то есть должна быть установлена противоправность постановления, действия либо бездействия, вина, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, наличие убытков, доказанность их размера.

С учетом вышеуказанных правовых норм и разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств виновных действий непосредственно Дробахиной О.Н. и причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на решения Арбитражного суда Республики Коми, в которых имеется ссылка на окончание исполнительного производства №... Дробахиной О.Н., а также на постановление об окончании ею спорного исполнительного производства.

Вместе с тем, материалы дел Арбитражного суда Республики Коми не содержат никаких доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Напротив, суд в решениях указывает на утрату взыскателем возможности исполнения требований исполнительного документа в связи с незаконным бездействием службы судебных приставов-исполнителей, а также ссылку УФССП по Республике Коми на окончание исполнительного производства №... Дробахиной О.Н. по сведениям ПК «Судебный пристав». Преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела указанные решения Арбитражного суда Республики Коми не имеют.

Представленное в материалы дела постановление судебного пристава-исполнителя Дробахиной О.Н. об окончании исполнительного производства от **.**.** не содержит сведений о предмете исполнения (имеется только ссылка на исполнительный лист Арбитражного суда №... от **.**.**, наименование взыскателя и должника), основания окончания исполнительного производства, подписи судебного пристава-исполнителя.

Как пояснил представитель истца, указанное постановление было получено из информационной базы ПК «Судебный пристав», оригиналы исполнительного производства №... уничтожены, согласно акту №... от **.**.**. Соответственно, бесспорных доказательств подтверждающих вынесение постановления **.**.** судебным приставом-исполнителем Дробахиной О.Н. не имеется.

Истцом не представлено доказательств передачи указанного исполнительного производства судебному приставу - исполнителю Дробахиной О.Н. после его возбуждения судебным приставом-исполнителем ФИО5, для дальнейшего его исполнения.

Из объяснений ответчика Дробахиной О.Н. следует, что данное исполнительное производство ей не передавали, в её производстве оно не находилось, в спорный период она занималась исполнением исполнительных документов неимущественного характера.

Служебной проверки работодателем в отношении Дробахиной О.Н. не проводилось, действие либо бездействие судебного пристава-исполнителя Дробахиной О.Н. по окончанию исполнительного производства №... незаконным признано не было, её вина в окончании исполнительного производства установлена не была, причинно-следственная связь между выплаченным истцом ущербом ОАО «Х.» и действиями (бездействием) Дробахиной О.Н. истцом не доказана и судом не установлена.

При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов РФ следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов российской Федерации к Дробахиной О.Н. о взыскании в пользу федерального бюджета денежных средств в счет возмещения ущерба в размере ... руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2017 года.

Судья А.А. Шерстнёва