Решение от 02.12.2014 по делу № 2-8011/2014 от 10.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года                                                                         г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Ундаловой Н.А.,

с участием представителя истца Шиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-8011/2014 по иску Коммерческого банка «Мастер-Банк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Брылькову имя отчество , Кокину имя отчество о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам Мигирову имя отчество и Соркину Михаилу Эриковичу о взыскании задолженности, в обосновании требований указал следующее.

Приказом Центрального банка РФ от 20.11.2013 года № ОД-920 у КБ «Мастер-Банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2014 года КБ «Мастер-Банк» (ОАО) признано банкротом, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

<дата>. между КБ «Мастер-Банк» (ОАО) и Брыльковым В.В. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по <дата> с уплатой за его пользование 14% годовых.

Во исполнение данного кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> (восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей, путем перечисления на счет ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и Кокиным А.А. был заключен договор поручительства № №*** на срок до <дата>

В установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были.

Ссылаясь на то, что ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору, истец обратился в суд с иском к ответчикам и о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государтсвенной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования были уточнены, в связи с частичным погашением, задолженность составила <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Шикова М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере <данные изъяты>., сумму повышенных процентов в размере <дата>., а всего <дата>

Ответчики Брыльков В.В. и Кокин А.А. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении дела Минирову Я.Э, отказано, возражений на иск не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата>. между КБ «Мастер-Банк» (ОАО) и Брыльковым В.В. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по <дата> с уплатой за его пользование 14% годовых.

Во исполнение данного кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, путем перечисления на счет ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и Кокиным А.А. был заключен договор поручительства № №*** на срок до <дата>.

В установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно прилагаемому перечню операций по счету ответчик не исполняет обязанность по своевременному погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, по состоянию на <дата> года задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> <дата> сумма повышенных процентов на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>

Ответчиками, представленный суду расчет не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил денежные средства заемщику.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., сумму повышенных процентов на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>

В силу закона, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 33 701 руб. <данные изъяты>. с каждого из ответчика).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:      ░░░░░░░░░░ ░.░.