Решение от 12.11.2024 по делу № 12-2127/2024 от 22.10.2024

Дело № 12-2127/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                         12 ноября 2024 года

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Белова Валерия Родионовича о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 259 адрес – мирового судьи судебного участка № 256 адрес от 16.05.2024 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 259 адрес – мирового судьи судебного участка № 256 адрес от 16.05.2024 Белов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма 

Не согласившись с указанным постановлением Белов В.Р. обратился с жалобой в Люблинский районный суд адрес и ходатайством о восстановлении процессуального срока его обжалования, поскольку явиться в судебное заседание к мировому судье не мог из-за нахождения в отпуске.

В судебное заседание Белов В.Р. не явился, о дате, времени и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 16.05.2024, в котором содержались сведения о сроке и порядке его обжалования, была направлена в адрес Белову В.Р. по адресу регистрации (ШПИ 80404197475225), однако не была вручена адресату и из-за истечения срока хранения возвращена в адрес мирового судьи 25.06.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, последним днем на подачу жалобы было 05.07.2024.

Однако жалоба в Люблинский районный суд адрес подана 21.10.2024, то есть с существенным нарушением установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление мирового судьи, заявителем не представлены.

А поэтому, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными, поскольку с даты вступления постановления в законную силу (06.07.2024) до момента обращения с жалобой 21.10.2024 срок, установленный ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, нарушен и какие-либо объективные причины, обосновывающие невозможность обращения в суд с жалобой в установленный законом срок, заявителем не приведены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 259 адрес – мирового судьи судебного участка № 256 адрес от 16.05.2024 по делу об административном правонарушении, не имеется

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.3  КоАП РФ, судья

                                    О П Р Е Д Е Л И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 259 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 256 ░░░░░ ░░ 16.05.2024 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░