Решение по делу № 1-348/2016 от 28.11.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Литвиной В.С.,

государственного обвинителя- Лысьвенского городского прокурора ФИО4,

подсудимого С.Д.С.,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

С.Д.С., около № часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, незаконно приобрел путем покупки для личного пользования в помещении бара <данные изъяты> расположенного по <адрес> у неустановленного лица наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, в значительном размере, массой № грамма. Приобретенное наркотическое средство С.Д.С. незаконно хранил при себе, вплоть до задержания его в указанный день сотрудниками полиции в № часов в помещении бара <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где в ходе личного досмотра у него, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято приобретенное им наркотическое средство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый С.Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый С.Д.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

    Заслушав защитника-адвоката ФИО5, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя ФИО4 согласившегося с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым С.Д.С. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия С.Д.С. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

При назначении наказания С.Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

С.Д.С. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С.Д.С., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение С.Д.С. на л.д.5, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение лиц, занимающихся сбытом наркотических средств на территории <адрес>, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому С.Д.С., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать С.Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ установить С.Д.С. выплату штрафа с рассрочкой его выплаты частями по 3000 рублей ежемесячно в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении С.Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - бумажный конверт с наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, хранящийся в Отделе МВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: