Решение от 03.09.2024 по делу № 2-1104/2024 от 22.07.2024

УИД23RS0033-01-2024-001563-04

    К делу № 2-1104/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской                                                                 03 сентября 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Савченко Сергея Владимировича к ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Савченко С.В., в лице своего представителя по доверенности Варданян А.В. обратился в суд с иском к ООО «Тепличный комбинат «Мостовской» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 263 619 рублей 72 копейки, а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 5836 рублей и оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей.

Заявленные требования Савченко С.В. мотивировал тем, что решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 01.08.2017 по делу № 2-610/2017, с ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» в пользу Савченко С.В. взыскано 1 837 540 рублей в счет возмещения суммы займа, расходы по оплате госпошлины в сумме 17 388 рублей, а всего взыскано 1 854 928 рублей.

Однако ответчик вышеуказанное решение суда по делу до настоящего времени не исполнял и уклоняется от возврата долга.

Факт невозврата долга подтверждается тем, что 11.01.2023 судебным приставом - исполнителем Мостовского РОСП в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП.

В целях взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в апреле 2023 года, истец обращался в Мостовской районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, по которому решением суда с ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 11.04.2023.

13.03.2024 на расчётный счет истца, в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП от 11.01.2023, поступили денежные средства в счет погашения задолженности, на общую сумму 770 218 рублей 23 копейки, что подтверждается справками СБЕРБАНК по операциям.

В связи с частичным погашением, сумма задолженности по договору займам составила 1 084 709 рублей 77 копеек (1854928 - 770218,23 = 1084709,77), которая по состоянию на 19.07.2024 не погашена.

Согласно расчёту за период с 12.04.2023 по 19.07.2024, у ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствам в размере 263 619 руб. 72 коп.

09.07.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложенным расчетом процентов, в которой ответчику было предложено погасить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, однако в адрес истца поступил ответ ответчика, согласно которому было отказано в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец Савченко С.В. не явился, его представитель по доверенности Варданян А.В. просила рассмотреть дело без её участия, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик - ООО «Тепличный комбинат» в судебное заседание своего представителя не направил. От генерального директора Сафонова Е.А. поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает и не возражает против их удовлетворения, поскольку у ответчика в настоящее время не имеется возможности погасить основную задолженность, возникшую из договора займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с тяжёлым финансовым положением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 01.08.2017, с ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» в пользу Савченко С.В. взыскано в счет возмещения суммы займа – 1 837 540 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 17 388 рублей, а всего взыскано 1 854 928 рублей.

На основании вышеуказанного решения суда отделом Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» возбуждённо исполнительное производство № <номер>-ИП и до настоящего времени находится на исполнении, что не оспаривается ответчиком.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 14.06.2023 с ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» в пользу Савченко С.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 11.04.2023 в размере 400 716 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 207 рублей, а всего взыскано 407 923 (четыреста семь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 20 копеек.

13.03.2024 в счет погашения задолженности от ответчика ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» поступили денежные средства в размере 770 218 рублей 23 копейки, что подтверждается справками ПАО «Сбербанк» по операции от 17.07.2024.

Данное решение суда не исполнено в полном объеме до настоящего времени.

Таким образом, с учетом частичного погашения долга, сумма задолженности ответчика на 19.07.2024 составляет 1 084 709 рублей 77 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 12.04.2023 по 19.07.2024 составила 263 619 рублей 72 копейки. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Также ответчиком ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объёме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» обязательства по возврату заемных средств в полном объёме, не исполнены.

Учитывая изложенное выше, с ответчика ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 263 619 рублей 72 копейки.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Факт оплаты истцом стоимости юридических услуг в размере 5 000 рублей подтверждён имеющейся в материалах дела соглашение (договор) об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве №21/2024 от 19.07.2024 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №24 от 13.07.2024, из которой следует, что истцом оплачены услуги представителя в размере 5 000 рублей.

Таким образом, учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности: составление претензии, составление искового заявления, количество судебных заседаний, категорию дела, отсутствие сложности дела, характер возникших между сторонами по делу спорных правоотношений, а так же учитывая принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Поскольку иск удовлетворяется, то в соответствие со ст. 98 ГПК РФ ответчик должен компенсировать истцу судебные расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 2342017554, ░░░░ 1072342000653) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.04.2023 ░░ 19.07.2024 ░ ░░░░░░░ 263 619 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5836 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 274 455 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░