Решение по делу № 2-4684/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-4684/2021

24RS0046-01-2022-003718-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было преобразовано ФИО8 в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 20,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях, установленных Договором. Вместе с тем, заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает условия договора в части своевременного погашения задолженности и процентов за пользование им, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, образовалась просроченная задолженность по ссуде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 103 дня в сумме 594814,99 руб., из них: просроченная ссуда в размере 493750 руб.; просроченные проценты в размере 80443,93 руб.; проценты по просроченной ссуде 161,04 руб.; неустойка по ссудному договору в размере 1 784,85 руб.; неустойка на просроченную ссуду в размере 151,52 руб.; страховая премия в размере 9759,30 руб.; комиссия за дистанционное обслуживание и иные комиссии в размере 8764,35 руб., ответчик произвел платежи в размере 95 086,90 рублей. Банком было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование оставлено без ответа. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

С учетом изложенного, ФИО10 просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 594 814,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9148,15 руб.

Истец ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на потребительские цели, ответчику был предоставлен лимит кредитования 500 000 руб. на срок 60 месяцев (1826 дней) под 20,9 % годовых.

    По условиям кредитного договора ФИО1 обязался осуществлять гашение задолженности ежемесячно 30 числа каждого месяца, минимальный обязательный платеж – 12 383,93 руб., в льготный период МОП 1350 руб. (п.6 Индивидуальных условий договора). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О потребительском кредите (займе). При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в пункте 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 20,9 % годовых с даты предоставления потребительского кредита при нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств (п.12 Индивидуальных условий договора).

    Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ФИО1 лимит кредитования в размере 500 000 руб. в безналичной форме на текущий счет №, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

    Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 594 814,99 руб., из них: просроченная ссуда в размере 493750 руб.; просроченные проценты в размере 80443,93 руб.; проценты по просроченной ссуде 161,04 руб.; неустойка по ссудному договору в размере 1 784,85 руб.; неустойка на просроченную ссуду в размере 151,52 руб.; страховая премия в размере 9759,30 руб.; комиссия за дистанционное обслуживание и иные комиссии в размере 8764,35 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 была согласна с индивидуальными условиями кредитного договора, ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями потребительского кредита, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

    В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 814,99 руб., из них: просроченная ссуда в размере 493750 руб.; просроченные проценты в размере 80443,93 руб.; проценты по просроченной ссуде 161,04 руб.; неустойка по ссудному договору в размере 1 784,85 руб.; неустойка на просроченную ссуду в размере 151,52 руб.; страховая премия в размере 9759,30 руб.; комиссия за дистанционное обслуживание и иные комиссии в размере 8764,35 руб.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 148,15 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО12» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 задолженность по кредитному договору в размере 594 814,99 руб., из них: просроченная ссуда в размере 493750 руб.; просроченные проценты в размере 80443,93 руб.; проценты по просроченной ссуде 161,04 руб.; неустойка по ссудному договору в размере 1 784,85 руб.; неустойка на просроченную ссуду в размере 151,52 руб.; страховая премия в размере 9759,30 руб.; комиссии в размере 8764,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 148 руб. 15 коп., а всего 603 963 (шестьсот три тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 14 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

    Судья                                                                                                       О.А. Милуш

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                                       О.А. Милуш