Решение по делу № 1-37/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-37/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г.Ярославля Акимовой В.В. и Смирнова Е.С.,

потерпевшего и гражданского истца О А.В.,

подсудимых и гражданских ответчиков Смирновой (Булыгиной) Е.В., Спиридоновой (Волковой) Е.Е. и Беспалова Д.Н.,

защитников Фроловой Н.В., Соколовой Ж.В. и Чичагова А.В.,

при секретаре Мельниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Спиридоновой (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - Волковой) Е.Е., <данные изъяты>,

Смирновой (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - Булыгиной) Е.В., <данные изъяты>,

Беспалова Д.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Спиридонова (Волкова) Е.Е., Смирнова (Булыгина) Е.В. и Беспалов Д.Н. виновны в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере.

Указанное преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова Е.Е., будучи до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Волковой Е.Е. (далее – Спиридонова (Волкова) Е.Е.), Беспалов Д.Н. и неустановленное лицо, отбывавшие наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а также Смирнова Е.В., являясь до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Булыгиной Е.В. (далее – Смирнова (Булыгина) Е.В., находившаяся в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, посредством телефонной связи вступили между собой в предварительный сговор о совместном совершении мошенничества в крупном размере в отношении знакомого Беспалова Д.Н. - О А.В., имевшего намерение приобрести квартиру и обладавшего значительными денежными средствами.

При этом перечисленные выше лица распределили роли в планируемом преступлении, согласно которым Беспалов Д.Н., выполняя функцию исполнителя, должен был осуществить телефонный звонок О А.В., в ходе которого сообщить ему заведомо ложную информацию о намерении своего знакомого и его сожительницы, в качестве которых О А.В. в соответствии с разработанным планом должны были быть представлены неустановленное лицо и Спиридонова (Волкова) Е.Е., продать квартиру, расположенную в г.Ярославле, а в ходе дальнейших телефонных переговоров с О А.В. называть ему суммы денежных средств, подлежащих передаче О А.В. в счет оплаты якобы приобретаемой им квартиры. Кроме того, в преступные обязанности Беспалова Д.Н. входили организация получения указанных денежных средств у О А.В., а также убеждение последнего в процессе телефонных переговоров в истинности намерений своего знакомого и его сожительницы о продаже жилого помещения О А.В.

Неустановленное лицо согласно отведенной ему роли, выполняя функцию исполнителя преступления, должно было в ходе телефонных разговоров с О А.В. представиться ему сожителем Спиридоновой (Волковой) Е.Е. и фактическим собственником половины квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что не соответствовало действительности, после чего сообщить О А.В. заведомо ложные сведения о своем и Спиридоновой (Волковой) Е.Е. желании продать упомянутую квартиру по цене значительно ниже рыночной из-за якобы имевшегося у неустановленного лица карточного долга. Помимо этого, в преступные обязанности неустановленного лица включалось убеждение О А.В. в достоверности его (неустановленного лица) и Спиридоновой (Волковой) Е.Е. намерений относительно продажи квартиры О А.В. с целью обеспечения Беспалову Д.Н. возможности получать денежные средства от О А.В. в качестве оплаты стоимости жилого помещения.

Спиридонова (Волкова) Е.Е. в силу отведенной ей роли, выполняя функцию исполнителя преступления, должна была в ходе телефонных разговоров с О А.В. представиться ему сожительницей неустановленного лица, что не соответствовало действительности, после чего сообщить О А.В. заведомо ложную информацию о своем и неустановленного лица желании продать квартиру по указанному выше адресу из-за якобы имевшегося карточного долга неустановленного лица. Кроме того, в преступные обязанности Спиридоновой (Волковой) Е.Е. входило убеждение О А.В. в процессе дальнейших телефонных переговоров и личных встреч с ним в истинности своих и неустановленного лица намерений о продаже жилого помещения О А.В. с целью создания Беспалову Д.Н. условий для получения денежных средств от О А.В. в качестве оплаты стоимости квартиры.

Смирнова (Булыгина) Е.В. согласно отведенной ей роли, выполняя функцию исполнителя преступления, должна была в ходе телефонных разговоров с О А.В. представиться ему матерью Спиридоновой (Волковой) Е.Е. и собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после чего убеждать О А.В. в реальности своего намерения продать указанное жилое помещение с целью погашения якобы имевшегося у неустановленного лица карточного долга. При этом в преступные обязанности Смирновой (Булыгиной) Е.В. также включалось уклонение от личных встреч с О А.В. для заключения с ним договора купли-продажи квартиры, расположенной по упомянутому выше адресу, с использованием различных вымышленных предлогов в целях обеспечения Беспалову Д.Н. возможности получать денежные средства от О А.В. в качестве оплаты стоимости жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 39 минут. Беспалов Д.Н., реализуя общий преступный умысел и выполняя свою роль в совершении мошенничества, находясь в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, обладая информацией о наличии у О А.В. намерения приобрести квартиру, используя сотовый телефон с абонентским номером №, осуществил звонок О А.В. на сотовый телефон с абонентским номером №, в ходе которого сообщил последнему заведомо ложные сведения о карточном долге своего знакомого и его желании продать квартиру, расположенную в г.Ярославле по цене значительно ниже рыночной с целью погашения данного долга. О А.В., не догадываясь об истинных намерениях Беспалова Д.Н., Спиридоновой (Волковой) Е.Е., неустановленного лица и Смирновой (Булыгиной) Е.В., а также рассчитывая на вероятность приобретения жилого помещения по цене существенно ниже рыночной, попросил Беспалова Д.Н. дать ему возможность обсудить покупку квартиры со знакомым последнего. После этого Беспалов Д.Н. передал телефон с абонентским номером № неустановленному лицу, также находившемуся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, которое выполняя свою роль в совершении преступления, в ходе телефонного разговора сообщило О А.В. заведомо ложные сведения о том, что оно является фактическим собственником половины квартиры, находящейся в г.Ярославле, и о своем желании продать данное жилое помещение по цене ниже рыночной с целью погашения якобы имевшегося у него карточного долга. Далее в процессе того же телефонного разговора Беспалов Д.Н. и неустановленное лицо назвали О А.В. абонентский номер телефона №, находившийся в пользовании Спиридоновой (Волковой) Е.Е., пояснив потерпевшему, что Спиридонова (Волкова) Е.Е. является гражданской женой неустановленного лица, в связи с чем она также согласна на продажу квартиры. Продолжая заблуждаться относительно характера намерений Беспалова Д.Н., Спиридоновой (Волковой) Е.Е., неустановленного лица и Смирновой (Булыгиной) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 15 минут, О А.В., будучи в <адрес>, сделал звонок с находившегося в его пользовании телефона с абонентским номером № на абонентский номер телефона №, находившийся в пользовании Спиридоновой (Волковой) Е.Е., с целью проверки объективности информации о наличии у нее намерения продать квартиру и обсуждения возможности ее осмотра. Спиридонова (Волкова) Е.Е., осуществляя свои функции в совершении мошенничества, действуя совместно и согласованно с Беспаловым Д.Н., неустановленным лицом и Смирновой (Булыгиной) Е.В., во время указанного телефонного разговора подтвердила О А.В. свое желание продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, достоверно зная при этом, что ее мать Т.В.., обладающая правом собственности на упомянутое жилое помещение, не намерена его продавать. Затем в процессе того же телефонного разговора Спиридонова (Волкова) Е.Е., продолжая вводить О А.В. в заблуждение, дала согласие на осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которую имела доступ в силу родственных отношений с Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 15 минут до 21 часа 12 минут, О А.В. проследовал в г.Ярославль и прибыл в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где Спиридонова (Волкова) Е.Е., продолжая воплощать единый умысел на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, принадлежащих О А.В., предоставила последнему возможность осмотра жилого помещения. После этого Спиридонова (Волкова) Е.Е., будучи в указанный выше период времени в квартире по адресу: <адрес>, сообщила О А.В. заведомо ложные сведения о своем желании продать названное жилье в связи со своим сложным финансовым положением, а также по причине наличия карточного долга, якобы имевшегося у неустановленного лица. При этом Спиридонова (Волкова) Е.Е., действуя в соответствии с предварительной договоренностью, пояснила О А.В. о том, что стоимость квартиры составляет 1.000.000 рублей. Далее Беспалов Д.Н. и неустановленное лицо, выполняя отведенные им роли в совершении преступления, действуя совместно и согласовано со Спиридоновой (Волковой) Е.Е. и Смирновой (Булыгиной) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 12 минут, находясь в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон с абонентским номером №, осуществили звонки О А.В. на сотовый телефон с абонентским номером №, в ходе которых, вводя потерпевшего в заблуждение, подтвердили намерение продать ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1.000.000 рублей. При этом Беспалов Д.Н. сообщил О А.В., что кроме указанной денежной суммы, которую О А.В. должен выплатить Спиридоновой (Волковой) Е.Е. и неустановленному лицу, О А.В. необходимо передать Беспалову Д.Н. 400.000 рублей за предоставление сведений о выгодном варианте приобретения квартиры. О А.В., зная о том, что рыночная цена за аналогичные квартиры значительно превышает указанную Беспаловым Д.Н. и неустановленным лицом стоимость, согласился с предложенными условиями. Затем Беспалов Д.Н. и неустановленное лицо, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих О А.В., в крупном размере, в ходе продолжавшегося телефонного разговора предложили О А.В. передать Спиридоновой (Волковой) Е.Е. 200.000 рублей якобы в качестве предоплаты за приобретаемую квартиру. Однако О А.В. отказался передавать требуемую сумму, сославшись на отсутствие у Спиридоновой (Волковой) Е.Е. документов, подтверждающих право собственности на квартиру. Тогда Беспалов Д.Н., Спиридонова (Волкова) Е.Е. и неустановленное лицо, действуя последовательно и согласовано, вводя О А.В. в заблуждение, сообщили ему о том, что правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: <адрес>, хранятся у матери Спиридоновой (Волковой) Е.Е. - Т.В., которая якобы работает в <адрес>, а также назвали номер телефона №, фактически находившийся в пользовании Смирновой (Булыгиной) Е.В., пояснив О А.В., что по данному номеру он может связаться с Т.В.. Будучи введенным в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 55 минут, О А.В. сделал звонок с имевшегося в его пользовании телефона с абонентским номером № на абонентский номер телефона №, фактически находившийся в пользовании Смирновой (Булыгиной) Е.В., полагая, что у него состоится разговор с Т.В.. При этом Смирнова (Булыгина) Е.В., находившаяся в <адрес>, во время указанного телефонного разговора представилась О А.В. матерью Спиридоновой (Волковой) Е.Е. - Т.В.., после чего, осуществляя свою функцию в совершении мошенничества, действуя совместно с Беспаловым Д.Н., Спиридоновой (Волковой) Е.Е. и неустановленным лицом, сообщила О А.В. заведомо ложные сведения о планируемой ею продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также попросила О А.В. помочь неустановленному лицу путем передачи последнему денежных средств в размере 200.000 рублей до заключения сделки купли-продажи квартиры, пояснив, что в ближайшее время приедет из <адрес> для подписания договора с О А.В. Будучи введенным в заблуждение Беспаловым Д.Н., Спиридоновой (Волковой) Е.Е., неустановленным лицом и Смирновой (Булыгиной) Е.В., полагая, что достиг соглашения с собственником квартиры по адресу: <адрес>, о продаже ему этого жилого помещения, О А.В. согласился передать 200.000 рублей Беспалову Д.Н. и неустановленному лицу, о чем сказал им в процессе телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ Добившись согласия О А.В. на передачу денежные средства в размере 200.000 рублей, Беспалов Д.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержась в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон с абонентским номером №, произвел звонок на абонентский №, находившийся в пользовании ранее знакомого Ф Д.В., и сообщил последнему о необходимости встречи с О А.В. для получения у него денег, не ставя Ф Д.В. в известность о своих, Спиридоновой (Волковой) Е.Е., неустановленного лица и Смирновой (Булыгиной) Е.В. намерениях. При этом Беспалов Д.Н. назвал Ф Д.В. абонентский номер, имевшийся в пользовании О А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 24 минут до 18 часов 33 минут, Ф Д.В., не знавший о преступных намерениях перечисленных лиц, посредством сотовой связи договорился с О А.В. о месте и времени передачи денежных средств, после чего на автомашине проследовал к дому О А.В., расположенному по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 33 минуты, сообщил О А.В. по телефону о своем прибытии. Непосредственно после этого О А.В., будучи у дома по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 33 минут, заблуждаясь относительно истинных намерений Беспалова Д.Н., Спиридоновой (Волковой) Е.Е., неустановленного лица и Смирновой (Булыгиной) Е.В., передал Ф Д.В. принадлежащие ему денежные средства в размере 200.000 рублей, полагая, что передает их в счет оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С полученными от О А.В. деньгами Ф Д.В. уехал, а затем, действуя в соответствии с инструкциями Беспалова Д.Н., через платежные терминалы, установленные в <адрес>, перечислил полученные от О А.В. средства на счета, в том числе номеров телефонов, названные Беспаловы Д.Н. В результате указанных согласованных действий Беспалов Д.Н., Спиридонова (Волкова) Е.Е., неустановленное лицо и Смирнова (Булыгина) Е.В. в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана совместно похитили принадлежащие О А.В. денежные средства в сумме 200.000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

После этого Беспалов Д.Н. и неустановленное лицо, продолжая реализовывать единый со Спиридоновой (Волковой) Е.Е. и Смирновой (Булыгиной) Е.В. преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих О А.В., в крупном размере, в период с 18 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон с абонентским номером №, осуществили звонки О А.В. на сотовый телефон с абонентским номером №, в ходе которых предложили О А.В. передать денежные средства в размере 350.000 рублей якобы в качестве оплаты стоимости приобретаемой им квартиры по упомянутому выше адресу. С целью проверки достоверности указанных сведений О А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, будучи в <адрес>, сделал звонок с имевшегося в его пользовании телефона с абонентским номером № на абонентский номер телефона №, фактически находившийся в пользовании Смирновой (Булыгиной) Е.В., полагая, что у него состоится разговор с Т.В.. Смирнова (Булыгина) Е.В., находившаяся в <адрес>, в ходе данного телефонного разговора, продолжая представляться матерью Спиридоновой (Волковой) Е.Е. - Т.В.., согласно отведенной ей роли в совершении мошенничества, действуя по предварительному сговору с Беспаловым Д.Н., Спиридоновой (Волковой) Е.Е. и неустановленным лицом, сообщила О А.В. заведомо ложные сведения о невозможности своего прибытия в ближайшее время в <адрес> для подписания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, якобы ввиду отсутствия разрешения на выезд со стороны работодателя. При этом Смирнова (Булыгина) Е.В. в ходе того же телефонного разговора подтвердила О А.В. информацию, сообщенную Беспаловым Д.Н. и неустановленным лицом, о включении суммы в размере 350.000 рублей в оплату стоимости приобретаемой О А.В. квартиры. Будучи введенным в заблуждение, О А.В. ДД.ММ.ГГГГ в процессе телефонного разговора с Беспаловым Д.Н. указал последнему на свое согласие передать денежные средства в размере 350.000 рублей. Однако при этом О А.В. потребовал у Беспалова Д.Н. составить расписку о получении упомянутой суммы. Тогда Беспалов Д.Н., продолжая воплощать общий преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих О А.В., в крупном размере, действуя совместно и согласовано со Спиридоновой (Волковой) Е.Е., неустановленным лицом и Смирновой (Булыгиной) Е.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился к своему знакомому Ш, также отбывавшему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с просьбой о написании матерью Ш – ША, проживающей в <адрес>, расписки о получении у О А.В. денег в сумме 350.000 рублей. Ш, не зная о преступных намерениях Беспалова Д.Н., Спиридоновой (Волковой) Е.Е., неустановленного лица и Смирновой (Булыгиной) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ посредством сотовой связи сообщил своей матери ША о необходимости написания ею расписки о получении от О А.В. денежных средств в размере 350.000 рублей. ША, не догадываясь об истинных намерениях перечисленных выше лиц, согласилась написать требуемую расписку, о чем Ш сказал Беспалову Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период до 15 часов 13 минут, Беспалов Д.Н., реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласовано со Спиридоновой (Волковой) Е.Е., неустановленным лицом и Смирновой (Булыгиной) Е.В., содержась в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон с абонентским номером №, осуществил звонок О А.В. на сотовый телефон с абонентским номером №, в ходе которого сообщил о том, что ША напишет расписку о получении денежных средств в размере 350.000 рублей от О А.В., а также назвал последнему номер сотового телефона ША Далее, будучи введенным в заблуждение, О А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 13 минут, сделал звонок с имевшегося в его пользовании телефона с номером № на абонентский номер телефона №, находившийся в пользовании ША, и договорился с ней о месте встречи для передачи денежных средств, а именно у кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, О А.В. осуществил звонок с телефона с абонентским номером № на абонентский номер телефона №, имевшийся в пользовании Ф Д.В., и сообщил последнему о месте и времени встречи с ША ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 51 минуты, О А.В., будучи под влиянием обмана, находясь у кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, передал ША принадлежащие ему денежные средства в размере 350.000 рублей, полагая, что передает их в качестве оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом ША, не зная о преступных намерениях виновных лиц, написала расписку о получении от О А.В. указанной выше суммы, после чего передала все полученные деньги Ф Д.В. Далее О А.В. сообщил Беспалову Д.Н. о получении Ф Д.В. денежной суммы в размере 350.000 рублей посредством телефонного звонка с абонентского номера № на телефон с абонентским номером №. Ф Д.В., не догадываясь о характере намерений Беспалова Д.Н., Спиридоновой (Волковой) Е.Е., неустановленного лица и Смирновой (Булыгиной) Е.В., с полученными от ША денежными средствами в сумме 350.000 рублей, принадлежащими О А.В., уехал, а затем в соответствии с указаниями Беспалова Д.Н. через платежные терминалы, установленные в <адрес>, перечислил упомянутые выше деньги на счета, названные Беспаловым Д.Н. В результате указанных согласованных действий Беспалов Д.Н., Спиридонова (Волкова) Е.Е., неустановленное лицо и Смирнова (Булыгина) Е.В. в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана совместно похитили принадлежащие О А.В. денежные средства в сумме 350.000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

После описанных выше событий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ О А.В., будучи в <адрес>, неоднократно осуществлял звонки с имевшегося в его пользовании телефона с абонентским номером № на абонентский номер телефона №, фактически находившийся в пользовании Смирновой (Булыгиной) Е.В., полагая, что общается с Т.В.., в ходе которых пытался узнать дату прибытия Т.В.. для заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Смирнова (Булыгина) Е.В., выполняя отведенную ей функцию в совершении мошенничества, действуя совместно и согласовано с Беспаловым Д.Н., Спиридоновой (Волковой) Е.Е. и неустановленным лицом, в процессе данных телефонных переговоров, продолжая представляться Т.В.., под различными вымышленными предлогами сообщала О А.В. о невозможности своего прибытия в <адрес> с целью подписания договора купли-продажи. При этом Смирнова (Булыгина) Е.В., воплощая единый с соучастниками преступный умысел, от лица Т.В.. подтверждала намерение продать О А.В. квартиру и обещала ему в ближайшее время прибыть в г.Ярославль. Одновременно с этим Беспалов Д.Н., Спиридонова (Волкова) Е.Е. и неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных переговоров с О А.В., действуя совместно и согласовано со Смирновой (Булыгиной) Е.В., продолжая вводить О А.В. в заблуждение, неоднократно поясняли последнему о якобы имевших место уважительных причинах неприбытия Т.В.. в <адрес> для подписания договора купли-продажи, при этом подтверждая приезд Т.В.. в ближайшее время для заключения сделки.

Далее неустановленное лицо, реализуя общий с соисполнителями преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих О А.В., в крупном размере, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 41 минуту, находясь в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон с абонентским номером №, осуществило звонки О А.В. на сотовый телефон с абонентским номером №, в ходе которых предложило О А.В. передать денежные средства в размере 55.000 рублей в качестве оплаты стоимости приобретаемой последним квартиры ввиду якобы имевшейся необходимости погашения долгов за жилище. О А.В., заблуждаясь относительно истинных намерений неустановленного лица, Беспалова Д.Н., Спиридоновой (Волковой) Е.Е. и Смирновой (Булыгиной) Е.В., согласился передать принадлежащие ему деньги в сумме 55.000 рублей, о чем сообщил неустановленному лицу в ходе того же телефонного разговора. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, О А.В. сделал звонок с имевшегося в его пользовании телефона с абонентским номером № на абонентский номер телефона №, находившийся в пользовании Ф Д.В., и указал последнему о месте и времени встречи для передачи денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 28 минут, О А.В., будучи введенным в заблуждение, на <адрес> передал Ф Д.В. денежные средства в размере 55.000 рублей, полагая, что передает их в счет оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. О получении Ф Д.В. денег в сумме 55.000 рублей О А.В. сообщил Беспалову Д.Н. посредством телефонного звонка со своего телефона с абонентским номером № на сотовый телефон с абонентским номером №. Ф Д.В., не знавший о преступных намерениях виновных лиц, с полученными от О А.В. денежными средствами в размере 55.000 рублей уехал, а затем в соответствии с инструкциями Беспалова Д.Н. через платежные терминалы, установленные в <адрес>, перечислил упомянутую выше сумму на счета, названные Беспаловым Д.Н. В результате указанных согласованных действий Беспалов Д.Н., Спиридонова (Волкова) Е.Е., неустановленное лицо и Смирнова (Булыгина) Е.В. в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана совместно похитили принадлежащие О А.В. денежные средства в размере 55.000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

После этого Беспалов Д.Н. и неустановленное лицо, продолжая реализовывать единый со Спиридоновой (Волковой) Е.Е. и Смирновой (Булыгиной) Е.В. преступный умысел, в период с 21 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержась в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон с абонентским номером №, осуществили звонки О А.В. на телефон с абонентским номером №, в ходе которых предложили О А.В. передать денежные средства в размере 125.000 рублей в счет оплаты стоимости приобретаемой последним квартиры в связи с якобы имевшейся необходимостью внесения задатка за квартиру для Спиридоновой (Волковой) Е.Е. Заблуждаясь относительно истинных намерений Беспалова Д.Н., неустановленного лица, Спиридоновой (Волковой) Е.Е. и Смирновой (Булыгиной) Е.В., О А.В. согласился передать принадлежащие ему денежные средства в размере 125.000 рублей, о чем сообщил Беспалову Д.Н. и неустановленному лицу в процессе упомянутых выше телефонных разговоров. ДД.ММ.ГГГГ О А.В. проследовал в г.Ярославль, где находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи введенным в заблуждение, передал Спиридоновой (Волковой) Е.Е. принадлежащие ему деньги в сумме 125.000 рублей, полагая, что передает их в качестве оплаты стоимости данного жилого помещения. В результате указанных согласованных действий Беспалов Д.Н., Спиридонова (Волкова) Е.Е., неустановленное лицо и Смирнова (Булыгина) Е.В. в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана совместно похитили принадлежащие О А.В. денежные средства в размере 125.000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Далее Смирнова (Булыгина) Е.В., продолжая воплощать общий с соучастниками преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в крупном размере в отношении О А.В., действуя в силу отведенной ей преступной функции, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 43 минут до 14 часов 45 минут, будучи в <адрес>, используя сотовый телефон с абонентским номером №, осуществила звонки О А.В. на сотовый телефон с абонентским номером №, в ходе которых, представляясь Т.В.., предложила О А.В. передать денежные средства в размере 120.000 рублей в счет оплаты стоимости приобретаемой им квартиры ввиду якобы имевшейся необходимости похорон умершего в <адрес> родственника Т.В.. Полагая, что он общается с Т.В.. и заблуждаясь в связи с этим относительно истинных намерений Смирновой (Булыгиной) Е.В., Беспалова Д.Н., Спиридоновой (Волковой) Е.Е. и неустановленного лица, О А.В. согласился передать принадлежащие ему деньги в сумме 120.000 рублей, о чем сообщил Смирновой (Булыгиной) Е.В. в процессе того же телефонного разговора. О достигнутом с О А.В. соглашении о передаче денежных средств Смирнова (Булыгина) Е.В. посредством сотовой связи сообщила Ф Д.В., который, не зная о преступных намерениях виновных лиц, договорился с О А.В. по телефону о месте и времени передачи денег, после чего на автомашине проследовал к дому, в котором проживал О А.В., расположенному по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 32 минуты, посредством телефонного звонка сообщил о своем прибытии О А.В. После этого О А.В. у дома, расположенного по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 32 минут, заблуждаясь относительно истинных намерений Беспалова Д.Н., Спиридоновой (Волковой) Е.Е., неустановленного лица и Смирновой (Булыгиной) Е.В., передал Ф Д.В. денежные средства в размере 120.000 рублей, полагая, что передает их в качестве оплаты стоимости квартиры по адресу: <адрес>. С полученными от О А.В. деньгами Ф Д.В. уехал, а затем в соответствии с поручениями Беспалова Д.Н. через платежные терминалы, установленные в <адрес>, перечислил полученные от О А.В. денежные средства на счета, названные Беспаловым Д.Н. В результате указанных согласованных действий Беспалов Д.Н., Спиридонова (Волкова) Е.Е., неустановленное лицо и Смирнова (Булыгина) Е.В. в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана совместно похитили принадлежащие О А.В. денежные средства в сумме 120.000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ О А.В., будучи в <адрес>, неоднократно осуществлял звонки с имевшегося в его пользовании телефона с абонентским номером № на абонентский номер телефона №, находившийся в пользовании Смирновой (Булыгиной) Е.В., полагая, что с общается с Т.В.., в ходе которых О А.В. пытался узнать дату прибытия Т.В.. для заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Смирнова (Булыгина) Е.В., выполняя свою роль в совершении мошенничества, действуя совместно и согласовано с Беспаловым Д.Н., Спиридоновой (Волковой) Е.Е. и неустановленным лицом, в процессе упомянутых телефонных переговоров, продолжая представляться Т.В.., под различными вымышленными предлогами поясняла О А.В. о невозможности приезда в <адрес> для подписания договора купли-продажи. При этом Смирнова (Булыгина) Е.В., воплощая единый с соучастниками преступный умысел, от имени Т.В.. подтверждала намерение продать О А.В. квартиру, обещая в ближайшее время прибыть в <адрес>. Одновременно с этим Беспалов Д.Н., Спиридонова (Волкова) Е.Е. и неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных переговоров с О А.В., действуя совместно и согласовано со Смирновой (Булыгиной) Е.В., продолжали вводить О А.В. в заблуждение, сообщая ему о якобы имевших место уважительных причинах неприбытия Т.В.. в <адрес> для подписания договора купли-продажи и заверяя потерпевшего в приезде последней в ближайшее время для заключения сделки.

ДД.ММ.ГГГГ Беспалов Д.Н., будучи в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать единый с соисполнителями преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих О А.В., в крупном размере, используя сотовый телефон с абонентским номером №, осуществил звонки О А.В. на сотовый телефон с абонентским номером №, в ходе которых предложил О А.В. передать денежные средства в размере 150.000 рублей в счет оплаты стоимости приобретаемой последним квартиры в связи с якобы имевшейся потребностью в оплате квартиры для Спиридоновой (Волковой) Е.Е. Заблуждаясь относительно истинных намерений Беспалова Д.Н., неустановленного лица, Спиридоновой (Волковой) Е.Е. и Смирновой (Булыгиной) Е.В., О А.В. согласился передать принадлежащие ему деньги в сумме 150.000 рублей, о чем сообщил Беспалову Д.Н. в процессе телефонного разговора. Однако О А.В. отказался ехать в г.Ярославль в связи с плохими погодными условиями. Тогда Беспалов Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период до 18 часов 07 минут, содержась в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон с абонентским номером №, сделал звонок на абонентский №, имевшийся в пользовании Ф Д.В., и велел последнему отвезти О А.В. в <адрес>. Ф Д.В., не знавший о преступных намерениях виновных лиц, на автомашине проследовал к дому, в котором проживал О А.В., расположенному по адресу: <адрес>. После этого О А.В. и Ф Д.В. на автомашине под управлением последнего прибыли в <адрес>, где О А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, будучи введенным в заблуждение, передал Спиридоновой (Волковой) Е.Е. принадлежащие ему денежные средства в размере 150.000 рублей, полагая, что передает их в качестве оплаты стоимости квартиры, расположенной по упомянутому выше адресу. В результате указанных согласованных действий Беспалов Д.Н., Спиридонова (Волкова) Е.Е., неустановленное лицо и Смирнова (Булыгина) Е.В. в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана совместно похитили принадлежащие О А.В. деньги в сумме 150.000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Всего таким образом Беспалов Д.Н., Спиридонова (Волкова) Е.Е., неустановленное лицо и Смирнова (Булыгина) Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласовано, руководствуясь корыстными побуждениями, группой лиц по предварительному сговору путем обмана похитили принадлежащие О А.В. денежные средства в размере 1.000.000 рублей, что относится к крупному размеру. Похищенными деньгами Беспалов Д.Н., Спиридонова (Волкова) Е.Е., неустановленное лицо и Смирнова (Булыгина) Е.В. распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Беспалов Д.Н. виновным себя не признал и первоначально от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим были оглашены показания Беспалова Д.Н., данные им на предварительном следствии (т.2 л.д.197-200, т.7 л.д.203-207, т.3 л.д.155-157, т.9 л.д.31-34), согласно которым в 2012 году, когда Беспалов находился в ИК-1 УФСИН России по <адрес>, он проиграл в карты, поэтому ему необходимы были денежные средства в сумме 80 тысяч рублей. С целью получения указанной суммы Беспалов решил продать часть дома по адресу: <адрес>, для чего обратился к О, с которым познакомился по телефону. О осмотрел квартиру в <адрес> и предложил за нее Беспалову 130 тысяч рублей, на что последний согласился. При этом Беспалов попросил О передать ему в качестве предоплаты 80 тысяч рублей. О передал указанные денежные средства Ф Д, с которым Беспалов познакомился по телефону через диспетчерскую службу такси «<данные изъяты>». За выполнение поручений Беспалова он выплачивал Ф вознаграждение в зависимости от расстояния, на которое ездил Ф. Денежные средства в размере 130 тысяч рублей Ф отвез лицу, перед которым у Беспалова был долг. Согласно договоренности остальную сумму за квартиру в <адрес> О должен был передать на сделке. Однако через некоторое время к Беспалову в ИК-1 обратился МИ с просьбой найти деньги в сумме от 100 000 до 200 000 рублей. Беспалов ответил, что у него есть знакомый, который занимается недвижимостью, поэтому МИ может продать квартиру, если она у него имеется. МИ сообщил, что у него есть квартира в г.Ярославле. Тогда Беспалов позвонил О и сказал, что есть квартира на продажу на <адрес>, если О желает, то может осмотреть ее. При этом Беспалов пояснил О, что квартира принадлежит девушке МИ, который проиграл в карты, поэтому ему нужны деньги и девушка решила продать данную квартиру. О съездил по указанному адресу, осмотрел квартиру и оценил ее в 1.500.000 рублей, о чем сообщил Беспалову по телефону, предупредив его о том, что в случае покупки квартиры в г.Ярославле, квартиру Беспалова покупать не будет. На это Беспалов согласился. Тогда О вновь поехал в г.Ярославль, где поговорил с проживающей в квартире девушкой по имени Е и убедился, что квартира продается. После этого Беспалов попросил у О 200.000 рублей, которые были необходимы МИ. О попросил позвать к телефону МИ, в ходе разговора с которым убедился в правдивости его слов, после чего дал согласие на передачу денег. Через некоторое время О передал указанные денежные средства МИ через Ф, который по указанию Беспалова отвез деньги по адресу, названному МИ. Спустя несколько дней к Беспалову обратился еще один осужденный из ИК-1 Ш, который попросил найти для него 350.000 рублей. Беспалов спросил Ш, есть ли у него недвижимость, которую можно продать. Ш ответил, что будет искать. Тогда Беспалов сообщил, что у него есть знакомый, который занимается недвижимостью, и дал Ш номер телефона О. После этого Ш самостоятельно позвонил О и договорился с ним о передаче 350.000 рублей. При этом МИ позвонил Е, проживающей в г.Ярославле, и договорился с ней о том, что возьмет еще 350.000 рублей за продажу квартиры. В получении денежных средств в сумме 350.000 рублей Беспалов участия не принимал, по данному вопросу с О не разговаривал. Однако по указанию Беспалова деньги в упомянутой сумме получал у О Ф, который потом отвез деньги по нескольким адресам. В связи с тем, что время шло, а сделка купли-продажи квартиры в г.Ярославле заключена не была, О постоянно звонил Беспалову и спрашивал, почему так происходит. По этой причине Беспалов позвонил Е в г.Ярославль и поинтересовался, когда будет заключена сделка. Е ответила, что любит МИ и хочет продать квартиру для того, чтобы помочь ему. После этого разговора Беспалов позвонил своему знакомому по имени Н, проживающему на <адрес>, для того, чтобы он продал свою квартиру. Н пояснил, что в его собственности находится однокомнатная квартира, которую он хочет продать, но в связи с возникшими проблемами ему срочно необходимы 180.000 или 200.000 рублей. Затем Беспалов позвонил Е и сказал ей, что продается квартира рядом с ней, в связи с чем продавать квартиру на <адрес> не надо. Далее Беспалов договорился с О, что он передаст Н через Е 180.000 или 200.000 рублей, после чего доплатит остаток до 1 млн. рублей и оформит в свою собственность квартиру, принадлежащую Н. С таким предложением О согласился. Через непродолжительное время Беспалов пригласил в квартиру Е на <адрес> Н и О, который приехал либо с братом, либо с сыном, где О передал деньги в сумме 180.000 или 200.000 рублей Е, которая передала их Н. При этом Е и Н написали расписку о получении денег от О. Спустя несколько дней Беспалов узнал, что на квартире Н числятся долги и продать ее не получится, поэтому сказал Е, что надо продавать ее квартиру на <адрес>. Е ответила, что решит вопрос о продаже квартиры, поговорит об этом с матерью. Однако квартира О продана не была, т.к. мать Е делать это отказалась из-за заниженной стоимости. Иные денежные средства от О Беспалов не получал.

При очной ставке со свидетелем Ш (т.2 л.д.223-224, т.7 л.д.228-229) Беспалов Д.Н. утверждал, что событий, о которых сообщил свидетель, не было.

В ходе очной ставки со Спиридоновой (Волковой) Е.Е. (т.10 л.д.185-188, т.7 л.д.222-223) Беспалов Д.Н. пояснил, что денежные средства, полученные им от О, Спиридоновой (Волковой) не передавались. Возможно, Беспалов перечислял Спиридоновой (Волковой) из своих личных денежных средств 10.000-15.000 рублей, но перевод данной суммы не был связан с О и продажей квартиры.

В процессе очной ставки со Смирновой (Булыгиной) Е.В. (т.10 л.д.192-197) Беспалов Д.Н. пояснил, что деньги Смирновой (Булыгиной) он не передавал.

После оглашения показаний Беспалов Д.Н. сообщил, что в 2012 г. он отбывал наказание в ИК-1 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. В период отбывания наказания в пользовании Беспалова имелся личный сотовый телефон, а также несколько сим-карт с различными абонентскими номерами, зарегистрированными на разных лиц, в том числе с номером оператора «<данные изъяты>», который заканчивался цифрами «…№». Иные абонентские номера Беспалов не помнит. Используя указанный телефон, в 2012 г. (дату не помнит) Беспалов обратился к риэлтору Д, работающей в <адрес>, с целью оказания ею содействия в продаже квартиры по месту регистрации Беспалова, расположенной в <адрес> Д отказалась заниматься продажей упомянутой квартиры, т.к. она находилась в муниципальной собственности, и порекомендовала обратиться к О, который имел намерение приобрести жилье. После этого Беспалов, используя тот же сотовый телефон, позвонил О и предложил ему приобрести квартиру в <адрес>. На данное предложение О согласился и начал заниматься оформлением документов для покупки названного жилого помещения. Таким образом, Беспалов познакомился с О. Далее в 2012 г. к Беспалову обратился МИ, с которым Беспалов отбывал наказание в одном отряде № ИК-1, и попросил последнего найти деньги для возврата долга. Беспалов ответил, что он может взять деньги у О, но при условии того, что данные деньги будут зачтены в качестве оплаты какой-либо недвижимости. После этого МИ стал предлагать О какое-то недвижимое имущество, но от его покупки О отказался. Затем Беспалов и МИ узнали от АН, также отбывавшего наказание в отряде № ИК-1, о том, что у последнего имеется знакомая по фамилии Волкова (Спиридонова), которая проживает по адресу: <адрес>. Тогда Беспалов и МИ предложили АН позвонить Волковой (Спиридоновой) и попросить ее оказать помощь Беспалову и МИ. Данное поручение АН выполнил, после чего с Волковой (Спиридоновой) по телефону стал общаться Беспалов, который предложил Волковой (Спиридоновой) встретиться с О, сообщить ему, что квартира по указанному выше адресу продается, и получить у последнего деньги в качестве предоплаты за квартиру. При этом Беспалов сразу предупредил Волкову (Спиридонову) о том, что квартира по месту ее проживания реально продаваться не будет, в случае если у О возникнут претензии по поводу покупки жилья, в том числе в случае его обращения в полицию, Беспалов отдаст О свою квартиру. Волкова (Спиридонова) сначала отказывалась от выполнения просьбы Беспалова, но после его уговоров согласилась. В качестве благодарности за оказанную помощь Беспалов обещал перечислить Волковой (Спиридоновой) 10.000 рублей. Далее Беспалов велел МИ выступить перед О в роли мнимого гражданского мужа Волковой (Спиридоновой), у которого имеется долг, для того, чтобы получить от О деньги для возвращения этого долга и якобы зачесть их в качестве предоплаты за квартиру Волковой (Спиридоновой). На это предложение МИ согласился, после чего несколько раз разговаривал с Волковой (Спиридоновой) по телефону, обсуждая характер предстоящего общения с О. Затем Беспалов позвонил О и предложил ему купить квартиру по адресу: <адрес>, за 1.300.000 рублей, сказав, что данное жилое помещение принадлежит Волковой (Спиридоновой), якобы являющейся гражданской женой МИ. При этом Беспалов сказал О, что за квартиру необходимо срочно внести предоплату в размере 200.000 рублей для погашения долга МИ, но указанная сумма будет зачтена в счет оплаты за жилое помещение. В данном телефонном разговоре принимал участие МИ, который согласно ранее намеченному Беспаловым плану представился О гражданским мужем Волковой (Спиридоновой), а также подтвердил ранее сказанное Беспаловым. О ответил, что сначала ему необходимо осмотреть предлагаемую квартиру. Тогда Беспалов, используя сотовый телефон, организовал встречу О с Волковой (Спиридоновой) в г.Ярославле, по результатам которой О позвонил Беспалову и стал выяснять у него, каким образом им может быть куплена квартира, если она принадлежит матери Волковой (Спиридоновой) – Т.В.. Беспалов ответил, что это не имеет значения, поскольку Т.В.. согласна на продажу квартиры. Однако в действительности Т.В.. не была осведомлена о том, что О предлагают купить принадлежащую ей квартиру и согласия на ее реализацию не давала. После этого О согласился приобрести квартиру по указанному выше адресу и внести за нее предоплату. Спустя непродолжительное время в 2012 г. (дату не помнит) по указанию Беспалова О, будучи в <адрес>, передал Ф, занимавшемуся частным извозом, которого привлек Беспалов, деньги в размере 200.000 рублей. В свою очередь, Ф по поручению Беспалова передал часть полученной от О суммы лицам, указанным Беспаловым, а часть перечислил на сообщенные Беспаловым счета. При этом часть денег, переданных О, была направлена в интересах Беспалова, часть – в интересах МИ.

Далее в 2012 г., после указанных событий (дату не помнит), к Беспалову в ИК-1 обратился Ш, с которым Беспалов отбывал наказание в одном отряде, и попросил найти деньги в размере 350.000 рублей для возвращения долга. Тогда Беспалов позвонил О и предложил ему передать еще 350.000 рублей в качестве оплаты за квартиру по адресу: <адрес>. О отказался передавать указанную сумму без расписки, но Беспалов уговорил О передать деньги, пообещав ему, что совершеннолетнее лицо напишет О расписку о получении денежных средств. Затем Беспалов велел Ш убедить мать последнего написать О расписку о получении упомянутой суммы. Ш, используя сотовый телефон, уговорил свою мать получить у О 350.000 рублей и написать об этом расписку, обещая матери, что в скором времени возвратит О деньги и заберет у него расписку. Далее Беспалов по телефону попросил О подъехать к одному из баров, расположенных в <адрес>, где работала Ш, и передать ей деньги под расписку. Одновременно с этим Беспалов по телефону направил Ф к указанному бару для получения денежных средств у Ш. После этого, используя сотовый телефон, Беспалов узнал, что О передал Ш под расписку 350.000 рублей, которые Ш практически сразу же передала Ф. Затем из упомянутой суммы по указанию Беспалова Ф передал 170.000 рублей кредиторам Ш, а 180.000 рублей оставил у себя на хранение, после чего перечислял их по названным Беспаловым счетам или передавал названным им лицам. Беспалов обратил 180.000 рублей в свою пользу, поскольку договорился с кредиторами Ш и снижении размера его долга на указанную сумму.

После описанных событий, также в 2012 г. (дату не помнит), Беспалов, продолжая находиться в ИК-1, по телефону убедил О передать еще 55.000 рублей в качестве оплаты за квартиру по адресу: <адрес>. Данную сумму по указанию Беспалова у О получил Ф в <адрес>. Полученные денежные средства Ф истратил для погашения задолженности по коммунальным платежам за квартиру по месту регистрации Беспалова в <адрес> О получении Беспаловым 55.000 рублей Волкова (Спиридонова) не знала и в их передаче не участвовала.

После получения Беспаловым названой выше суммы О стал отказываться выполнять дальнейшие просьбы Беспалова о передаче ему денег в счет оплаты за квартиру по адресу: <адрес>, требуя организовать встречу с собственником данного жилого помещения, т.е. с матерью Волковой (Спиридоновой). В связи с этим Беспалов поручил МИ попросить его знакомую Булыгину (Смирнову) выступить в роли матери Волковой (Спиридоновой). МИ, будучи в ИК-1, по телефону убедил Булыгину (Смирнову) выполнить указанную роль, после чего Беспалов, используя сотовую связь, проинструктировал Булыгину (Смирнову) о том, как вести себя в ходе телефонных разговоров с О. При этом Беспалов сообщил Булыгиной (Смирновой) о том, что квартира по адресу: <адрес>, в действительности будет продаваться, но об этом пока не знает владелица этой квартиры (реальная мать Волковой (Спиридоновой), а потом «ее поставят перед фактом», для этого и необходимо участие Булыгиной (Смирновой). О том, что в процесс общения с О под видом матери Волковой (Спиридоновой) вступит Булыгина (Смирнова), была осведомлена Волкова (Спиридонова), поскольку о характере общения с О их обеих по отдельности инструктировали Беспалов и МИ, но названные лица между собой знакомы не были. После этого Булыгина (Смирнова) несколько раз разговаривала с О по телефону, сообщая ему, что согласна на продажу своей квартиры, но встретиться с ним не может, т.к. работает в <адрес>. Спустя некотрое время в 2012 г. Беспалов, будучи в ИК-1 и используя сотовую связь, предложил О передать в счет оплаты за указанную квартиру еще 125.000 рублей. О согласился при условии, что Волкова (Спиридонова) подпишет документ о получении ею всей суммы денежных средств, ранее переданных О в качестве задатка за квартиру по адресу: <адрес>. Тогда Беспалов по телефону велел Волковой (Спиридоновой) получить у О 125.000 рублей и подписать документ, составленный О. Далее О вместе со своим сыном приехал в г.Ярославль, где по месту жительства Волковой (Спиридоновой) передал последней 125.000 рублей. При этом Волкова (Спиридонова) подписала договор задатка о получении ею денежных средств на всю сумму, которая ранее была передана О в счет предоплаты за жилое помещение. Данные обстоятельства известны Беспалову в результате его телефонных переговоров с О и Волковой (Спиридоновой). За оказанное содействие Беспалов разрешил Волковой (Спиридоновой) взять себе 5.000 рублей из денег, переданных О. Для получения оставшейся части упомянутой суммы Беспалов направил в г.Ярославль Ф, который при пересчете денег обнаружил недостачу 10.000 рублей, о чем по телефону сообщил Беспалову. После этого Волкова (Спиридонова) по телефону сказала Беспалову, что 10.000 рублей забрал себе незнакомый Беспалову мужчина, которого Волкова (Спиридонова) привлекла для получения денег у О без согласования с Беспаловым. Полученными деньгами в сумме 110.000 рублей Беспалов распорядился в личных целях при участии Ф.

После указанного выше эпизода Беспалов осознал, что О переданы денежные средства в размере, превышающем стоимость квартиры по месту регистрации Беспалова. По этой причине Беспалов решил предоставить О вместо квартиры по адресу: <адрес>, трехкомнатную квартиру, расположенную в <адрес> (адрес не помнит), ? доля в праве собственности на которую принадлежала Х, вместе с которым Беспалов отбывал наказание в ИК-1. При этом Х находился в ИК-1 в период с 2009-2010 г. по 2013-2014 г., некотрое время содержался в одном помещении с Беспаловым, был должен последнему «по жизни» и обещал оформить на Беспалова право собственности на квартиру в <адрес> в качестве возврата долга. Оставшаяся ? доля в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежала сестре Х, но Беспалов, будучи в ИК-1, лично слышал телефонный разговор Х и его сестры, в ходе которого последняя обещала передать Х свою долю в праве собственности на квартиру, поэтому Беспалов был уверен в том, что сможет предоставить О другое жилое помещение взамен того, под предлогом оплаты стоимости которого получались деньги. Кроме того, Беспалов был убежден, что О примет квартиру в <адрес>, поскольку Беспалов намеревался «поставить О перед фактом и ему некуда будет деваться». Однако доверенность от имени Х на распоряжение его долей в праве собственности на квартиру Беспалов не получил и у начальника ИК-1 не удостоверил, поскольку «был занят другими важными делами». В итоге после освобождения в 2014 г. Х стал потреблять наркотики и злоупотреблять алкоголем, в связи с чем не оформил квартиру в <адрес> в собственность Беспалова. Тем не менее, убедившись в том, что он сможет предоставить О иное недвижимое имущество, Беспалов, продолжая содержаться в ИК-1, в 2012 г. (дату не помнит) вновь в ходе телефонного разговора предложил О передать деньги в сумме 120.000 рублей в счет оплаты за квартиру по адресу: <адрес>. Очередную просьбу о передаче денежных средств Беспалов объяснил О тем, что у матери Волковой (Спиридоновой) якобы умерли родственники в <адрес> и ей необходимы деньги на похороны. При этом Булыгина (Смирнова), выполняя указания Беспалова и представляясь матерью Волковой (Спиридоновой), по телефону подтвердила О, что у нее якобы действительно умерли родственники и ей нужны деньги на их погребение. После этого О, будучи в <адрес>, передал Ф в пользу Беспалова 120.000 рублей. Данные денежные средства Беспалов израсходовал по своему усмотрению при помощи Ф. В получении денег от О по описанному выше эпизоду Волкова (Спиридонова) не участвовала.

Помимо этого, в 2012 г. О через Ф в <адрес> передавал Беспалову еще 150.000 рублей в качестве оплаты за квартиру по адресу: <адрес>, но подробности этого случая, в т.ч. факта участия в нем Волковой (Спиридоновой) и Булыгиной (Смирновой) или отсутствия такового, Беспалов не помнит. Указанные денежные средства Беспалов также потратил на личные цели при участии Ф.

В общей сложности Беспалов в 2012 г. получил от О под предлогом оплаты квартиры по адресу: <адрес>, 1.000.000 рублей, часть которых обратил в свою пользу, часть – направил в интересах МИ и Ш. Волковой (Спиридоновой) и Булыгиной (Смирновой) Беспалов перечислил несколько тысяч рублей через Ф, но не из денежных средств, переданных О, а из личных денег Беспалова, а также не в качестве вознаграждения за совершение преступления, а в качестве благодарности за их помощь. Похищать денежные средства у О Беспалов не намеревался, он сначала планировал предоставить потерпевшему квартиру по месту своей регистрации в <адрес>, а затем квартиру Х или других осужденных из ИК-1, но все они свои обещания после освобождения не выполнили в связи с употреблением алкоголя и наркотиков, поэтому Беспалов не смог рассчитаться с О. Квартиру в <адрес> Беспалов продал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. во время отбывания наказания, за 700.000 рублей, но вырученную сумму О не передал, поскольку сам нуждался в деньгах и денежные средства в указанном размере не были достаточны для возмещения ущерба. При этом 500.000 рублей от продажи квартиры Беспалов передал лицу, данные которого называть отказывается, под проценты до 2020 г., с учетом чего возместит О причиненный ущерб и получит деньги на существование после освобождения.

Подсудимая Спиридонова (Волкова) Е.Е. виновной себя признала частично и показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она имела фамилию Волкова. Спиридонова (Волкова) знакома с АН, который в 2012 г. находился в местах лишения свободы, но где именно, ей известно не было. В том же году Спиридонова (Волкова) вместе с ребенком проживала по адресу: <адрес>, где имела временную регистрацию. Данная квартира принадлежала матери Спиридоновой (Волковой) – Т.В.. В июле 2012 г. (дату не помнит) на номер телефона №, находившийся в пользовании Спиридоновой (Волковой), позвонил АН и попросил подтвердить риэлтору, что квартира, в которой проживала Спиридонова (Волкова) продается, сказав при этом, что в действительности квартиру продавать не нужно. За несколько месяцев до этого АН обращался к Спиридоновой (Волковой) с аналогичным предложением, но просил найти других людей для разговора с риэлтором по поводу мнимой продажи квартиры, от чего Спиридонова (Волкова) отказалась. Сразу после АН со Спиридоновой (Волковой) по тому же телефону стал разговаривать незнакомый мужчина, представившийся Д. Позднее Д посредством смс-сообщения направил Спиридоновой (Волковой) свои анкетные данные, в связи с чем она узнала, что фамилия Д Беспалов. В первом телефонном разговоре Беспалов предложил Спиридоновой (Волковой) сделать то, о чем ее просил АН. При этом Беспалов сказал, что у него есть своя квартира, но он не может ее продать в связи с проблемами с документами. По этой причине Беспалову надо получить деньги под другую квартиру, а когда он продаст свое жилье, то рассчитается с риэлтором. Сначала Спиридонова (Волкова) отказалась от выполнения просьбы Беспалова, но он стал ее уговаривать и в результате убедил принять его предложение. Однако Спиридонова (Волкова) не предполагала, что соглашается на участие в мошенничестве, несмотря на то, что к ней обратились лица, находившиеся в колонии, и она не проверяла наличие квартиры у Беспалова, поскольку оснований не доверять АН и Беспалову у Спиридоновой (Волковой) не было. Через некоторое время Беспалов вновь позвонил Спиридоновой (Волковой) и сообщил, что ей необходимо представиться риэлтору гражданской женой МИ, который отбывал наказание вместе с Беспаловым, и сказать, что квартира по месту проживания Спиридоновой (Волковой) продается из-за карточного долга МИ. Далее Спиридонова (Волкова) стала разговаривать по телефону с МИ и обсуждать с ним план предстоящего общения с риэлтором, чтобы не возникло противоречий относительно обстоятельств мнимой продажи квартиры. Беспалов и МИ звонили Спиридоновой (Волковой) с одного абонентского номера сотовой связи, который она не помнит. Вместе с тем голоса указанных лиц отличались, в связи с чем Спиридонова (Волкова) понимала, с кем именно из них она разговаривает. Спустя непродолжительное время Спиридоновой (Волковой) позвонил незнакомый мужчина, представившийся А. В настоящее время Спиридоновой (Волковой) известно, что фамилия А - О. О сказал, что он от Беспалова и предложил встретиться по поводу продажи квартиры. Спиридонова (Волкова) договорилась встретиться с О на следующий день в <адрес>, в квартире по указанному адресу. На следующий день (дату не помнит) О приехал по месту жительства Спиридоновой (Волковой), осмотрел квартиру и спросил, в чьей собственности она находится. Спиридонова (Волкова) ответила, что квартира принадлежит ее матери, но последняя согласна на продажу жилья из-за карточного долга МИ, являющегося гражданским мужем Спиридоновой (Волковой), что может подтвердить. Также О спросил о цене квартиры, на что Спиридонова (Волкова) предложила обратиться по этому поводу к Беспалову. Затем О ушел. После этого Спиридоновой (Волковой) позвонил МИ, который сообщил, что разговаривал с О по телефону и решил с ним все вопросы. На следующий день О позвонил Спиридоновой (Волковой) и пояснил, что готов передать 200.000 рублей в счет оплаты за квартиру по адресу: <адрес>. При этом О сказал, что передача денег состоится в <адрес>, в связи с чем Спиридонова (Волкова) поняла, что такая договоренность была достигнута О с Беспаловым и МИ, поэтому дала согласие на передачу денег. О том, состоялось ли получение денег от О, в какой сумме и при каких обстоятельствах, Спиридоновой (Волковой) неизвестно, поскольку в течение нескольких недель Беспалов и МИ не звонили. Примерно через месяц с номера телефона, которым пользовались Беспалов и МИ, Спиридоновой (Волковой) поступило смс-сообщение о банковском переводе на ее имя, после чего Спиридонова (Волкова) получила в банке перевод в сумме около 8.000 рублей.

Спустя несколько месяцев, в 2012 г. (дату не помнит), Спиридоновой (Волковой) вновь позвонил Беспалов или МИ (точнее не помнит) и сказал, что О требует связи с матерью Спиридоновой (Волковой). Кроме того, звонивший назвал номер телефона, который Спиридонова (Волкова) не помнит, и велел сообщить его О в качестве номера телефона, якобы находящегося в пользовании матери Спиридоновой (Волковой). При этом собеседник пояснил, что роль матери Спиридоновой (Волковой) будет играть девушка по имени Е, с которой Спиридонова (Волкова) знакома не была и до первого судебного заседания не разговаривала, в т.ч. и по телефону. Помимо этого, звонивший предложил Спиридоновой (Волковой) попросить у О дополнительные денежные средства под предлогом их зачета в качестве оплаты за квартиру по месту жительства Спиридоновой (Волковой). После этого Спиридонова (Волкова) позвонила О и выполнила поступившие ей от Беспалова или МИ указания. О согласился, но при условии составления Спиридоновой (Волковой) при свидетелях расписки на 730.000 рублей, которые ранее О передал Беспалову в качестве предоплаты за квартиру по месту жительства Спиридоновой (Волковой). На условия О Спиридонова (Волкова) согласилась и договорилась о встрече с ним в <адрес>. Через некотрое время О вместе со своим сыном приехал в квартиру по месту проживания Спиридоновой (Волковой), куда последняя по поручению Беспалова пригласила в качестве свидетеля своего знакомого МО, представив его О владельцем квартиры, которую Спиридонова (Волкова) якобы будет приобретать после продажи своего жилья. При этом МО по просьбе Спиридоновой (Волковой) за денежное вознаграждение подтвердил О, что он якобы планирует реализовать свою квартиру Спиридоновой (Волковой). Далее О передал МО 125.000 рублей в качестве аванса за квартиру по адресу: <адрес>. Затем Спиридонова (Волкова) и МО поставили свои подписи в документе, представленном О, содержание которого сводилось к тому, что Спиридонова (Волкова) получила от О 730.000 рублей в качестве задатка за приобретение жилого помещения по указанному выше адресу. После этого О и его сын с подписанным документом ушли, а МО передал Спиридоновой (Волковой) деньги, полученные от О, самовольно забрав из них 10.000 рублей в качестве вознаграждения. Из этой суммы Спиридонова (Волкова) согласно ранее достигнутой с Беспаловым договоренности взяла себе 5.000 рублей, а оставшиеся 110.000 рублей передала Ф, который по указанию Беспалова приехал за деньгами по месту жительства Спиридоновой (Волковой).

Через несколько месяцев, в сентябре 2012 г. (дату не помнит), Спиридоновой (Волковой) позвонил Беспалов и сказал, что намерен получить еще деньги от О, в связи с чем Спиридоновой (Волковой) необходимо написать О расписку. Спиридонова (Волкова) отказалась выполнять данное поручение. Тогда Беспалов сообщил, что в случае отказа Спиридонова (Волкова) дальше сама будет разбираться с О и ей придется передать последнему квартиру. В связи с этим Спиридонова (Волкова) согласилась выполнить просьбу Беспалова. Затем Спиридонова (Волкова) в ходе телефонного разговора договорилась с О о встрече в квартире по месту ее проживания, куда О велел пригласить свидетеля для составления расписки. Спустя некотрое время О прибыл по указанному адресу вместе с незнакомым мужчиной, который, как поняла Спиридонова (Волкова), является братом О. Спиридонова (Волкова) в качестве свидетеля пригласила в квартиру свою подругу ЧУ. После этого О сказал Спиридоновой, что он уже передал 1.000.000 рублей за квартиру по адресу: <адрес>, что является полной стоимостью данного жилого помещения. Далее О предложил Спиридоновой (Волковой) и свидетелям подписать документ, исходя из которого, Спиридонова (Волкова) получила от О 1.000.000 рублей в качестве оплаты за квартиру по указанному адресу и обязуется передать данное жилое помещение О в течение 2 месяцев. После этого упомянутый документ подписали О и его брат, а также Спиридонова (Волкова) и ЧУ, но последняя указала недостоверные данные о своей личности. Забрав подписанный документ, О вместе с братом ушел из квартиры.

В течение следующих нескольких месяцев 2012 г. О неоднократно звонил Спиридоновой (Волковой) и спрашивал, где находится ее мать. По указанию Беспалова Спиридонова (Волкова) отвечала, что ее мать находится в <адрес>. В начале 2013 г. Беспалов позвонил Спиридоновой (Волковой) и предложил взять у О еще 350.000 рублей якобы в качестве оплаты за квартиру по адресу: <адрес>. После этого Спиридонова (Волкова) перезвонила О и воспроизвела ему просьбу Беспалова. О ответил, что может передать указанную сумму только при регистрации сделки купли-продажи квартиры, о чем Спиридонова (Волкова) сообщила Беспалову. Далее Беспалов организовал поездку Спиридоновой (Волковой) в <адрес> для встречи с О на автомобиле под управлением Ф. При этом Беспалов велел Спиридоновой (Волковой) изготовить доверенность якобы от имени ее матери, наделяющую Спиридонову (Волкову) правом распоряжаться квартирой по месту проживания последней. Спиридонова (Волкова) посредством оргтехники изготовила первый лист фиктивной доверенности на распоряжение квартирой, указав в ней истинные данные о личности своей матери. Вторую страницу доверенности, где должна быть подпись Т.В., Спиридонова (Волкова) не распечатывала, планируя сообщить О, что доверенность поступила факсимильной связью, поэтому ее второй лист «не прошел». После этого Спиридонова (Волкова) приехала в <адрес>, где встретилась с О и показала ему первый лист доверенности от имени матери, якобы поступившей по факсу. Однако читать доверенность без подписи и передавать по ней деньги за квартиру О отказался, о чем Спиридонова (Волкова) сообщила Беспалову по телефону. Через несколько дней Спиридоновой (Волковой) позвонила ее настоящая мать и сказала, что по месту ее проживания прибыл ранее незнакомый мужчина по фамилии О с другими незнакомыми мужчинами, которые в грубой форме требуют передать О квартиру по адресу: <адрес>, за которую О внес деньги. Спиридонова (Волкова) попросила передать телефон О, после чего предложила ему не обращаться к Т.В.. по поводу квартиры, т.к. она не в курсе произошедших событий.

Всего за содействие, оказанное Беспалову, Спиридонова (Волкова) получила от него около 30.000 рублей, большая часть которых была перечислена Ф посредством банковских переводов. До этапирования Беспалова в ИК <адрес> Спиридонова (Волкова) неоднократно разговаривала с ним по телефону, Беспалов обещал, что он рассчитается с О. О получении у О иных денежных средств, кроме упомянутых выше, в качестве оплаты за квартиру по адресу: <адрес>, Спиридонова (Волкова) не знала.

С учетом наличия противоречий были оглашены показания Спиридоновой (Волковой) Е.Е., полученные в ходе досудебного производства (т.3 л.д.4-8, 126-128, 175-177, т.7 л.д.164-168, т.10 л.д.38-40, 218-220), исходя из которых в целом, в июле 2012 г. Спиридоновой (Волковой) на телефон с абонентским номером № с номера № позвонил ранее знакомый АН, который отбывал наказание в колонии в <адрес>, и попросил помочь его знакомым, которые находятся с ним в одной колонии. Спиридонова (Волкова) спросила, в чем будет заключаться ее помощь. АН ответить не смог и передал трубку незнакомому Спиридоновой (Волковой) мужчине, который представился Беспаловым Д, и сообщил, что в течение нескольких дней к Спиридоновой (Волковой) подъедет мужчина по имени А, которому необходимо показать квартиру и сказать, что она продается. При этом Беспалов обещал, что Спиридонова (Волкова) А больше не увидит. Спиридонова (Волкова) отказалась от выполнения просьбы Беспалова, но он стал ее убеждать, что в его просьбе нет ничего страшного, просто ему очень нужны деньги. В результате уговоров Беспалова Спиридонова (Волкова) согласилась выполнить его просьбу. После этого Беспалов сказал, что вместе с ним отбывает наказание МИ, который ранее Спиридоновой (Волковой) знаком не был. Спиридонова (Волкова) должна сообщить А, что является женой МИ, а квартира по месту проживания Спиридоновой (Волковой) находится в общей с МИ собственности. МИ срочно нужны деньги, так как он проиграл в карты крупную сумму. Для того чтобы выручить МИ Спиридонова (Волкова) решила продать квартиру, на свою долю денег от продажи приобрести жилье меньшего размера, а долю денег МИ передать ему. При этом Беспалов сообщил, что квартира по месту проживания Спиридоновой (Волковой) фактически продаваться не будет, а также категорически запретил Спиридоновой (Волковой) обсуждать с А стоимость квартиры. За совершение указанных действий Беспалов обещал Спиридоновой (Волковой) вознаграждение в сумме 10 тысяч рублей. Упомянутый выше телефонный разговор согласно детализации соединений номера № состоялся ДД.ММ.ГГГГ, в 22:37:25 час. Данный вызов является исходящим, т.к. АН звонил Спиридоновой (Волковой) «на перезвон», то есть осуществлял кратковременный вызов, после чего Спиридонова (Волкова) перезвонила. На следующий день по месту жительства Спиридоновой (Волковой) приехал покупатель, представившийся О, который осмотрел квартиру и сказал, что его все устраивает. На просьбу О показать документы на квартиру, Спиридонова (Волкова) ответила, что документов или квитанций у нее нет, поскольку они находятся у ее матери, проживающей и работающей в <адрес>. Спиридонова (Волкова) сообщила О, что ее мать находится в <адрес> по указанию Беспалова. При этом, когда О приехал к Спиридоновой (Волковой), он уже был осведомлен о том, что Спиридонова (Волкова) якобы собирается продавать квартиру в связи с долгами МИ, который является ее мужем, поэтому при встрече Спиридонова (Волкова) только подтвердила О данную инфомацию. После этого О пояснил, что готов приобрести квартиру по месту жительства Спиридоновой (Волковой) и уехал. Несмотря на то, что Спиридонова (Волкова) полностью выполнила просьбу Беспалова, последний обещанное вознаграждение ей не перечислил, сообщив по телефону, что передал 10 тысяч рублей АН. Через некоторое время, наиболее вероятно, в день осмотра квартиры Спиридоновой (Волковой) позвонил О и сказал, что готов заплатить за квартиру 200 тысяч рублей, которые передаст в <адрес>. Спиридонова (Волкова) дала О согласие на передачу денежных средств. При этом Спиридонова (Волкова) понимала, что <адрес> продаваться не будет и у Спиридоновой (Волковой) нет возможности распоряжаться данным жилым помещением, т.к. оно находится в собственности ее матери - Т.В.. Основной целью Спиридоновой (Волковой) при введении в заблуждение О относительно продажи квартиры было получение вознаграждения, обещанного Беспаловым. Поскольку Спиридонова (Волкова) не получила указанное вознаграждение, она неоднократно звонила Беспалову и спрашивала у него деньги. Примерно через месяц Беспалов посредством банковского перевода перечислил Спиридоновой (Волковой) 8 тысяч рублей вместо 10 тысяч рублей. Упомянутую сумму Спиридонова (Волкова) получила в банке. Номер перевода поступил Спиридоновой (Волковой) смс-сообщением от Беспалова. Описанные выше события происходили в течение июня-июля 2012 г.

Спустя несколько месяцев Спиридоновой (Волковой) вновь позвонил Беспалов, но с какого номера, она не помнит, т.к. Беспалов пользовался разными номерами, и сообщил, что хочет взять у О еще немного денег. При этом Беспалов предложил Спиридоновой (Волковой) позвонить О и сказать, что МИ опять нужны деньги, и дать обещание, что в скором времени квартира будет продана О. За выполнение данного поручение Беспалов обещал Спиридоновой (Волковой) денежное вознаграждение, размер которого не назвал. Спиридонова (Волкова) согласилась, после чего позвонила О и пояснила, что МИ вновь нужны денежные средства, которые будут зачтены в счет стоимости квартиры. При этом сумму Спиридонова (Волкова) не указывала, поскольку о сумме с О ранее договаривался Беспалов. В разговоре с О Спиридонова (Волкова) лишь подтвердила ранее известную О от Беспалова информацию, а также заверила О, что квартира по адресу: <адрес>, якобы будет продана О как только вернется мать Спиридоновой (Волковой). О согласился передать деньги при условии, что Спиридонова (Волкова) напишет ему расписку на сумму в размере 730 тысяч рублей. При этом О объяснил, что Беспалов и МИ получили от него указанную сумму без участия Спиридоновой (Волковой), в связи с чем О необходимо документальное подтверждение передачи этих денежных средств. Спиридонова (Волкова) согласилась написать расписку. Через некоторое время по месту жительства Спиридоновой (Волковой) приехал О вместе с ранее незнакомым молодым мужчиной. В этот момент в квартире, кроме Спиридоновой (Волковой), находился МО, представившийся О продавцом квартиры, которую якобы будут покупать Спиридонова (Волкова) и МИ. Однако фактически это был знакомый Спиридоновой (Волковой), которого она пригласила для засвидетельствования факта написания расписки. О том, что МО якобы является продавцом квартиры, последний сказал по указанию Беспалова, поступившему Спиридоновой (Волковой) в ходе телефонного разговора. При этом Спиридонова (Волкова) знакомила Беспалова с МО. Находясь в квартире, О передал МО 135 тысяч рублей, а также спросил у Спиридоновой (Волковой) номер телефона ее матери. Спиридонова (Волкова) сообщила О номер телефона, который был продиктован ей заранее Беспаловым. Затем О уехал. Примерно через 10 минут после этого по месту жительства Спиридоновой (Волковой) за деньгами приехал Ф, который забрал 125 тысяч рублей. Согласно ранее достигнутой по телефону договоренности с Беспаловым 10 тысяч рублей Спиридонова (Волкова) оставила себе. При совершении упомянутых выше действий Спиридонова (Волкова) осознавала, что квартира по месту ее проживания продаваться не будет, а номер телефона ее матери не соответствует действительному. Вводя О в заблуждение, Спиридонова (Волкова) желала получить вознаграждение, обещанное Беспаловым.

Через некоторое время О позвонил Спиридоновой (Волковой) и спросил о том, когда состоится сделка купли-продажи квартиры. Спиридонова (Волкова) ответила, что в ближайшее время. В данном разговоре О упоминал, что он созванивается с матерью Спиридоновой (Волковой), которая говорит ему, что находится в <адрес>. Эту информацию Спиридонова (Волкова) О подтвердила. Со слов Беспалова Спиридоновой (Волковой) было известно, что в роли ее матери выступала девушка по имени Е, проживающая в <адрес>.

Спустя несколько дней Спиридоновой (Волковой) вновь позвонил Беспалов и сказал, что хочет получить деньги у О. При этом Беспалов велел Спиридоновой (Волковой) написать О расписку на 1 млн. рублей, за что обещал вознаграждение и убеждал, что расписка не имеет юридической силы, т.к. подписана без участия нотариуса. Спиридонова (Волкова) согласилась, после чего по месту ее проживания приехал О вместе с незнакомым мужчиной, который должен был засвидетельствовать факт написания расписки. В качестве свидетеля со своей стороны Спиридонова (Волкова) пригласила подругу ЧУ, которая потом сменила фамилию на К. Однако в расписке ЧУ написала другую фамилию. После подписания расписки О и мужчина уехали. В указанный день О деньги Спиридоновой (Волковой) не передавал. За выполнение упомянутого выше поручения Беспалов перечислил Спиридоновой посредством банковского перевода денежные средства в сумме около 10-15 тысяч рублей.

Через некоторое время Спиридоновой (Волковой) стали поступать неоднократные телефонные звонки от О, который говорил, что не может дозвониться до матери Спиридоновой (Волковой) по тому номеру телефона, который последняя ранее сообщила О по указанию Беспалова. В связи с этим согласно инструкциям Беспалова Спиридонова (Волкова) пояснила О, что ее мать якобы находится в <адрес>, если О желает, то может туда поехать, но О отказался. Спустя несколько дней Беспалов по телефону предложил Спиридоновой (Волковой) взять у О еще 350 тысяч рублей, для чего необходимо было поехать в <адрес>. Спиридонова (Волкова) согласилась. Тогда Беспалов сказал, что 350 тысяч рублей нужны для первоначального взноса за квартиру, которую Беспалов передаст О. При встрече с О Спиридонова (Волкова) должна будет сообщить О, что ее мать отказывается продавать квартиру за 1 млн. рублей и согласна продать ее только за 1 млн. 350 тыс. рублей, поэтому О необходимо доплатить 350 тысяч рублей до совершения сделки. Однако при встрече с О последний отказался передавать деньги в указанной сумме. После этого с О Спиридонова (Волкова) не встречалась.

За выполнение отведенной ей Беспаловым роли Спиридонова (Волкова) получила от последнего переводами и наличными в общей сложности около 50 тысяч рублей. Все указания о том, как себя вести и что говорить О, о размере запрашиваемых у него денежных средств и способе распоряжения ими Спиридонова (Волкова) получала только от Беспалова. Какой-либо инициативы Спиридонова (Волкова) не проявляла. Спиридонова (Волкова) понимала, что вводит О в заблуждение, но верила словам Беспалова, что расписки не имеют юридической силы, а также что долг перед О будет погашен Беспаловым после предоставления О равнозначной замены, т.е. другой квартиры. Вводя в заблуждение О, Спиридонова (Волкова) имела целью получить вознаграждение, обещанное Беспаловым. С МИ Спиридонова (Волкова) лично не знакома, общалась с ним только по телефону.

По представленной детализации соединений абонентского номера №, который находился в пользовании Спиридоновой (Волковой), последняя сообщила, что АН по вопросу, связанному с квартирой, впервые позвонил ей ДД.ММ.ГГГГ с номера №, после чего передал телефон Беспалову. После получения согласия Спиридоновой (Волковой) на оказание содействия Беспалов не звонил ей до ДД.ММ.ГГГГ, но с АН Спиридонова (Волкова) продолжала общаться на личные темы по указанному номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова (Волкова) позвонила АН, который передал трубку Беспалову, после чего он сказал, что ДД.ММ.ГГГГ к Спиридоновой (Волковой) приедет покупатель по имени А, которому она должна показать квартиру. Также Беспалов проинструктировал Спиридонову (Волкову) о том, как себя вести и что говорить А. ДД.ММ.ГГГГ, в 16:15:17 час., с телефона № Спиридоновой (Волковой) позвонил А и поинтересовался, продает ли она квартиру. Спиридонова (Волкова) ответила, что квартира продается, а затем договорилась, что А подъедет для осмотра квартиры. В тот же день Спиридонова (Волкова) впервые показала О квартиру по адресу: <адрес>, и выполнила иные указания Беспалова, связанные с обстоятельствами мнимой продажи жилья. Сразу после отъезда О Спиридонова (Волкова) позвонила на №, ответил Беспалов, которому она передала суть разговора с О. С ДД.ММ.ГГГГ Беспалов стал звонить Спиридоновой (Волковой) с другого номера (№) без участия АН. ДД.ММ.ГГГГ Спиридоновой (Волковой) позвонил О с номера №, сообщив, что квартира его устроила, и спросив разрешения на передачу Беспалову денег в сумме 200 тысяч рублей, на что она согласилась. Сразу после разговора с О Спиридонова (Волкова) позвонила Беспалову по указанному номеру и передала ему суть разговора с О. Получил ли Беспалов денежные средства в упомянутом размере, Спиридонова (Волкова) не знает, но вознаграждение ей перечислил. С АН по поводу продажи квартиры Спиридонова (Волкова) больше не разговаривала, но он звонил с прежнего номера по личным вопросам. Все дальнейшие беседы относительно продажи квартиры Спиридонова (Волкова) вела с Беспаловым. Когда Беспалов не мог позвонить, Спиридоновой (Волковой) звонил МИ с номера Беспалова (№) и давал указания о том, каким образом вести себя с О. Из этих телефонных разговоров Спиридоновой (Волковой) было известно, что МИ осуществлял переговоры с О от лица ее мужа. Конкретные даты, когда звонили МИ или Беспалов, Спиридонова (Волкова) не помнит, т.к. они пользовались одним номером. Кроме того, Беспалов иногда звонил Спиридоновой (Волковой) для разговоров на личные темы. ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова (Волкова) позвонила О, который пояснил, что приедет в <адрес> для составления расписки в связи с тем, что Беспалов и МИ попросили еще денежные средства в счет оплаты квартиры. Перед этим Спиридоновой (Волковой) позвонил Беспалов и сообщил о предстоящем обращении О, а также попросил Спиридонову (Волкову) написать расписку О и сказать ему, что все денежные средства, которые были переданы МИ и Беспалову, пойдут в зачет стоимости квартиры. Однако с какого номера в этот раз звонил Беспалов, Спиридонова (Волкова) не помнит. После упомянутых телефонных переговоров приехал О, которому Спиридонова (Волкова) написала расписку о получении 730 тысяч рублей, но обстоятельства передачи этой суммы Спиридоновой (Волковой) неизвестны. В тот же день, после подписания расписки, О передал Спиридоновой (Волковой) 125 тысяч рублей, а не 135 тысяч рублей, как она ошибочно показала при предыдущем допросе. Ф Спиридонова (Волкова) передала 115 тысяч рублей, поскольку 10 тысяч рублей согласно ранее достигнутой с Беспаловым договоренности оставила себе. После описанных событий Спиридонова (Волкова) неоднократно созванивалась с Беспаловым, который в ходе одного из разговоров сообщил, что Спиридонова (Волкова) должна будет подтвердить О, что ее мать уехала в <адрес> на похороны и ей нужны деньги в счет стоимости квартиры. Спиридонова (Волкова) согласилась и ДД.ММ.ГГГГ позвонила О, которому подтвердила мнимый факт отъезда матери в <адрес> и необходимости передачи ей денежных средств за квартиру. 21., 22. и ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова (Волкова) созванивалась с О, т.к. он настаивал на встрече с ее матерью, но Спиридонова (Волкова) отвечала, что ее мать якобы до сих пор находится в <адрес> или сообщала иную ложную информацию, касающуюся места нахождения ее матери. Целью сообщения О ложных сведений о местонахождении матери Спиридоновой (Волковой) было успокоить его и максимально оттянуть срок его приезда в <адрес>. После этого Спиридоновой (Волковой) несколько раз звонил О и интересовался сроками заключения договора купли-продажи. Спиридонова (Волкова) заверяла О, что квартира будет ему продана, и сообщала, что ее мать не может с ним встретиться по различным вымышленным причинам. При этом все причины, по которым мать Спиридоновой (Волковой) якобы не могла встретиться с О, Спиридоновой (Волковой) говорил Беспалов по телефону. 05. или ДД.ММ.ГГГГ Спиридоновой (Волковой) позвонил Беспалов и велел написать расписку О по факту получения за <адрес> млн. рублей, на что Спиридонова (Волкова) согласилась за вознаграждение в размере 10-15 тысяч рублей, обещанное Беспаловым. ДД.ММ.ГГГГ О приехал по месту жительства Спиридоновой (Волковой) по адресу: <адрес>, где последняя написала расписку. При этом Спиридонова (Волкова) в очередной раз подтвердила О, что квартира продается, а деньги нужны МИ. В указанный день денежные средства О Спиридоновой (Волковой) не передавал, она только написала расписку, в которой также расписалась ЧУ. Через некоторое время Беспалов пояснил Спиридоновой (Волковой) по телефону, что ему необходимы деньги для того, чтобы расплатиться с О. Как пояснил Беспалов, он попросил у О еще 350 тысяч рублей, которые необходимы для первоначального взноса за другую квартиру, которую Беспалов позже передаст О в качестве погашения долга. Так как О отказал в передаче этих денег, Беспалов просил Спиридонову (Волкову) убедить О, что названная сумма необходима, поскольку мать Спиридоновой (Волковой) повысила цену за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова (Волкова) позвонила О и попросила его о встрече, которую последний назначил в <адрес>. В <адрес> Спиридонову (Волкову) отвез Ф по указанию Беспалова. При встрече с О Спиридонова (Волкова) сказала, что ее мать повысила стоимость квартиры на 350 тысяч рублей, поэтому О необходимо доплатить данную сумму. В качестве подтверждения своих слов Спиридонова (Волкова) предъявила О ксерокопию доверенности, которая юридической силы не имела, и пояснила, что согласно этой доверенности участия матери Спиридоновой (Волковой) не требуется, т.к. она уполномочила свою дочь провести сделку без ее участия. Доверенность представляла собой набранный на компьютере текст, пропущенный через факс. Данную доверенность изготовила Спиридонова (Волкова) по указанию Беспалова с целью придания убедительности словам, что сделка будет совершена в скором времени. Несмотря на указанные действия, О передавать деньги отказался, пояснив, что выплатит запрашиваемую сумму в размере 350 тысяч рублей только на сделке. Больше О Спиридонова (Волкова) не звонила. Мужчина по фамилии Ш Спиридоновой (Волковой) не знаком.

Относительно предъявленных аудиозаписей (телефонных переговоров, представленных потерпевшим), Спиридонова (Волкова) пояснила, что в файле с наименованием «Голос-0001.amr» зафиксирован ее разговор с О. В ходе прослушивания данного файла свой голос Спиридонова (Волкова) узнала. Второй (мужской) голос принадлежит О. Согласно детализации соединений данный разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ, в 15:30:16 час., что совпадает с датой и временем создания файла.

В ходе очной ставки со свидетелем Ш (т.2 л.д.217-218) Спиридонова (Волкова) Е.Е. указала, что о том, что квартира по адресу: <адрес>, продаваться не будет, знала и она, и Беспалов.

В процессе очной ставки с Беспаловым Д.Н. (т.10 л.д.185-188) Спиридонова (Волкова) Е.Е. пояснила, что в 2012 г. первоначально с предложением о продаже квартиры по адресу: <адрес>, к ней по телефону обратился МИ. Корыстного умысла на совершение в отношении О мошеннических действий у Спиридоновой (Волковой) не было, она лишь хотела помочь МИ взять определенную сумму денег у О. Для чего МИ были нужны деньги, Спиридонова (Волкова) не помнит. МИ уверял Спиридонову (Волкову), что в будущем вернет деньги О. Единственным собственником квартиры по указанному выше адресу является мать Спиридоновой (Волковой) - Т.В..

Оглашенные показания Спиридонова (Волкова) Е.Е. в основном подтвердила, настаивала на том, что получила от О 125.000 рублей, а не 135.000 рублей, как первоначально указывала на следствии, но утверждала, что из этой суммы взяла себе 5.000 рублей, а 10.000 рублей забрал МО.

Подсудимая Смирнова (Булыгина) Е.В. сообщать свое отношение к предъявленному ей обвинению и давать показания по существу дела отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим были оглашены показания Смирновой (Булыгиной) Е.В., данные ею на предварительном следствии (т.4 л.д.31-33, 85-87), исходя из которых, названная подсудимая первоначально сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она сменила фамилию с Булыгиной на Смирнову ввиду вступления в брак. Свою виновность в совершении преступления Смирнова (Булыгина) признает в полном объеме, но давать показания отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ, а также в связи с тем, что события 2012 г. помнит плохо, однако признает, что подтверждала от имени Волковой, что хотела продать ее квартиру.

Однако в ходе очной ставки с Беспаловым Д.Н. (т.10 л.д.192-197) Смирнова (Булыгина) Е.В. пояснила, что она звонила О по просьбе МИ, но умысла на обман О при общении с ним по телефону не имела, т.к. не догадывалась и не предполагала, что ее используют при совершении преступления.

После предъявления обвинения в окончательной редакции (т.10 л.д.252-254) Смирнова (Булыгина) Е.В. виновной себя не признала, поскольку денежные средства, переданные О в счет оплаты квартиры, она не получала, а также со слов МИ считала, что квартира по адресу: <адрес>, действительно продается, поэтому не догадывалась, что ее вовлекают в совершение преступления.

После оглашения показаний Смирнова (Булыгина) Е.В. сообщила, что признает факт передачи О текста, продиктованного ей МИ по телефону, но от дачи подробных показаний отказывается.

Виновность подсудимых в совершении преступления в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший О А.В. показал, что он постоянно проживает в <адрес>. В 2012 г. О и его супруга продали принадлежащую им недвижимость, после чего на полученные деньги решили приобрести квартиру для пасынка О – Ч, о чем было известно риэлтору Д (фамилию не помнит), работающей в <адрес>, с которой О был знаком. Летом 2012 г. (дату не помнит) Д сообщила, что ей поступило предложение о продаже части дома в д.<адрес>, адрес которого О не помнит. Данное предложение О заинтересовало, в связи с чем Д сообщила О номер телефона лица, желавшего продать указанную недвижимость, но упомянутый номер О также не помнит. В тот же день О позвонил по полученному номеру телефона. На вызов ответил мужчина, который представился Беспаловым Д и сказал, что он отбывает наказание в ИК-1, расположенной в <адрес>. Также Беспалов сообщил, что он действительно продает часть дома в д.<адрес>, где проживает его отец, и предложил О встретиться с отцом и осмотреть жилое помещение, на что О дал согласие. На следующий день О и его брат О М.В. приехали в часть дома по месту регистрации Беспалова в <адрес>, где находился отец последнего, который сказал, что ? часть дома, где зарегистрированы Беспаловы, находится в муниципальной собственности, но после приватизации отец Беспалова даст согласие на продажу жилого помещения. После этого О позвонил Беспалову, который пользовался одним номером телефона, и спросил о том, за какую сумму Беспалов планирует продать указанную часть дома. Беспалов ответил, что за 400.000 рублей. Данная цена О устроила, о чем он сказал Беспалову, который попросил срочно передать ему деньги в сумме 80.000 рублей в качестве предоплаты за часть дома. В тот же день, находясь в <адрес>, О передал названную сумму ранее незнакомому Ф, который занимался частным извозом и встретился с О по указанию Беспалова. На следующий день отец Беспалова выдал О нотариально удостоверенную доверенность на право приватизации части дома. В этот же день по просьбе Беспалова О передал ему через Ф еще 50.000 рублей в счет оплаты части дома. Спустя несколько суток О получил в ИК-1 <адрес> копию паспорта Беспалова и доверенность от его имени на представление интересов Беспалова при приватизации части дома, поэтому О были известны подлинные данные о личности Беспалова. После этого О по просьбе Беспалова передал ему через Ф за 2 раза еще 220.000 рублей в качестве аванса за часть дома. При передаче всех перечисленных выше сумм в пользу Беспалова какие-либо документы не оформлялись.

Спустя непродолжительное время О вновь позвонил Беспалов и предложил приобрести квартиру в <адрес>. Далее Беспалов передал телефон незнакомому О мужчине, который представился МИ и сказал, что он продает квартиру на <адрес>, назвав ее точный адрес, который О не помнит. При этом МИ объяснил, что упомянутая квартира фактически принадлежит ему, но оформлена она на мать гражданской жены МИ по фамилии Т.В.. Также МИ предложил О съездить в <адрес> для осмотра предлагаемой квартиры, на что О согласился. После этого телефон взял Беспалов, который поставил О условие о том, что в случае покупки О указанной квартиры в <адрес>, все деньги, ранее переданные Беспалову в счет предоплаты за часть дома в <адрес>, будут зачтены ему в качестве вознаграждения за посреднические услуги, на что О дал согласие. В тот же день О позвонил Волковой по номеру телефона, сообщенному МИ, и договорился о встрече с ней для осмотра квартиры. Приехав в <адрес> в назначенное время, О встретился с Волковой (подсудимой) в квартире на <адрес>, которая являлась двухкомнатной. При встрече Волкова показала О паспорт на свое имя, сказав, что является гражданской женой МИ и собирается продавать квартиру из-за карточного долга последнего. Осмотрев квартиру, О спросил Волкову о ее цене. Волкова ответила, что квартира продается за 1.000.000 рублей. При этом Волкова сообщила, что квартира оформлена на ее мать, которая согласна на продажу жилья, что может подтвердить О по телефону, номер которого Волкова назвала О. Сразу после встречи с Волковой О позвонил по указанному последней номеру телефона, как считал, матери Волковой. На вызов ответила женщина (Т.В.), которая сказала, что действительно является матерью Волковой, находится в <адрес>, но квартирой на <адрес> могут распоряжаться Волкова и МИ, поскольку они являются фактическими владельцами данного жилья. Далее О и женщина, которую он считал реальной матерью Волковой, договорились о встрече на следующей неделе для заключения договора купли-продажи упомянутой выше квартиры. После этого О позвонил МИ, который попросил срочно передать ему через Ф 200.000 рублей в счет оплаты квартиры на <адрес> для возврата карточного долга МИ. Поскольку квартира и цена за нее О устроили, а лицо, которое О считал собственником жилья, подтвердило возможность распоряжения квартирой со стороны МИ и Волковой, О согласился передать МИ запрашиваемую им сумму. Вернувшись в <адрес> в тот же день, О недалеко от места своего проживания передал Ф для МИ 200.000 рублей в качестве аванса за квартиру на <адрес>, о чем сообщил МИ по телефону в присутствии Ф, который подтвердил МИ факт получения денег. Однако расписка о получении указанной суммы не составлялась.

В начале следующей недели О позвонил женщине, которую считал матерью Волковой, и спросил ее о том, когда она приедет для заключения договора купли-продажи квартиры. Женщина, представлявшаяся матерью Волковой (Т.В.), ответила, что на текущей неделе она приехать не может. Тогда О позвонил Беспалову и с претензией передал ему содержание указанного выше телефонного разговора. На это Беспалов ответил, что он организует встречу О и матери Волковой для заключения договора в течение 3-4 дней. Через несколько дней, дату не помнит, но до истечения упомянутого периода, О позвонил МИ, который попросил срочно передать ему 350.000 рублей в качестве аванса за квартиру на <адрес>, объяснив это необходимостью погашения долга. О согласился, но только при условии составления совершеннолетним лицом расписки о получении названной суммы. После этого МИ сказал, что расписку О напишет мать Ш, вместе с которым МИ отбывает наказание, а также сообщил, что для передачи денег О необходимо приехать к месту работу Ш в одном из кафе <адрес>. Далее О приехал к указанному месту, куда через непродолжительное время прибыл Ф. Встретившись с Ш, О передал ей 350.000 рублей, которые Ш пересчитала, после чего написала О расписку о получении денег. Затем Ш передала деньги, полученные у О, Ф, чему О являлся очевидцем. О передаче денег в упомянутой сумме О сообщил по телефону Беспалову.

Через несколько дней О позвонила Волкова, которая пояснила, что ее мать якобы находится в запое, поэтому не может встретиться с О для подписания договора купли-продажи квартиры. При этом Волкова попросила передать ей 180.000 рублей для внесения задатка за квартиру, которую Волкова будет покупать после продажи О квартиры на <адрес>. О согласился передать запрашиваемую сумму при условии подписания Волковой документа о получении ею 730.000 рублей, с учетом ранее переданных О денег, в счет предоплаты за жилое помещение по указанного адресу. Волкова согласилась подписать такой документ. На следующий день О вместе с пасынком Ч приехал по месту жительства Волковой в <адрес>, где последняя находилась вместе с мужчиной, которого она представила владельцем квартиры, которую Волкова будет покупать после продажи О жилья на <адрес>. Далее О передал Волковой 180.000 рублей, после чего она подписала документ о том, что получила от О 730.000 рублей в качестве задатка за квартиру на <адрес>. Этот документ также подписали О, Ч и упомянутый выше мужчина. Забрав подписанный документ (представлен потерпевшим в судебном заседании) О вместе с Ч из квартиры ушел. После этого О позвонил женщине, представляющейся Т.В., которую считал матерью Волковой, и сообщил ей, что уже передал за квартиру 730.000 рублей, в связи с чем предложил последней оформить договор купли-продажи. Женщина ответила, что в скором времени она встретиться с О для заключения названной сделки.

Спустя несколько дней О вновь позвонила Волкова и попросила передать ей в качестве оплаты за квартиру на <адрес> еще 150.000 рублей, на что О согласился с условием подписания Волковой документа о получении ею 1.000.000 рублей, поскольку помимо перечисленных выше сумм О по просьбам МИ передавал ему через Ф без расписок деньги в относительно небольших размерах, с учетом которых при передаче Волковой еще 150.000 рублей сумма, полученная у О за квартиру на <адрес>, равнялась 1.000.000 рублей. Волкова согласилась с предложенным условием, после чего О вновь приехал по месту жительства последней в <адрес> вместе со своим братом О М.В., в присутствии которого передал Волковой 150.000 рублей. Затем Волкова подписала документ о получении у О 1.000.000 рублей в качестве оплаты за квартиру на <адрес>. Забрав упомянутый документ, О и его брат ушли из квартиры. При этом в указанный день О и его брата в <адрес> и обратно в <адрес> возил Ф по поручению Беспалова.

Через некотрое время О позвонила женщина, представлявшаяся матерью Волковой (Т.В.), которая сказала, что стоимость квартиры на <адрес> в размере 1.000.000 рублей является заниженной, т.к. данной суммы не хватает Волковой (дочке) для покупки другого жилья. В связи с этим указанная женщина предложила О доплатить за квартиру еще 350.000 рублей, а также пояснила, что очень занята на работе в <адрес>, поэтому оформит доверенность на имя Волковой (дочери) для заключения ею договора купли-продажи квартиры, которую направит Волковой почтой или электронной почтой. О ответил, что согласен передать за квартиру еще 350.000 рублей, но только при заключении сделки. Спустя несколько дней в <адрес> приехала Волкова, которая встретилась с О и показала ему копию нотариально удостоверенной доверенности, предложив доплатить за квартиру на <адрес> названную выше сумму. Однако О отказался передавать деньги, пояснив Волковой, что может передать их лишь при подписании договора купли-продажи квартиры. После этого Волкова уехала. Далее О неоднократно звонил Волковой, ее «матери», Беспалову и МИ, но они на все вызовы не отвечали. Через некоторое время О от своего знакомого КУ, проживающего в <адрес>, узнал, что по предложению Беспалова КУ также передавал Волковой денежные средства в качестве оплаты той же квартиры, за покупку которой вносил деньги О. Затем О узнал анкетные данные и адрес проживания реальной матери Волковой в <адрес>, после чего вместе с КУ приехал по месту жительства последней, где рассказал ей о сложившейся ситуации. Мать Волковой подтвердила, что она является собственником квартиры на <адрес>, но сказала, что продавать ее не собирается. Тогда О предупредил мать Волковой, что подаст заявление на ее дочь в полицию. На это мать Волковой ответила, что ей безразлично то, привлекут ли ее дочь к ответственности. После указанной встречи О обратился с заявлением в полицию.

Таким образом, О не получил в собственность квартиру на <адрес>, а также ему не возвращены деньги в размере 1.000.000 рублей, которые он передал в качестве оплаты данного жилого помещения. При этом в упомянутую сумму О не включает денежные средства, переданные Беспалову за часть дома в <адрес>. Оформлением документов для приватизации указанной части дома О заниматься перестал, т.к. Беспалов прекратил отвечать на телефонные звонки, поэтому жилое помещение в <адрес> О в собственность также не приобрел.

После того как О поступила просьба о передаче Волковой за квартиру 180.000 рублей, он стал записывать на свой сотовый телефон телефонные переговоры с Волковой, Беспаловым и мнимой матерью Волковой, поскольку начал подозревать, что в отношении него совершается мошенничество. Данный телефон с записями был изъят у О в ходе расследования. Тем не менее, О продолжал передавать денежные средства за квартиру, т.к. Волкова, ее мнимая мать и Беспалов каждый раз под описанными выше предлогами убеждали его в добросовестности своих намерений.

Голос и речь лица, представлявшегося матерью Волковой (Т.В.), были одинаковыми во всех ее телефонных переговорах с О и принадлежали одной женщине. При этом указанная женщина пользовалась одним и тем же абонентским номером сотовой связи, но его О не помнит. С лицом, выполнявшим роль матери Волковой, О разговаривал по телефону практически перед каждым случаем передачи денег за квартиру на <адрес> и получал ее согласие на это, после чего передавал деньги. В том числе, О беседовал с указанной женщиной в день первой встречи с Волковой и осмотра жилого помещения. При этом О начал передавать деньги за квартиру именно в связи с тем, что мнимая мать Волковой подтвердила ему возможность распоряжения жилым помещением со стороны Волковой и МИ, а также обещала заключить договор купли-продажи.

Подсудимая Смирнова (Булыгина) О знакома, поскольку в 2012 г. Беспалов просил О обучить свою «подругу» по имени Е риэлтерскому делу, навыки ведения которого имел О. После этого О несколько раз в <адрес> встречался со Смирновой (Булыгиной), которая представлялась Е, и знакомил последнюю с азами названной специальности.

Относительно аудиозаписей с телефона, изъятого у О, которые были воспроизведены в судебном заседании, потерпевшей указал, что в файле «Голос 0001» зафиксирован его телефонный разговор со Спиридоновой (Волковой) по поводу покупки квартиры на <адрес>, в т.ч. относительно необходимости встречи с матерью названной подсудимой. В файлах «Голос 0002» и «Голос 0003» записаны телефонные переговоры О и Беспалова, в которых идет речь о покупке упомянутой квартиры. В файлах «Голос 0004», «Голос 0005» и «Голос 0006» зафиксированы телефонные переговоры О с женщиной, представлявшейся матерью Волковой (Т.В.), по поводу назначения встреч для подписания договора купли-продажи жилого помещения, ни одна из которых не состоялась.

С учетом наличия противоречий были оглашены показания О А.В., данные им на предварительном следствии (т.2 л.д.3-8, 109-110, 144-148, 191-192; т.7 л.д.3-8, 111-112, 145-149, 192-193), согласно которым в начале июня 2012 г. риэлтор Д сообщила О номер телефона №, которым пользовалось лицо, планировавшее продать жилое помещение по адресу: <адрес> Когда О позвонил на указанный номер, ответил мужчина, представившийся Беспаловым Д.Н., и сообщил, что он отбывает наказание в ИК-1 <адрес>. После этого начался процесс оформления документов для покупки О жилого помещения по месту регистрации Беспалова и передачи О денег через Ф в качестве оплаты за жилье, которые Беспалов просил передать ему до заключения договора якобы в связи с наличием карточных долгов. По состоянию на 05.-ДД.ММ.ГГГГ О передал Беспалову посредством Ф 135.000 рублей в счет оплаты жилого помещения. Через некоторое время после этого О позвонил Беспалов и сообщил, что его товарищ МИ проиграл в карты, в связи с чем продает квартиру в <адрес>. При этом Беспалов поинтересовался, не желает ли О приобрести упомянутое жилье. О попросил поговорить с МИ, после чего Беспалов передал телефон МИ, который пояснил, что квартира в <адрес> была куплена для совместного проживания с Волковой Е, которая является гражданской женой МИ. Квартира оформлена на тещу МИ, но половину денежных средств для покупки жилья давал МИ. Волкова согласна продать квартиру и вернуть МИ его часть денег. О ответил, что квартиру сначала необходимо осмотреть. Тогда МИ назвал О номер телефона №, пояснив, что им пользуется Волкова. Также МИ сказал, что до заключения сделки купли-продажи квартиры ему необходимо передать 200 тыс. рублей в счет стоимости предлагаемого жилья. Далее О позвонил по номеру, указанному МИ. На вызов ответила девушка, представившаяся Е, которая подтвердила намерение продать квартиру и сообщила ее адрес: <адрес>. Договорившись о встрече на вечер того же дня, О приехал в <адрес> по месту проживания Волковой, где она находилась с ребенком. Осмотрев квартиру, О еще раз спросил у Волковой, желает ли она продавать жилье. Волкова ответила, что у нее много кредитов, без МИ ей сложно воспитывать и содержать ребенка, а также необходимо помочь МИ деньгами в связи с его карточными долгами, поэтому она желает продать квартиру. Тогда О попросил показать документы на квартиру. Волкова сказала, что документы находятся у ее матери, которая работает в <адрес>. Однако в случае если О устраивает квартира и ее стоимость Волкова пригласит свою мать для заключения сделки. При этом Волкова сообщила, что готова продать квартиру за 1 млн. рублей, которые необходимо передать ей в ближайшее время. О попросил Волкову предоставить ему номер телефона матери последней. Волкова назвала №, после чего О дал согласие на покупку квартиры. Когда О выходил из квартиры, ему позвонил Беспалов, который поинтересовался, устроила ли О квартира. О ответил, что квартира его устраивает. Тогда Беспалов сказал, что 1 млн. рублей О должен заплатить Волковой и МИ, а 400 тыс. рублей - лично Беспалову за посреднические услуги. При этом Беспалов уточнил, что в случае приобретения О квартиры в <адрес>, ранее достигнутая договоренность о покупке жилого помещения в <адрес> будет являться недействительной, а денежные средства, ранее уплаченные О за упомянутый объект, подлежат зачету в 400 тыс. рублей вознаграждения Беспалова. Соответственно, О должен будет доплатить Беспалову еще 265 тысяч рублей. О согласился на условия Беспалова, т.к. стоимость аналогичных квартир составляла в среднем 1 500 000 – 1 600 000 рублей, а оформление части дома по месту регистрации Беспалова было очень сложным. Сразу после возвращения в <адрес> О позвонил матери Волковой, которая представилась Т.В.. О сказал матери Волковой, что ее дети собрались продавать квартиру по адресу: <адрес>. Мать Волковой ответила, что против продажи квартиры не возражает, в понедельник лично приедет в <адрес>, после чего заключит сделку. Тогда О пояснил матери Волковой, что МИ просит в счет оплаты стоимости квартиры в размере 1 млн. рублей аванс в сумме 200 тыс. рублей до подписания договора. На это Т.В. пояснила: «Эти деньги его, если имеешь возможность, помоги». Через некоторое время в тот же день О позвонил Беспалов, который спросил, звонил ли О матери Волковой. О сказал, что они договорились заключить сделку купли-продажи квартиры в понедельник. После этого Беспалов сообщил, что в таком случае О обязан передать через Ф 200 тыс. рублей для погашения карточного долга МИ. На это О согласился. Спустя непродолжительное время в тот же день Ф приехал к дому по месту жительства О и забрал у последнего деньги в сумме 200 тыс. рублей. Расписку Ф не писал, но при О позвонил Беспалову и сообщив, что денежные средства получил. При этом Ф использовал номер телефона №. В течение выходных дней накануне понедельника О позвонил Т.В. для подтверждения времени заключения договора, но последняя пояснила, что ее не отпустили с работы. Однако этому О не придал значения, т.к. в течение того же дня О несколько раз звонили Беспалов и МИ, которые извинялись за срыв сделки и обещали, что она состоится позднее.

Через несколько дней О позвонил Беспалов, который сказал, что ему необходимы деньги в сумме 180 тыс. рублей, которые войдут в 400 тыс. рублей вознаграждения Беспалова. О согласился передать запрашиваемую сумму. За указанными деньгами вновь приезжал Ф и забрал их без составления расписки во дворе дома по месту проживания О.

Спустя несколько дней О позвонил МИ, который использовал номер телефона №, и сообщил, что Т.В. приехала в <адрес>, где встретилась с подругой, после чего «ушла в запой». В связи с этим заключить сделку не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ О позвонил Беспалов и попросил в счет оплаты квартиры в <адрес> 350 тыс. рублей. О не дал определенного ответа Беспалову, сказав, что сначала ему необходимо поговорить с матерью Волковой. Затем О позвонил Т.В., передал ей суть указанного разговора с Беспаловым и поинтересовался, может ли он передать Беспалову требуемую им сумму и действительно ли она зачтется в счет оплаты квартиры в <адрес>. Т.В. ответила утвердительно. Через несколько минут после разговора с Т.В. вновь позвонил Беспалов, которому О сообщил, что он уже заплатил за квартиру без расписок 335 тыс. рублей, в связи с чем ему необходима расписка о получении запрашиваемых 350 тыс. рублей. Тогда Беспалов назвал О номер телефона №, пояснив, что он принадлежит матери одного из знакомых Беспалова, находящегося в ИК-1. Данная женщина напишет О расписку. На это О согласился. Передача упомянутой суммы произошла около кафе (название не помнит), расположенного в центре <адрес>, куда приехал О и позвонил по номеру телефона, названному Беспаловым. После этого из кафе вышла женщина, которая написала О расписку. При этом О проверил паспорт женщины, установив ее личность. Данной женщиной являлась ША. Расписка была написана Ш при О собственноручно. Когда О передал Ш денежные средства в размере 350 тыс. рублей, к кафе приехал Ф. Далее в присутствии О указанная сумма была передана Ш Ф, который сразу же уехал. В процессе дальнейшего разговора с Ш О пояснил, что расписка является обязательством, в случае неисполнения которого О сможет обратиться в суд для взыскания долга. Тогда Ш сообщила, что ей звонил сын по имени Б, который заверил ее в том, что нет причин волноваться, т.к. долг возвращать не придется и обязательства будут выполнены в срок. После этого О неоднократно звонил Т.В., но она постоянно откладывала сделку под различными предлогами, в связи с чем О начал волноваться.

Через несколько дней О позвонил Беспалов или МИ и пояснил, что Беспалову необходимы 55 тысяч рублей для погашения долгов по дому в <адрес>, но эти деньги будут включены в стоимость квартиры в <адрес>. О потребовал подтверждения данного факта МИ, который в ходе этого же телефонного разговора подтвердил указанную информацию. В тот же день О передал Ф 55 тыс. рублей без расписки.

Спустя некоторое время О позвонил Беспалов, который пояснил, что Волковой нашли квартиру взамен продаваемой О, которую возможно купить в рассрочку, для чего необходимо внести задаток в сумме 125 тыс. рублей, которые пойдут в счет оплаты за квартиру Волковой и МИ. Поскольку на тот момент О заплатил за квартиру уже 605 тыс. рублей, но документального подтверждения передачи данной суммы у него не было, он выдвинул условие подписания договора задатка с Волковой на сумму фактически переданных непосредственно за квартиру денежных средств в размере 730 тыс. рублей. Беспалов принял указанное условие. При этом сумма в размере 605 тыс. рублей складывается из переданных О за квартиру в <адрес> денежных средств без включения денег, полученных Беспаловым в качестве его личного вознаграждения. После этого О приехал в <адрес> вместе со своим сыном Ч и в квартире по адресу: <адрес>, передал в руки Волковой 125 тыс. рублей. Далее Волкова в присутствии О подписала договор задатка в 2-х экземплярах, где собственноручно заполнила графу «реквизиты сторон». Затем Волкова передала деньги мужчине по имени Н, который также находился в квартире по месту проживания Волковой. После подписания договора О с сыном поехал домой. В течение следующих нескольких дней О неоднократно звонил Т.В., Волковой и Беспалову, но они постоянно переносили сделку под разными предлогами.

Через некоторое время О позвонила Т.В. и сообщила, что у нее в <адрес> умер родственник, поэтому ей необходимы 120 тыс. рублей, но сразу после похорон она вернется и заключит с О договор купли-продажи квартиры. О ответил, что денежные средства сам не повезет. Непосредственно после указанного разговора О позвонил Беспалов, который сообщил, что вскоре к О подъедет Ф и отвезет деньги в <адрес>, где передаст их Т.В., на что О согласился. В той же беседе Беспалов заверил О, что он держит все на контроле и сделка обязательно состоится. Денежные средства в сумме 120 тыс. рублей О в этот же день передал Ф без расписки. В течение следующего месяца Т.В. на связь не выходила, в связи с чем О неоднократно звонил Волковой и узнавал, когда вернется ее мать. Однако Волкова отвечала, что не знает этого.

ДД.ММ.ГГГГ О позвонила Волкова, которая сообщила, что Н, упомянутый выше, требует следующую сумму в размере 150 тыс. рублей в счет стоимости квартиры, которую будет покупать Волкова после продажи своей квартиры О. Поскольку погода в тот вечер была плохая, О отказался ехать в <адрес>. Спустя несколько минут после разговора с Волковой О позвонил Беспалов и сказал, что вскоре приедет Ф, который отвезет О в <адрес> и обратно, с чем О согласился. Затем О попросил своего брата О М.В. съездить с ним в <адрес>. Далее Ф привез братьев О к месту жительства Волковой по адресу: <адрес>, оставшись ожидать в машине. О зашли в указанную в квартиру, где находилась Волкова и девушка, которая представилась ВЮ. После этого О передал Волковой 150 тыс. рублей, а его брат заполнил соглашение о задатке на 1 млн. рублей, т.к. на тот момент О фактически передал за квартиру данную сумму. При О Волкова заполнила графу «реквизиты сторон» в соглашении, а именно поставила свою подпись и написала свои фамилию, имя, отчество. Факт передачи Волковой денег О попросил засвидетельствовать своего брата и ВЮ, которые также расписалась в договоре. Затем Ф отвез О и его брата в <адрес>.

Через некоторое время О позвонил Беспалов, который попросил передать ему сумму, превышающую невыплаченный остаток ранее установленного Беспалову вознаграждения. О ответил, что готов доплатить 85 тыс. рублей, на что Беспалов согласился. Указанные денежные средства были переданы через Ф без расписки.

В последних числах декабря 2012 г. - в начале января 2013 г. О позвонила Волкова, которая сказала, что приедет в <адрес> для встречи с О. Когда Волкова приехала на автомобиле под управлением Ф, она сообщила О, что ее мать не согласна продавать квартиру, поскольку считает 1 млн. рублей недостаточной суммой и требует добавить еще 350 тыс. рублей. О ответил, что готов доплатить названную сумму, но только при подписании договора купли-продажи квартиры. После этого Волкова и Ф уехали.

После последнего визита Волковой телефоны Т.В. № и МИ № постоянно были выключены, а Беспалов сменил используемый им номер на №. В итоге сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, не заключена, деньги в сумме 1 млн. рублей, фактически уплаченные О за данное жилое помещение, ему не возвращены.

О передавал деньги за квартиру в <адрес> при описанных выше обстоятельствах, поскольку его всегда заверяли, что денежные средства зачитываются в счет оплаты за жилое помещение. При этом Беспалов звонил О несколько раз в день, убеждал его в том, что ситуацию контролирует и сделка состоится, а также при каждом срыве установленных сроков заключения договора извинялся и убеждал О в том, что он должен еще подождать, поскольку Беспалов принимает все возможные меры к ускорению сроков сделки. Тем самым Беспалов, Волкова и МИ убедили О в истинности намерений заключить договор купли-продажи и он действительно считал, что в случае выполнения им обязательств по передаче денег, на основании устных договоренностей ему продадут квартиру по адресу: <адрес>. Однако в связи с тем, что у О не было доказательств устных обещаний Беспалова, Волковой и Т.В., он на свой сотовый телефон «<данные изъяты>» осуществил записи своих разговоров с указанными лицами.

Факт наличия у О денежных средств в сумме 1 млн. рублей, которые были переданы им в качестве оплаты за квартиру в <адрес>, подтверждается копиями договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры О по адресу: <адрес>, и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Деньгами в размере 400 тыс. рублей О располагал в результате продажи его женой ЧЕ комнаты по адресу: <адрес>.

Относительно предъявленной детализации соединений абонентского номера № О пояснил, что указанный номер используется им около 10 лет. Первый разговор с Беспаловым по поводу части дома в <адрес> состоялся у О ДД.ММ.ГГГГ, в 09:47:04 час. При этом Беспалов пользовался номером №. В период с 12. по ДД.ММ.ГГГГ О звонил Беспалов и просил передать ему 180 тыс. рублей в качестве вознаграждения за его работу по подбору варианта квартиры в <адрес> в общей сумме 400 тыс. рублей. 180 тыс. рублей О передал Беспалову ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18:10:45 час. до 18:23:41 час., через Ф. Это следует из того, что в 18:23:41 час. ДД.ММ.ГГГГ О позвонил Беспалову на номер № и сказал, что денежные средства переданы.

ДД.ММ.ГГГГ О позвонил Беспалов и сообщил, что есть хороший вариант приобретения квартиры в г.Ярославле, собственником которой является МИ. Далее телефон взял МИ и сообщил сведения, о которых ранее О давал показания. Данный разговор несколько раз прерывался, поскольку, как объясняли Беспалов и МИ, к ним в помещение кто-то входил. В ходе этого разговора МИ назвал О номер телефона №, используемый Волковой, которой О позвонил ДД.ММ.ГГГГ, в 16:15:18 час., и договорился об осмотре квартиры. Сразу после разговора с Волковой О поехал в г.Ярославль, где примерно в 18 час. осмотрел квартиру по адресу: <адрес>. Непосредственно после осмотра О позвонил Беспалов, которому О сообщил, что квартира его устраивает. Далее при О Волкова позвонила МИ, узнала цену квартиры, после чего сказала О, что квартира продается за 1 млн. рублей. В тот же день О разговаривал по телефону с Беспаловым и МИ, которые подтвердили факт продажи квартиры за 1 млн. рублей. Далее О поступило множество звонков от Беспалова и МИ, в ходе которых они уговаривали О передать 200 тыс. рублей за квартиру, но О отказывался, т.к. документы на квартиру, со слов Беспалова, МИ и Волковой, были у матери последней, которая работала в <адрес>. В связи с этим О просил Беспалова и МИ организовать встречу с матерью Волковой. В ходе дальнейших телефонных разговоров Волкова сообщила О номер телефона №, находящийся в пользовании ее матери. О позвонил матери Волковой (Т.В.) ДД.ММ.ГГГГ, в 12:55:27 час., последняя подтвердила намерение продать квартиру в <адрес> и просила О помочь МИ, передав ему денежные средства в сумме 200 тыс. рублей до сделки. ДД.ММ.ГГГГ, в 16:29:40 час. и в 17:56:25 час., О звонил МИ с номера №, убеждая передать указанную сумму для погашения карточного долга. Поддавшись уговорам и поверив словам МИ, Беспалова, Волковой и ее матери, ДД.ММ.ГГГГ О передал 200 тыс. рублей Ф, который в 18:33:27 час. позвонил О и сообщил, что подъехал к его дому. ДД.ММ.ГГГГ, в 18:46:50 час., после передачи денег Ф, О в позвонил Беспалову на № и сообщил, что деньги получены. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ О неоднократно звонил матери Волковой на № и самой Волковой на №. Кроме того, О ежедневно разговаривал по телефону с Беспаловым и МИ с целью заключения сделки купли-продажи квартиры.

Следующая передача денежных средств за квартиру под расписку ША состоялась ДД.ММ.ГГГГ До этого дня О с номера Беспалова № неоднократно звонили Беспалов, МИ и Ш, уговаривая передать 350 тыс. рублей, но О отказывался. Однако ДД.ММ.ГГГГ, в 21:30:42 час., О позвонил матери Волковой, которая ответила на вызов и подтвердила, что указанную сумму можно передать в счет оплаты за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, в 15:13:58 час., О позвонил ША по номеру №, который сообщили Ш или Беспалов, и договорился о встрече с Ш у кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 15:30:02 час, О позвонил Ф и сказал, что передаст денежные средства Ш в указанном выше месте. ДД.ММ.ГГГГ, в 15:51:30 час., О приехал к кафе «<данные изъяты>» и позвонил Ш для того, чтобы она вышла. После написания Ш расписки, к кафе подъехал Ф, которому Ш передала 350 тыс. рублей, полученные у О. ДД.ММ.ГГГГ, в 15:52:40 час., О позвонил Беспалову и сообщил, что деньги переданы.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20:41:35 час., с номера № О позвонил МИ, который попросил передать 55 тыс. рублей с целью погашения долгов за квартиру Беспалова в <адрес>, обещая зачесть эти денежные средства в счет оплаты квартиры в г.Ярославле, в связи с чем О согласился. ДД.ММ.ГГГГ, в 21:28:07 час., Ф по предварительной договоренности с О приехал на <адрес>, где находился О. После этого О передал Ф 55 тыс. рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ, в 21:38:26 час., сообщил Беспалову по телефону, т.к. МИ просил деньги именно для Беспалова.

После описанных событий у О потребовали 125 тыс. рублей для внесения задатка за однокомнатную квартиру на <адрес>, которую Волкова будет покупать у Н после продажи своего жилья О. ДД.ММ.ГГГГ, приехав в г.Ярославль вместе со своим сыном, О в присутствии Н передал Волковой 125 тыс. рублей, после чего был подписан договор задатка на 730 тыс. рублей, которые О к тому моменту уже фактически внес за квартиру на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13:22:31 час., в 14:43:07 час. и в 14:45:37 час., с номера № О звонила мать Волковой и говорила, что у нее умер родственник в <адрес>, поэтому ей на похороны необходимы 120 тыс. рублей. Данную сумму О передал Ф ДД.ММ.ГГГГ, в 17:32:30 час., о чем свидетельствует звонок последнего.

ДД.ММ.ГГГГ О позвонил Беспалов и сказал, что Волковой срочно требуются 150 тыс. рублей для задатка с целью приобретения квартиры на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 18:07:56 час., за О приехал Ф с целью поездки в <адрес>, куда О направился вместе со своим братом. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час., О прибыли по месту жительства Волковой, где последняя получила от потерпевшего 150 тыс. рублей и вместе с подругой подписала договор задатка о получения всей суммы за квартиру в размере 1 млн. рублей. Далее, поскольку сделка заключена не была, О неоднократно звонил Беспалову, МИ, Волковой и ее матери, которые сначала сообщали, что матери Волковой нет в г.Ярославле, т.к. она находится в <адрес>, потом стали говорить, что мать Волковой «запила», а затем, что документы у нее украли и тому подобные отговорки.

ДД.ММ.ГГГГ Волкова приехала в г.Кострому с Ф, где при встрече сообщила О, что ее мать подняла цену за квартиру на 350 тыс. рублей, но лично встречаться с О отказывается, т.к. ей стыдно за то, что сделка заключена не была. При этом Волкова предъявила факсимиле («факсовую копию») доверенности, которую якобы выписала ее мать. Проверив доверенность, ее подлинность вызвала у О сомнение, поэтому он сказал, что денежные средства передаст только на сделке. После этого Волкова уехала.

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, объяснив наличие расхождений запамятованием подробностей происходивших событий из-за их давности.

Свидетель Д сообщила, что ранее, в т.ч. и по состоянию на 2012 г., она работала директором агентства недвижимости «<данные изъяты>», которое располагалось в <адрес>. Несколько лет назад, точнее не помнит, в летне-осенний период Д позвонил незнакомый мужчина, который представился Д и сообщил, что он находится в местах лишения свободы. Далее Д сказал, что он продает свою квартиру в <адрес>, в которой проживает его отец. При этом Д сказал, что ему срочно, до продажи квартиры нужны деньги в пределах 70-100 тыс. рублей, точнее не помнит, а также назвал адрес квартиры в <адрес>, который Д не помнит. Д ответила, что сначала ей необходимо осмотреть предлагаемое жилое помещение, после чего поехала в <адрес> по адресу, указанному Д, где находился его отец, который подтвердил намерение продать квартиру. Однако, проверив документы, Д обнаружила, что квартира не приватизирована, поэтому отказалась рассматривать вопрос о ее приобретении, о чем сообщила Д при его очередном телефонном звонке. Затем Д рассказала о предложении Д кому-то из братьев О (А или МЛ), а также сообщила кому-то из них номер телефона Д. Дальнейшие события, касающиеся продажи квартиры в <адрес>, Д неизвестны. Д звонил Д с различных номеров телефонов, которые она не помнит. В 2012 г. Дувакина пользовалась несколькими абонентскими номерами, одним из которых являлся №, остальные не помнит.

С учетом наличия противоречий были оглашены показания Д, данные ею в ходе расследования (т.2 л.д.61-63; т.7 л.д.61-63), исходя из которых, летом 2012 г., дату не помнит, Д позвонил мужчина, который представился Д, сообщил, что он находится в местах лишения свободы и ему необходимо срочно продать квартиру по адресу: <адрес>, для выплаты карточного долга. Одним из условий Д являлось передача денежных средств в сумме 80.000 рублей до продажи квартиры. Далее Д приехала по указанному адресу, где находился отец Д по имени Н. Осмотрев квартиру и проверив документы на нее, Д выяснила, что жилье не приватизировано и перепланировка в нем не узаконена. Через некоторое время Д вновь позвонил Д, которому Д пояснила, что с учетом выясненных ею обстоятельств, заниматься продажей квартиры и передавать за нее задаток она не будет. Тогда Д попросил Д найти лицо, которое возьмется за реализацию квартиры, сообщая, что его здоровью угрожает опасность, если он не заплатит деньги. После этого Д неоднократно звонил Д, уговаривал ее реализовать квартиру и передать ему деньги, на что Д отвечала отказом и просила, чтобы Д прекратил звонить. Однако Д продолжал звонить и спрашивать, нашла ли Д лицо, заинтересованное в покупке квартиры. Через некоторое время к Д обратился О, с которым она была знакома, поскольку ранее О работал в том же агентстве недвижимости. Д сообщила О о предложении Д. О заинтересовался, поэтому Д сообщила ему номер телефона Д, который не помнит. В 2012 г. Дувакина пользовалась телефонными номерами №, №. Наиболее вероятно, Д звонил Д на первый из указанных номеров.

Оглашенные показания свидетель подтвердила, объяснив наличие расхождений давностью событий, интересующих суд.

Свидетель С пояснила, что являлась соседкой подсудимого Беспалова по <адрес>, но последние 15 лет Беспалов по этому адресу не проживает. При этом в 2015 г. квартира Беспалова, где проживал его отец, была продана. Абонентский № был зарегистрирован на имя С, однако несколько лет назад сим-карту с данным номером С потеряла. Беспалову или его отцу С сим-карту не передавала.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания С, зафиксированные в процессе расследования (т.2 л.д.84-86), согласно которым в 2012 г. к С обратился отец Беспалова Д - БН с просьбой дать ему какую-нибудь сим-карту для личного пользования. После этого С передала БН сим-карту с абонентским номером №, который был зарегистрирован на ее имя, с условием возврата. Однако БН указанную сим-карту С не вернул. Через некотрое время в 2012 г. С спрашивала у БН сим-карту с абонентским номером №, но он сказал, что отдал сим-карту своему сыну Беспалову Д, который на тот момент находился в местах лишения свободы.

Оглашенные показания свидетель подтвердила, указав, что ранее лучше помнила происходившие события.

Свидетель Ч показал, что является сыном жены потерпевшего О (ЧЕ). ДД.ММ.ГГГГ О попросил Ч отвезти его в г.Ярославль для передачи денег за квартиру, которую приобретал О. ДД.ММ.ГГГГ Ч привез О к дому в г.Ярославле, адрес которого указал О, но его Ч не помнит. По пути О сообщил Ч, что он намерен подарить последнему квартиру в г.Ярославле после ее покупки. Далее Ч и О поднялись на второй этаж указанного дома, где постучали в дверь <адрес>, которую со слов О, он собирался приобрести. Дверь квартиры открыла подсудимая Спиридонова, которая на тот момент имела фамилию Волкова, что Ч стало известно из документов, составленных далее. О и Ч прошли в кухню квартиры Волковой, где кроме нее находился мужчина по фамилии МО, что Ч также узнал из документов. Затем О передал Волковой 730.000 рублей в счет оплаты за приобретение <адрес>, в которой находились перечисленные лица. После пересчета денег Волковой О, Ч, Волкова и МО поставили свои подписи в договоре задатка, в котором было указано, что Волкова получила от О 730.000 рублей в качестве задатка за приобретение <адрес> обязуется освободить данное жилое помещение в течение 2 месяцев. Затем Ч и О уехали в <адрес>. Через некотрое время Ч стало известно, что О ездил в ту же квартиру в г.Ярославле вместе со своим братом, но подробности данного посещения Ч неизвестны. Спустя несколько месяцев О сообщил Ч, что упомянутую выше квартиру он не приобрел, поскольку Волкова не являлась ее собственником, а мать Волковой, которой принадлежало жилое помещение, отказалась его продавать. Также О сказал, что ему не возвращены деньги в сумме 1.000.000 рублей, которые он передал в качестве оплаты за указанную квартиру. Ни с кем из подсудимых до или после описанных событий Ч лично знаком не был.

В связи с наличием противоречий частично были оглашены показания Ч, полученные на досудебной стадии (т.2 л.д.89-91; т.7 л.д.90-92)., исходя из которых в конце осени или начале зимы 2012 г. Ч привез О по адресу: <адрес>. где Волкова, мужчина по имени Н, О и Ч подписали соглашение о задатке на сумму 730.000 рублей в двух экземплярах, после чего О передал Волковой деньги в сумме 125.000 рублей, которые Волкова пересчитала и отдала Н. Со слов О, 730.000 рублей – это сумма, фактически переданная О за квартиру по указанному адресу, которая включала в себя 125.000 рублей, переданных при Ч.

Оглашенную часть показаний свидетель подтвердил.

Свидетель ША сообщила, что является матерью Ш, который в 2012 г. отбывал наказание в ИК-1 <адрес>. Весной-летом 2012 г., дату не помнит, Ш из ИК-1 позвонил сын, который попросил Ш взять деньги у одного мужчины, о чем написать ему расписку, а затем передать эти деньги другому мужчине. При этом Ш обещал, что в течение 2 дней денежные средства будут возвращены первому из указанных мужчин, после чего он вернет Ш расписку. Выполнить просьбу сына Ш отказалась. В течение следующих нескольких дней сын неоднократно звонил Ш и уговаривал последнюю выполнить его просьбу, говоря, что иначе у него в ИК-1 будут неприятности. Кроме того, Ш звонил ранее незнакомый мужчина, представлявшийся Беспаловым Д, который убеждал Ш, что деньги будут возвращены мужчине вовремя. В результате упомянутых уговоров Ш согласилась выполнить просьбу сына. Через некотрое время, дату не помнит, когда Ш находилась по месту работу, в баре «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, ей позвонил незнакомый мужчина и пояснил, что он приехал к названному бару с деньгами. В настоящее время Ш известна фамилия указанного мужчины – О. После этого Ш вышла на улицу, где села в салон автомобиля О, припаркованного недалеко от бара. Далее О проверил паспорт Ш, а затем она под диктовку О написала расписку, в которой отразила, что получила от О 300 тыс. рублей и обязуется вернуть их в течение 2 недель. При этом цель передачи денег в расписке не указывалась. После этого О в присутствии Ш пересчитал деньги в сумме 300 тыс. рублей, передал ей эти денежные средства и сказал, что будет наблюдать за тем, кто будет их получать. Когда Ш вышла из автомобиля, ей позвонил незнакомый мужчина, голос которого она опознать не может, и пояснил, что вскоре к Ш за деньгами подъедет молодой мужчина. Спустя непродолжительное время у входа в бар «<данные изъяты>» к Ш по имени и отчеству обратился ранее незнакомый мужчина, стоявший рядом с автомобилем, который сказал, что он приехал за деньгами в сумме 300 тыс. рублей. Данному молодому мужчине Ш без расписки передала все денежные средства, полученные у О, после чего молодой мужчина уехал. Факт передачи Ш денег молодому мужчине наблюдал О из салона припаркованного неподалеку автомобиля. Через несколько минут Ш позвонил сын, которому она сообщила, что денежные средства по его просьбе получила и передала. В течение следующих 2-3 дней расписка, написанная Ш, ей возвращена не была, поэтому она пошла к ИК-1 <адрес>, чтобы попасть на прием к начальнику названной колонии и сообщить ему о произошедшем. Однако около здания ИК-1 к Ш обратился незнакомый мужчина, похожий на ранее судимого, который стал выяснять цель прихода Ш в колонию. Ш рассказала данному мужчине о сложившейся ситуации, после чего мужчина велел Ш не обращаться к начальнику ИК-1, обещая самостоятельно разрешить проблему. Далее мужчина в присутствии Ш кому-то позвонил и передал ее претензию. После телефонного разговора мужчина пояснил Ш, что деньги в скором времени будут возвращены и проблем у Ш не возникнет, поэтому Ш ушла. Через некотрое время Ш позвонил Беспалов и попросил ее не расстраиваться, обещая, что деньги будут возвращены О, после чего он вернет Ш расписку. Однако в итоге расписка Ш возвращена не была и Беспалов больше ей не звонил. Спустя несколько месяцев Ш встретилась с О по его инициативе. При встрече О сказал, что он осведомлен о том, что денежные средства, переданные Ш, поступили в пользу других лиц, в отношении которых он будет обращаться в полицию. Также О отказался от возращения Ш денег в рассрочку и иск в суд о взыскании долга по расписке к Ш не предъявлял. После освобождения Ш из ИК-1 он сообщил Ш, что просил последнюю получить и передать деньги при описанных выше обстоятельствах по требованию Беспалова и МИ, вместе с которыми отбывал наказание. При этом Ш не мог отказаться от выполнения требования Беспалова и МИ, поскольку иначе его жизни угрожала опасность. По словам Ш, денежные средства, переданные О, реально поступили Беспалову и МИ, среди которых главную роль играл Беспалов, а МИ помогал ему. При этом, как сказал Ш, иные подробности Ш лучше не знать. Со Спиридоновой (Волковой) и Смирновой (Булыгиной) Ш не знакома и не встречалась с ними. О продаже квартиры на <адрес> Ш ничего не известно. МИ Ш никогда не видела, но ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Ш пришел незнакомый мужчина, который пояснил, что МИ передает Ш просьбу не являться в суд и не давать показания, иначе ее жизнь может оказаться в опасности. Номера телефонов, которые использовались во время упомянутых выше переговоров, Ш не помнит.

С учетом наличия противоречий были оглашены показания ША, зафиксированные на досудебной стадии (т.2 л.д.123-126), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Ш на телефон с номером № позвонил Ш, который сообщил, что в течение того же дня к Ш приедет мужчина и передаст ей деньги, о чем Ш должна написать расписку. При этом полученные денежные средства Ш должна передать другому мужчине, который приедет к Ш. Также Ш пояснил, что мужчина, который привезет деньги, покупает квартиру в г.Ярославле. Сначала Ш отказывалась выполнять поручение сына, но последний убедил Ш в том, что все будет в порядке, никаких проблем у Ш не возникнет. В период с 13 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Ш позвонил мужчина, который представился от Ш и сказал, что находится возле кафе «<данные изъяты>», а также попросил, чтобы Ш взяла свой паспорт. После этого Ш вышла на задний двор, где находился мужчина, который предложил Ш сесть в салон его автомобиля. Имени данного мужчины Ш не запомнила. Когда Ш села в салон автомобиля, мужчина пояснил, что передает ей денежные средства в сумме 350.000 рублей за квартиру, расположенную в г.Ярославле. При этом Ш должна написать расписку о получении 350.000 рублей, которую мужчина вернет Ш после того, как в его собственность перейдет квартира в <адрес>. В то время пока Ш писала расписку, на телефон мужчины позвонил другой мужчина и сообщил, что подъезжает за деньгами. Спустя несколько минут в указанное выше место приехал молодой мужчина, который после короткой беседы с мужчиной, привезшим деньги, забрал денежные средства. Сразу после этого оба мужчины уехали. В конце мая 2013 г. мужчина, привезший деньги, вновь позвонил Ш и попросил о встрече. Через некотрое время Ш встретилась с мужчиной на <адрес>, где мужчина пояснил, что Ш должна вернуть ему 350.000 рублей, поскольку квартиру в г.Ярославле мужчина не получил. Ш ответила, что отношения к сделке не имеет, и предложила требовать деньги с тех людей, с которыми мужчина договаривался о покупке квартиры. Тогда мужчина сказал, что понимает, что деньги Ш реально не получила и попросил ее связаться с сыном и оказать на него давление, чтобы он вернул долг. Затем Ш и мужчина расстались. После этого Ш неоднократно в ходе телефонных разговоров говорила сыну, чтобы он вернул деньги. Беспалов, МИ и Волкова Ш не знакомы, их она никогда не видела.

Оглашенные показания свидетель не подтвердила в части того, что денежные средства со слов Ш мужчина передавал за квартиру. Также свидетель указала, что не помнит, говорил ли ей про указанную квартиру мужчина. При этом свидетель не могла объяснить наличие противоречий и сообщить, когда она лучше помнила происходившие события.

Свидетель К пояснила, что ранее она имела фамилию ЧУ. Длительное время К знакома со Спиридоновой, которая ранее имела фамилию Волкова. Несколько лет назад, дату не помнит, когда указанные лица носили девичьи фамилии, К без приглашения пришла в гости к Спиридоновой (Волковой), проживавшей в <адрес>. Через некотрое время в квартиру Спиридоновой (Волковой) пришли двое ранее незнакомых мужчин, внешность которых К не запомнила. Указанные мужчины непродолжительное время находились вместе со Спиридоновой (Волковой) в кухне ее квартиры. В этот период К была в комнате, поэтому что происходило в кухне, не видела и не слышала. Затем один из мужчин попросил К засвидетельствовать в расписке, что Спиридонова (Волкова) получила деньги. Об этом же К попросила и Спиридонова (Волкова). В связи с этим, а также ввиду того, что сама Спиридонова (Волкова) уже выполнила свою подпись в расписке, К согласилась, хотя не видела факта передачи денег. Далее К написала в расписке вымышленную фамилию ВЮ и поставила подпись. Так К поступила, чтобы обезопасить себя в будущем. При этом расписку К не читала и ее содержание не знает. После того как упомянутые выше мужчины ушли, К спросила Спиридонову (Волкову) о том, кем являются мужчины и по какой причине была составлена расписка. Спиридонова (Волкова) ответила, что мужчины являются риэлторами, а остальное Спиридонова (Волкова) объяснит позднее. Однако в итоге Спиридонова (Волкова) К ничего не объяснила.

Свидетель Ф Д.В. показал, что он постоянно проживает в <адрес>. Летом 2012 г. Ф подрабатывал водителем в фирме такси «<данные изъяты>». В один из дней в указанный период (дату не помнит) Ф через диспетчера поступил вызов к универмагу <адрес>, куда он прибыл, но клиента не обнаружил. После этого Ф на телефон с абонентским номером № поступил вызов с незнакомого номера, который Ф не помнит. Ответив, Ф услышал голос незнакомого мужчины, который представился Д, и попросил Ф получить 1.000 рублей у другого незнакомого мужчины, который подойдет к Ф, после чего отвезти данную сумму за вычетом стоимости услуги извоза, оказанной Ф, отцу Д, проживающему в <адрес>. Ф спросил, почему Д сам не может отвезти деньги своему отцу. На это Д ответил, что находится в местах лишения свободы. Также Д сказал, что в его просьбе нет ничего криминального. Ф выполнил просьбу Д и отвез его отцу по имени Н, проживающему в <адрес>, 700 рублей, сделав вычет из полученной суммы за услугу перевозки. При этом от Н Ф узнал, что фамилия Д Беспалов. Примерно через 3 дня Беспалов с того же номера телефона вновь позвонил Ф и попросил получить деньги у мужчины по имени А, после чего отвезти деньги лицам, которых укажет Беспалов. Ф согласился за вознаграждение в пределах стоимости услуги извоза. Затем Беспалов направил Ф смс-сообщение, в котором содержался номер телефона А, номера телефонов и имена лиц, которым Ф должен был отвезти полученные деньги, а также суммы, подлежащие передаче данным лицам. Далее Ф позвонил А и договорился о встрече с ним в тот же день недалеко от железнодорожного вокзала <адрес>. При встрече в указанном месте А передал Ф около 50.000 рублей, точную сумму не помнит, после чего Ф передал всю эту сумму лицам, данные которых сообщил Беспалов, за вычетом своего вознаграждения за развозку в размере 1.000 рублей. О выполнении поручения Ф уведомил Беспалова по телефону. Во время передачи денег А об их назначении не говорил. В течение следующих полутора лет Ф неоднократно выполнял аналогичные просьбы, поступавшие от Беспалова по телефону. При этом в основном деньги Ф по указаниям Беспалова передавал мужчина по имени А, упомянутый выше, в <адрес>. От А Ф получал суммы примерно от 20 до 300 тыс. рублей. Все эти деньги за вычетом небольших вознаграждений Ф передавал на руки, переводил на счета номеров сотовых телефонов либо перечислял на счета банковских карт согласно инструкциям Беспалова, поступавшим посредством смс-сообщений, о чем всегда извещал Беспалова по телефону. Однако точные размеры полученных от А, а затем переданных другим лицам денежных средств, даты и точные адреса их получения/передачи в <адрес> Ф не помнит. Во всех описанных случаях расписки о движении денег не составлялись и их точный документальный учет не велся. Всего по подсчетам Ф примерно за полтора года он получил и передал либо перечислил по поручениям Беспалова около 1 млн. рублей. Кроме того, приблизительно через 6-8 месяцев после начала общения с Беспаловым, Ф по указанию Беспалова перевозил в г.Ярославль и обратно в <адрес> А, упомянутого выше, вместе с которым был незнакомый Ф мужчина. При этом Ф привез указанных лиц к жилому дому в г.Ярославле, адрес которого сообщил Беспалов, но его Ф не помнит. После этого А и второй мужчина зашли подъезд данного дома, где находились около 30 минут, после чего вернулись в машину и Ф повез их в <адрес>. По дороге А и второй мужчина обсуждали между собой какую-то расписку, но подробности Ф не расслышал. О том, к кому и с какой целью приезжали А и второй мужчина, последние Ф не сообщали, равно как не говорил об этом и Беспалов. Через некотрое время после этого Ф по поручению Беспалова вновь приехал к тому же дому в г.Ярославле, из которого вышла девушка по имени Е. Данную девушку Ф отвез в <адрес>, а затем обратно в г.Ярославль. О цели данной поездки Ф также осведомлен не был. Внешность Е Ф не помнит и опознать ее не может. Примерно через полтора года после начала общения с Беспаловым Ф стал подозревать, что Беспалов совершает противоправные действия, поэтому прекратил выполнять его указания. Спустя несколько месяцев Ф вызвали в Свердловский районный суд г.Костромы в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Беспалова, который обвинялся по ст.228 УК РФ. В данном судебном заседании Ф впервые увидел Беспалова. При этом Ф также допрашивали об обстоятельствах получения и передачи денег по поручениям Беспалова. Голос и речь лица, который представлялся Д, во всех телефонных переговорах были одинаковыми.

С учетом наличия противоречий были оглашены показания Ф Д.В., зафиксированные в ходе расследования (т.2 л.д.95-97, 177-179; т.7 л.д.97-99, 178-180), согласно которым Д впервые обратился к Ф по телефону в конце мая 2012 г. При этом Д звонил с номера № и сообщал, что он находится в колонии, расположенной в <адрес>. На следующий день после перевозки денег отцу Д последний обратился к Ф с первой просьбой о получении денег у А. В первый раз по указанию Д А передал Ф деньги в сумме 80.000 рублей в начале июня 2012 г. При этом А просил написать расписку, но Ф отказался, пояснив, что является курьером, отношения к сделкам, за которые получает деньги, не имеет и ответственности за них не несет. После распределения первой суммы, переданной А, Ф по поручению Д в начале июня 2012 г. получил от А еще 55.000 рублей, которые направил в целях, сообщенных Д. Затем по указанию Д Ф получил у А еще 200.000 рублей у магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, распределив эту сумму согласно инструкциям Д. Через некоторое время после этого Ф вновь позвонил Д и велел забрать денежные средства у А. Когда Ф подъехал к названному Д месту, там находился А, который разговаривал с незнакомой Ф женщиной. Далее А передал Ф 350.000 рублей и показал ему расписку, но ее Ф читать не стал. После получения денег Ф позвонил Д, сказав, что получил 350.000 рублей. Данную сумму Ф направил на цели, указанные ему в смс-сообщении, поступившем от Д. В ходе телефонных разговоров Ф интересовался, зачем Д нужны денежные средства в таких размерах. Д отвечал, что проигрался в карты и возвращает долги. Затем Ф получил у А 55.000 рублей у магазина «<данные изъяты>» в <адрес> и распределил эти деньги по указаниям Д. Спустя некоторое время Ф позвонил Д и сообщил, что необходимо забрать еще 120.000 рублей у А, что Ф сделал по прежней схеме. Денежные средства в <адрес> Ф не перевозил, однако по поручению Д должен был забрать более 100.000 рублей в <адрес>. Выполняя упомянутое поручение, Ф приехал по адресу: <адрес>, сообщенному Д, и подошел к крайнему подъезду, из которого вышла девушка, представившаяся Е, и передала Ф около 80.000 рублей, пояснив, что это вся сумма, которая у нее осталась. Указанные денежные средства Ф согласно инструкциям Д перевез в <адрес>, где распределил аналогичным образом. Через некоторое время по просьбе Д Ф отвозил А и его знакомого по адресу: <адрес>, а затем обратно в <адрес>. Спустя несколько дней по указанию Д Ф получил у А 85.000 рублей, которые направил на цели, сообщенные Д. В телефоне, которым пользовался Ф, сохранились некоторые смс-сообщения, которые присылал Д с указаниями адресатов, которым необходимо передать деньги, полученные у А. Д направлял Ф сообщения с номеров № и №. В общей сложности Ф получил у А около 1.000.000 рублей, распределив их все согласно инструкциям Д.

Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив наличие расхождений давностью фактических обстоятельств дела.

Свидетель МИ пояснил, что знаком с подсудимым Беспаловым с 2008 г., т.к. отбывал вместе с ним наказание в ИК-4 УФСИН России по <адрес> С подсудимой Смирновой (Булыгиной) МИ знаком с детства. С подсудимой Спиридоновой (Волковой) и потерпевшим О МИ лично не знаком. С Беспаловым и Смирновой (Булыгиной) МИ поддерживал дружеские взаимоотношения. Причин для оговора кого-либо из подсудимых у МИ нет. В 2012 г. МИ и Беспалов отбывали наказание в одном отряде ИК-1 УФСИН России по <адрес> В пользовании осужденных из упомянутого отряда находился один общий сотовый телефон, абонентский номер которого МИ не помнит. Из общения с Беспаловым МИ известно, что Беспалов продавал свою квартиру в сельской местности, адрес которой не знает. Также МИ известно, что продавалась квартира на <адрес>, но обстоятельства ее продажи и источник своей осведомленности МИ не помнит. По поводу продажи последней квартиры МИ разговаривал по телефону с риэлтором О и Спиридоновой (Волковой), но подробности и цели данных разговоров МИ не помнит. С Ш МИ знаком, поскольку он в 2012 г. содержался в одном отряде с Беспаловым и МИ. Характер участия Ш и Беспалова в продаже квартиры на <адрес> Митрохин не помнит. Из ИК-1 МИ освободился в октябре 2013 г.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания МИ, данные им на предварительном следствии (т.2 л.д.92-94, 187-188; т.7 л.д.115-116), в соответствии с которыми летом 2012 г., находясь в ИК-1 УФСИН России по <адрес>, Беспалов обратился к МИ с просьбой помочь в поиске квартиры, которую можно было показать покупателю. Для этого Беспалову необходимо было найти девушку, одну проживающую в квартире. Выполняя просьбу, МИ обратился к осужденному из ИК-1 по имени АН, фамилию не помнит, который при МИ позвонил девушке по имени Е и предложил ей оказать помощь знакомому, на что она согласилась. Номер телефона Е МИ сообщил Беспалову. После этого Беспалов объяснил, что у него есть знакомый риэлтор, который занимается продажей квартиры Беспалова в <адрес>. Однако денежные средства за эту квартиру риэлтор не передает. Для получения денег у риэлтора Беспалов предложил показать ему квартиру Е, расположенную в г.Ярославле. При этом Беспалов собирался сообщить риэлтору, что квартира в г.Ярославле продается, забрать у него деньги, после чего вернуть деньги после продажи своей квартиры. Однако позднее МИ понял, что Беспалов возвращать денежные средства не собирался, поскольку фактически не имел такой возможности. Для получения денег Беспалов предложил МИ разыграть комбинацию, пояснив, что по-другому деньги получить невозможно. При этом согласно плану Беспалова МИ должен был исполнить роль мужа Е, сообщив риэлтору, что проиграл в карты, поэтому ему срочно нужны денежные средства в сумме 200 тыс. рублей. Затем Беспалов в присутствии МИ позвонил Е и сказал, что ей необходимо сыграть роль жены МИ, встретить покупателя, подтвердить, что квартира продается дешево, т.к. муж Е проиграл в карты и ему нужны деньги. Также Е должна была пояснить, что она якобы очень любит МИ и переживает за его жизнь, поскольку если он не отдаст долг, то его могут избить. С упомянутым предложением Е согласилась. При этом Беспалов обещал Е и МИ, что деньги вернет покупателю квартиры. С Е и покупателем квартиры по имени А Беспалов и МИ общались, используя номера телефонов № и №, которые постоянно находились у Беспалова. При этом первоначально сим-карта с номером № была в пользовании МИ, но потом Беспалов сообщил, что его № прослушивается и попросил МИ передать ему сим-карту с номером №, что МИ сделал. Далее в один с дней лета 2012 г. Беспалов в присутствии МИ позвонил О и сказал, что в г.Ярославле есть квартира, которая продается дешево, поскольку МИ проиграл в карты деньги в сумме 200 тыс. рублей и их необходимо вернуть как можно быстрее. О попросил МИ к телефону, после чего МИ подтвердил слова Беспалова, пояснив О, что квартира находится в г.Ярославле, ее собственницей является жена МИ по имени Е, которая готова продать квартиру, чтобы вернуть карточный долг МИ. Затем МИ передал телефон Беспалову, который договорился с О о встрече с Е для осмотра квартиры. После этого Беспалов позвонил Е и сообщил, что к ней приедет А, которому необходимо сообщить, что квартира продается в связи с долгами мужа. По словам Беспалова А должен был приехать к Е на следующий день в 17 часов, поэтому она должна быть дома. Затем МИ стало известно, что О осмотрел квартиру и оценил ее в 1,5 млн. рублей. Когда О вернулся в <адрес>, он позвонил Беспалову и сообщил свою цену, после чего Беспалов Д. пояснил, что Е согласна продать квартиру за указанную сумму. Для получения денежных средств Беспалов привлек таксиста по имени Д, который встретился с О и взял у него денежные средства в сумме 200 тыс. рублей. Из этих денег Беспалов передал МИ 2 тыс. рублей, а также какую-то сумму передал Е. На какие цели Беспалов истратил остальную сумму МИ точно неизвестно, но во время пребывания в ИК-1 Беспалов не отказывал себе ни в чем, тратил большие суммы на передачи, делал дорогие подарки.

Спустя некотрое время Беспалову понадобились еще 350 тыс. рублей, но данную сумму О без расписки передавать отказывался. Для написания расписки Беспалов обратился к Ш, который уговорил свою мать написать расписку. При этом Беспалов убеждал Ш, что ничего страшного не будет, т.к. долг Беспалов вернет. Указанная сумма требовалась Беспалову для возвращения долга в сумме 350 тыс. рулей, поскольку он обманным путем взял у кого-то деньги и не вернул. Все денежные средства в размере 350 тыс. рублей, переданные О, Беспалов потратил на погашение долга.

Обо всех суммах, которые Беспалов получал от О, МИ не знает, т.к. после первых разговоров с О Беспалов привлекал МИ только в тех случаях, когда не мог договориться о передаче денег без участия МИ. Со слов Беспалова он получил около 1.5 млн. рублей. Все денежные средства у О забирал таксист по имени Д, которого в детали Беспалов не посвящал. Беспалов систематически просил МИ подыграть, поэтому МИ неоднократно общался с О, говоря ему, что квартира в г.Ярославле будет продана. Указанные действия МИ совершал, поскольку хотел помочь Беспалову. В присутствии МИ Беспалов угрожал О тем, что если последний не передаст очередную сумму, то сделка сорвется, а ранее переданные О деньги ему возвращены не будут. Также Беспалов звонил Е и учил ее тому, что необходимо говорить О и когда. Кроме того, в присутствии МИ Беспалов просил Е написать расписку на 1 млн. рублей. Когда Е попыталась отказаться, Беспалов сказал, что если она не напишет расписку, то будет сама разбираться с О. В результате этого Е согласилась написать расписку. Фактически Беспалов не собирался продавать квартиру в г.Ярославле и не мог этого сделать, поскольку квартира ему не принадлежала и была оформлена в собственность матери Е. После того как О узнал на кого оформлена квартира, он стал требовать встречи с собственником. Тогда Беспалов попросил МИ и Е сообщить О, что собственница квартиры находится в <адрес> и приехать не может. Также Беспалов нашел девушку, которая являлась его знакомой и выполняла роль матери Е, а именно звонила О и говорила, что квартира будет продана, но она находится в <адрес> на заработках, поэтому приехать не может. Беспалов очень часто общался с упомянутой девушкой по телефону, используя №, говорил с ней о серьезных отношениях. Данные о личности девушки МИ неизвестны, т.к. Беспалов об этом не рассказывал. Денежные средства, переданные О за квартиру, Беспалов не вернул. Помимо этого, Беспалов, обещая продать ту же квартиру, получал деньги от мужчины по имени ОГ и нескольких других лиц, однако подробности МИ неизвестны, поскольку в этих случаях он участия не принимал участие.

Сим-карту с номером № МИ получил от Булыгиной Е, с которой знаком с 2010 г., в т.ч. разговаривал с ней по телефону в период отбывания наказания в ИК-1. Позднее МИ познакомил Булыгину с Беспаловым, который далее стал общаться с Булыгиной без участия МИ, поэтому о чем они разговаривали, МИ не знает, в частности, последнему неизвестно, участвовала ли Булыгина в противоправной деятельности, организованной Беспаловым, по продаже О квартиры в г.Ярославле. Когда к МИ обратился Беспалов с просьбой помочь в получении денежных средств у О, Беспалов уже был знаком с Булыгиной.

Схема по получению денег у О, придуманная Беспаловым, заключалась в том, что МИ и Волкова Е изображали пару. При этом Волкова находилась на свободе и якобы воспитывала ребенка МИ, отбывающего наказание в ИК-1, где МИ проиграл в карты 200 тыс. рублей. Данная сумма была названа Беспаловым, но ее размер он не объяснял. МИ и Волковой Беспалов обещал небольшое вознаграждение. Продавать квартиру в г.Ярославле Беспалов не собирался, вводил О в заблуждение по этому поводу, в чем просил МИ и Волкову ему подыграть. МИ и Волкова по указанию Беспалова неоднократно звонили О и убеждали его передать денежные средства под предлогом продажи квартиры в г.Ярославле, но действиями МИ и Волковой всегда руководил Беспалов и он же получал деньги через таксиста по имени Д. Распределением полученных сумм занимался также Беспалов по своему усмотрению. За участие в описанной схеме Беспалов передал МИ сначала 2 тыс. рублей, а затем еще 5 тыс. рублей, которые через неделю занял в долг, но его не отдал. Волкова тоже получила от Беспалова небольшую сумму за участие в придуманной последним схеме.

Оглашенные показания свидетель частично не подтвердил, утверждая, что Беспалов не собирался обманывать О, намереваясь «разойтись с ним краями». Дачу таких показаний МИ объяснил угрозами со стороны оперативного сотрудника из г.Ярославля, который обещал поместить МИ под стражу в случае если он не подпишет протоколы допросов. Относительно исполнения МИ и Волковой ролей семейной пары по просьбе Беспалова свидетель показания подтвердил.

Свидетель Ш сообщил, что с 2011 г. он отбывал наказание в ИК-1 УФСИН России по <адрес> в одном отряде № с Беспаловым и МИ. Неприязнь с Беспалову и МИ Ш не испытывает, повода для их оговора не имеет. В пользовании осужденных из указанного выше отряда имелось несколько сотовых телефонов. При этом у Беспалова был личный телефон и несколько сим-карт с разными абонентскими номерами. От Беспалова Ш было известно, что в период нахождения в ИК-1 Беспалов занимался продажей своей квартиры и другой недвижимости, но в подробности Ш посвящен не был. Летом 2013 г. (дату не помнит) к Ш обратился Беспалов, который попросил, чтобы мать Ш – ША написала расписку о получении у мужчины по имени А денег в размере 300 тыс. рублей, написала ему расписку об этом и передала данную сумму таксисту, которого пришлет Беспалов. По словам Беспалова 300 тыс. рублей являлись оплатой за его квартиру, которую он продавал А. Необходимость участия ША Беспалов объяснил тем, что на свободе у него нет знакомых, которые могут получить деньги и написать расписку. При этом Беспалов обещал, что через 1-2 дня А вернет расписку ША или передаст Беспалову, поэтому долга у ША не возникнет. За выполнение просьбы Беспалов обещал простить реально существующий долг Ш в сумме 30 тыс. рублей. Ш согласился, после чего по телефону Беспалова с абонентским номером компании «МТС» (цифры не помнит) позвонил своей матери и уговорил ее выполнить поручение Беспалова, заверив в том, что обязательства по расписке не наступят. Однако в подробности Ш свою мать не посвящал. После этого Беспалов по телефону организовал встречу О и ША, а также прибытие на место их встречи таксиста за деньгами. Через некотрое время Ш поговорил со своей матерью по телефону Беспалова. ША сообщила, что она получила от А деньги в сумме 300 тыс. рублей, написала ему расписку и села в автомобиль такси под управлением Д. Далее телефон взял Беспалов и стал разговаривать с Д, после чего Беспалов подтвердил, что ША передала полученные у А деньги Д. В обещанный Беспаловым срок расписка ША возвращена не была. В связи с этим Ш стал спрашивать у Беспалова о том, когда будет возвращена расписка. Беспалов постоянно отвечал, что это произойдет позже. Затем ША собралась обращаться в оперативную часть ИК-1 по поводу написания расписки. Тогда Беспалов поговорил с ША и уговорил ее не обращаться в оперативную часть. Примерно через месяц Ш перевели в другой отряд, а еще спустя несколько месяцев Беспалова этапировали в ИК <адрес>, в связи с чем общение между Ш и Беспаловым прекратилось. В итоге расписка ША возвращена не была. После освобождения Ш встретился с потерпевшим О и рассказал ему о произошедших событиях. От выполнения предложения О о возвращении долга по расписке в рассрочку Ш отказался. Деньги по расписке О с Ш и его матери в судебном порядке не взыскивал.

Из общения с МИ в ИК-1 Ш был осведомлен о том, что у МИ есть знакомая по фамилии Волкова, но с ней Ш не разговаривал и впервые увидел ее на очной ставке. Со слов Беспалова Ш было известно, что у Беспалова имеется знакомая по фамилии Булыгина, но с ней Ш также не общался и впервые увидел ее после освобождения на рынке в <адрес>. Об участии указанных лиц в продаже квартиры в г.Ярославле Ш ничего неизвестно.

С учетом наличия противоречий были оглашены показания Ш, данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.168-171), исходя из которых, Ш был знаком с МИ и Беспаловым с 2008 г., поскольку они вместе отбывали наказание в ИК-4 УФСИН России по <адрес> С Беспаловым и МИ Ш не дружил, но и конфликтов не имел. МИ и Беспалов являлись друзьями. Поскольку Ш часто общался с МИ и Беспаловым в период совместного содержания в ИК-1 УФСИН России по <адрес>, он был осведомлен о том, чем занимаются упомянутые лица. В начале 2012 г. Беспалов стал спрашивать осужденных из ИК-1, нет ли у них знакомых, которые могут приобрести его квартиру, на что Беспалову все ответили отрицательно. После этого Беспалов обратился в агентство недвижимости, работник которого женского пола осмотрела квартиру Беспалова, расположенную в <адрес>, после чего сказала Беспалову, что предлагаемый вариант ей не подходит и порекомендовала обратиться к О. С данного момента Беспалов систематически общался с О по телефону. Со слов Беспалова он предлагал О купить квартиру в <адрес>, хотя реальной возможности продать ее Беспалов не имел. Беспалов неоднократно говорил, что свою квартиру он продавать не собирается, а хочет просто получить деньги от О. При этом, желая заинтересовать О в покупке квартиры, Беспалов стал предлагать ее по цене ниже рыночной стоимости. Кроме того, Беспалов просил у О задаток за квартиру в размере около 50 тыс. рублей. Деньги в указанной сумме Беспалов получил от О с привлечением таксиста по имени Д. После того как Беспалов потратил 50 тыс. рублей, он вновь обратился к О, сказав, что проиграл в карты, поэтому ему срочно нужны деньги. Также Беспалов пояснил, что если О не даст деньги, то Беспалов будет искать другого покупателя за ту же цену. В связи с этим О передал Беспалову примерно 100-150 тыс. рублей без расписки. Эти деньги также получал Д и распоряжался ими по указанию Беспалова. Когда Беспалов израсходовал названную сумму, получив от О оплату за квартиру в полном объеме, Беспалов стал спрашивать у осужденных, где можно найти квартиру, чтобы предложить ее О для покупки. При этом Беспалов заверял всех, что квартира реально продана не будет, Беспалов только получит деньги за нее. Кто-то из осужденных сообщил Беспалову номер телефона девушки по имени Е. Как пояснил Беспалов, Е живет одна, на ее иждивение находится несовершеннолетний ребенок, поэтому она нуждается в деньгах. Затем Беспалов позвонил Волковой Е, которой сообщил, что к ней приедет О и осмотрит ее квартиру. До указанного звонка Беспалов придумал схему, согласно которой МИ будет представляться гражданским мужем Волковой, отбывающим наказание в ИК-1, который проиграл в карты крупную сумму и должен срочно отдать долг. При этом МИ должен был делать упор на то, что если он долг не отдаст, его жизни может угрожать опасность. Волкова по плану Беспалова, якобы имея намерение помочь МИ, решила продать квартиру, которая принадлежит ей на праве собственности. Данную легенду Беспалов сообщил МИ, проинструктировав последнего о том, как преподнести вымышленную информацию О. За это Беспалов обещал МИ денежное вознаграждение, которое МИ в итоге получил в размере 100 тыс. рублей. Далее в ходе телефонного разговора Беспалов пообещал вознаграждение Волковой, в результате чего она согласилась выполнить указания Беспалова. После этого Беспалов позвонил О и предложил ему приобрести квартиру в г.Ярославле, адрес которой Ш не знает. При этом Беспалов сообщил О упомянутые выше ложные сведения. Когда О приехал смотреть квартиру, Волкова согласно договоренности с Беспаловым показала О только свой паспорт, где имелась регистрация в данной квартире. Документы на квартиру, а также квитанции по коммунальным платежам Волкова по указанию Беспалова показывать была не должна, т.к. квартира ей не принадлежала. Кроме того, Беспалов запретил Волковой обсуждать какие-либо вопросы с О относительно продажи квартиры, в т.ч. ее стоимость и способ передачи денег. Волкова должна была только показать квартиру, сказать, что она продается, а также подтвердить легенду о том, что ее муж находится в ИК-1, где он проиграл в карты. После осмотра квартиры О позвонил Беспалову и они стали обсуждать стоимость квартиры. При этом Беспалов начал просить задаток за квартиру якобы для погашения долга МИ и в связи с низкой стоимостью квартиры, за которую Беспалов просил 1.5 млн. рублей. В ходе разговора Беспалов по просьбе О передал телефон МИ, который подтвердил слова Беспалова, сказав, что является гражданским мужем Волковой, проиграл в карты и должен вернуть долг в сумме 200-300 тыс. рублей. После этого О передал запрашиваемую сумму без расписки. Деньги вновь забирал Д и распределял их по указанию Беспалова. Когда деньги закончились, Беспалов вновь стал звонить О и просить дополнительную предоплату за квартиру. При этом МИ подтверждал слова Беспалова, заверяя О, что квартира будет ему продана. Однако фактически Беспалов, МИ и Волкова не собирались продавать квартиру и реально не могли этого сделать, т.к. квартира принадлежала матери Волковой, которая ее реализовывать не собиралась и о происходящем не знала. В результате описанных действий Беспалов получил от О значительную сумму, после передачи которой О потребовал заключить сделку, но Беспалов продолжал обманывать О и требовать дополнительные деньги. Однако О отказался передавать новые суммы без расписки. Тогда Беспалов стал звонить Волковой и просить ее написать расписки, обещая за это вознаграждение. Волкова согласилась и написала расписку на всю полученную сумму в размере около 800 тыс. рублей. Вознаграждение Волковой Беспалов перечислял с использованием Д в суммах от 10 до 20 тыс. рублей. Когда Беспалову в очередной раз понадобились деньги, он позвонил Волковой, но она отказалась выполнять указания Беспалова и перестала отвечать на звонки. Тогда Беспалов познакомился с еще одной девушкой по имени Е, у которой имелся номер сотового телефона, зарегистрированный в г.Москве, и попросил подыграть ему, а именно позвонить О и сказать, что она является матерью Волковой, скоро приедет в г.Ярославль, привезет документы и заключит с О сделку продажи квартиру. Е несколько раз звонила О, заверяла его, что находится в г.Москве на заработках, приедет на днях для заключения сделки. В результате данных действий Беспалов смог получить от О еще около 100-200 тыс. рублей, которые забирал Д, и он же рассчитывался с Е по указанию Беспалова. Вторая Е находилась в <адрес> и несколько раз делала Беспалову передачи. Полные данные Е - Булыгина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, что Ш точно известно, т.к. Булыгина числиться в «друзьях» Ш на его странице в социальной сети «<данные изъяты>». МИ также был знаком с Булыгиной еще до начала отбывания наказания в ИК-1. Когда у Беспалова вновь закончились деньги, а О требовал расписки, Беспалов начал искать того, кто напишет расписку. С данной просьбой Беспалов обратился, в т.ч. и к Ш, предложив найти человека, который напишет расписку. При этом Беспалов обещал, что расписка не будет иметь юридической силы, последствия ее написания не наступят, он решит вопрос с О и расписка вернется назад. Поскольку Ш нуждался в деньгах, он попросил свою мать ША написать расписку, но она отказалась, о чем Ш сообщил Беспалову. Тогда Беспалов попросил МИ позвонить ША и уговорить ее. После этого МИ позвонил ША, заверил ее, что после написания расписки проблем не возникнет, говоря то же самое, что и О о продаже квартиры в г.Ярославле, а также обещая возвращения расписки после заключения сделки. Поддавшись уговорам МИ и Беспалова, ША написала расписку. Однако денежные средства на руки ША не получила, т.к. их забрал Д сразу после написания расписки. Деньгами Д распорядился по указанию Беспалова, в т.ч. Ш достались 50 тыс. рублей из полученной суммы. В тот момент Ш уже знал, что Беспалов и МИ квартиру в г.Ярославле продавать не собираются и не могут этого сделать, но надеялся на их порядочность и заверения, что Ш они подставлять не будут. Однако Беспалов и МИ свои обещания не выполнили и расписку не вернули, поэтому Ш начал более внимательно разбираться в ситуации, а именно поговорил с Беспаловым, который рассказал Ш обо всех событиях, описанных выше, в т.ч. о ролях МИ, Волковой и Булыгиной. Кроме того, развитие событий Ш наблюдал лично, присутствуя при разговорах Беспалова с О, Волковой и Булыгиной, а также МИ с О, т.к. кровать Ш находилась по соседству с кроватями Беспалова и МИ.

В ходе очной ставки со Спиридоновой (Волковой) Е.Е. (т.2 л.д.217-218) Ш сообщил сведения, в целом аналогичные его вышеприведенным показаниям.

Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив наличие расхождений давностью происходивших событий.

Свидетель Т.В.. пояснила, что является матерью подсудимой Спиридоновой, которая ранее имела фамилию Волкова. В 2001 или 2002 г. Т.В.. (Т.В.) приобрела в собственность <адрес>. В квартире по указанному адресу ранее, в т.ч. и по состоянию на 2012-2013 г.г., проживала Спиридонова (Волкова) вместе со своим сыном ММ. Все документы на жилое помещение хранились у Т.В.. По поводу продажи <адрес> Спиридонова (Волкова) или иные лица к Т.В.. в 2012-2013 г.г. не обращались, сама Т.В.. названную квартиру реализовывать не собиралась, объявления об этом до 2017 г. не давала, равно как не выдавала и доверенности на распоряжение квартирой. Более того, Т.В.. предлагала дочери обменять квартиру на <адрес> и квартиру, в которой проживает Т.В.., на большую с доплатой (съехаться), но Спиридонова (Волкова) отказалась. В г.Москве Т.В.. никогда не проживала и не работала, ранее пользовалась абонентским номером №. С 2009 г. Спиридонова (Волкова) со своим бывшим сожителем ММ или с иными мужчинами не проживала, знакомых в местах лишения свободы не имела. Смирнова (Булыгина), Беспалов и МИ Т.В.. не знакомы. Несколько лет назад, точнее не помнит, по месту жительства Т.В.. пришли трое ранее незнакомых мужчин, один из которых представился А. Указанные лица в грубой форме стали требовать передать им <адрес> либо возвратить им 1 млн. рублей, которые они передали Спиридоновой (Волковой) в качестве оплаты за эту квартиру. При этом мужчины показывали Т.В.. документы, которые она читать не стала, а позвонила Спиридоновой (Волковой) и спросила у нее о том, что произошло. Спиридонова (Волкова) ответила, что она объяснит все позднее и попросила передать телефон А. После разговора Спиридоновой (Волковой) и А последний вместе с двумя другими мужчинами ушел и больше к Т.В.. не обращался. Через некотрое время по поводу произошедшего Спиридонова (Волкова) сообщила Т.В.., что оказывала кому-то помощь и получила за это около 30 тыс. рублей. Более Спиридонова (Волкова) ничего не рассказывала. В октябре 2017 г. Т.В.. продала квартиру по упомянутому выше адресу за 1.600.000 рублей и внесла эту сумму в качестве первоначального взноса за квартиру, которую Т.В. и ее муж в ипотеку приобрели в совместную собственность.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания Т.В.., полученные на досудебной стадии (т.2 л.д.44-51; т.7 л.д.43-51), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Т.В.. приобрела в свою собственность квартиру по адресу: <адрес>. С 2006 г. в данной квартире проживала дочь Т.В.. – Волкова Е.Е. вместе с ее малолетним ребенком. Отношения с дочерью у Т.В.. являются доверительными, они часто общаются и встречаются. В 2012 г. Волкова Е.Е. поинтересовалась у Т.В.., будет ли последняя продавать квартиру по указанному выше адресу, поскольку Волковой Е.Е. нужны деньги для помощи ее другу, но после освобождения этот друг вернет деньги. Т.В.. ответила, что продавать квартиру не будет ни при каких условиях. Ранее Т.В.. не было известно, что в круг близкого общения ее дочери входят лица, находящиеся в местах лишения свободы. Через некоторое время Волкова Е.Е. попыталась еще раз задать Т.В.. вопрос о продаже квартиры. Однако Т.В.. сразу пояснила, что продавать квартиру не будет и с данным вопросом к ней обращаться больше не надо, ее позиция окончательна и принципиальна. Более к разговору о продаже квартиры Волковы Е.Е. и Т.В.. не возвращались. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, по месту жительства Т.В.. пришли трое незнакомых мужчин, один из которых представился А и предъявил расписку, пояснив, что ее написала Волкова Е.Е. Посмотрев почерк в расписке, Т.В.. поняла, что он принадлежит не Волковой Е.Е., поэтому читать расписку не стала. Далее А сказал, что Т.В.. необходимо либо вернуть ему деньги, либо оформить на него квартиру. Тогда Т.В.. позвонила дочери, которая напомнила ей о разговоре относительно продажи квартиры по адресу: <адрес>, и попросила к телефону А. После разговора А и Волковой Е.Е. мужчины ушли. Через некотрое время Т.В.. поговорила с дочерью, которая сказала, что все нормально, вопросы с приезжавшими лицами улажены, к ней претензий нет. Однако подробности произошедшего Волкова Е.Е. не сообщала.

Свидетель отрицала достоверность оглашенных показаний в части слов ее дочери о наличии у нее друга в местах лишения свободы и необходимости оказания ему помощи, но объяснить причины возникновения противоречий не могла. В остальном оглашенные показания свидетель в целом подтвердила.

Кроме того, виновность подсудимых установлена следующими письменными и вещественными доказательствами.

Заявлением О А.В., при составлении которого он просил привлечь к уголовной ответственности Волкову Е.Е., Беспалова Д.Н. и женщину, которая общалась от имени Т.В.., по факту совершения ими мошеннических действий, связанных со сделкой купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб в сумме 1.000.000 рублей. (т.1 л.д.3).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у О А.В. были изъяты расписка от имени ША от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 млн. рублей за квартиру по адресу: <адрес>, сотовый телефон «<данные изъяты>» с записями переговоров. (т.2 л.д.11-20).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого был исследован сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый у потерпевшего. При этом в корневой папке была обнаружена папка «Sounds», в которой, в т.ч. содержатся файлы Голос-0001.amr, Голос-0002.amr, Голос-0003.amr, Голос-0004.amr, Голос-0005.amr, Голос-0006.amr.

При воспроизведении файла Голос-0001.amr установлено, что в нем имеется аудиозапись разговора мужчина, которого называют «А», и женщины, которую называют «Е» и «Е». Сущность диалога сводится к тому, что мужчина укоряет женщину в том, что неоднократно не состоялись назначенные встречи с матерью последней для заключения сделки купли-продажи квартиры. Женщина извиняется и отвечает, что встречи не состоялись по непредвиденным причинам, а также обещает, что сделка будет заключена, для чего женщина планирует поехать к своей матери в г.Москву.

В файле Голос-0002.amr содержится аудиозапись разговора двух мужчин, которые называют друг друга «А» и Д. Смысл беседы заключается в том, что «Д» просит «А» передать ему деньги, т.к. «Д» проигрался. «А» отказывается, говоря, что он уже передал 920 тыс. рублей, но квартиру не получил и с «Т.В.» не встретился. «Д» уговаривает передать ему деньги, обещает, что «до пятницы все решит» с использованием «моей Е», «Е Ярославской», «МИ». Однако «А» продолжает отказываться от передачи денег, говоря, что не располагает требуемой суммой. Тогда «Д» предлагает «А» взять кредит или занять деньги в долг. «А» обещает подумать над этим предложением.

В файле Голос-0003.amr имеется аудиозапись разговора двух мужчин, которые называют друг друга «А» и Д. Сущность диалогов заключается в том, что «Д» просит «А» срочно передать ему деньги в сумме «165», иначе «Д» обратится к «ВЕ, который у нас здесь в положении», в результате чего «МИ» и «Е» лишатся денег, но «А» все равно получит квартиру в г.Ярославле. При этом «Д» обещает, что встреча с «Т.В.» («евоной тещей») состоится в текущую пятницу или субботу. «А» отвечает, что требуемой суммой не располагает, а встреча в указанные дни будет бесполезной, т.к. сделку оформить не успеют. Тогда «Д» предлагает «А» занять деньги, обещая, что «Е» и «Д» поедут за «Т.В.» в г.Москву в четверг. «А» отвечает, что он подумает и перезвонит.

В файле Голос-0004.amr содержится аудиозапись разговора мужчины, к которому обращаются «А», и женщины, к которой обращаются «Т.В.». В процессе диалога «Т.В.» сообщает, что она приедет в субботу. «А» отвечает, что это бессмысленно, надо приезжать в пятницу. «Т.В.» обещает через 2 часа перезвонить и сообщить день ее приезда.

В файле Голос-0005.amr содержится аудиозапись беседы мужчины, которого называют «А», и женщины, которую называют «Т.В.». В разговоре указанные лица договариваются встретиться для заключения сделки в квартире в г.Ярославле в пятницу в 12 часов. При этом «А» сообщает «Т.В.», что «с ее легкой руки» он уже передал «МИ» 606 тысяч рублей, то есть остался должен только 394 тысячи.

В файле Голос-0006.amr имеется аудиозапись диалога «А» и «Т.В.», в ходе которого последняя говорит, что доверяет своей дочери Волковой Е миллион рублей в счет продажи своей квартиры. На вопрос «А»: «Когда будем делать сделку?», «Т.В.» отвечает: «Сделку будем делать в четверг. Я приеду в 10 утра, как мы с Вами договаривались». (т.2 л.д.21-33).

Аудиозаписями, содержащимися в перечисленных выше файлах, которые были прослушаны в судебном заседании, в результате чего установлено, что стенограммы переговоров в протоколе осмотра в целом отражены верно.

Заключением экспертов №, согласно выводам которых Волкова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., голос которой записан на диктофон «Olimpus WS-812», изъятый при получении образцов для сравнительного исследования, является лицом, голос которого записан на телефоне «<данные изъяты>» в файле с наименованием Голос-0001.amr. (т.3 л.д.50-71).

Заключением экспертов №, исходя из выводов которых, Булыгина Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., голос которой записан на диктофон «Olimpus WS-812», изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования, является лицом, голос которого записан на телефоне «<данные изъяты>» в файлах с наименованиями Голос-0004.amr, Голос-0005 и Голос-0006.amr. (т.3 л.д.73-108).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого были исследованы следующие объекты:

- детализации соединений абонентских номеров №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, имелся исходящий вызов с номера № (О А.В.) на № (неустановленное лицо). ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 41 минуту, с номера № (неустановленное лицо) состоялся исходящий вызов на № (О А.В);

- компакт-диск CD-R, содержащий детализации соединений абонентских номеров №.

Установлено, что с номера № (Беспалов Д.Н.) осуществлялись исходящие вызовы на номер № (О А.В.): ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 39 минут; ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 46 минут и 18 часов 47 минут; ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 52 минуты; неоднократно в период с 21 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 32 минуты, с номера № (Беспалов Д.Н.) произведен исходящий вызов на № (Ф Д.В.).

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 39 минут, на номер +№ (О А.В.) поступил входящий вызов с номера № (Беспалов Д.Н.). ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 15 минут, с номера +№ (О А.В.) осуществлен исходящий вызов на номер +№ (Волкова Е.Е.). ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час 55 минут, имелся исходящий вызов с номера +№ (О А.В.) на № (неустановленное лицо). ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, в зоне действия базовой станции <адрес> с номера № (О А.В.) осуществлен исходящий вызов на № (неустановленное лицо). ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 13 минут, с номера № (О А.В.) сделан исходящий вызов на № (ША). ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, с № (О А.В.) осуществлен исходящий вызов на № (Ф Д.В.). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с номера № (О А.В.) производились многочисленные исходящие вызовы на № (неустановленное лицо). ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, имелся исходящий вызов с номера № (О А.В.) на № (Ф Д.В.).

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 47 минут, осуществлен исходящий вызов с номера № (Беспалов Д.Н.) на № (Ф Д.В.);

- соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ на листе бумаги формата А-4, заключенное между О и Волковой Е.Е., согласно условиям которого Волкова получила от О 1.000.000 рублей в счет оплаты принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1.000.000 рублей. Указанное соглашение подписано от имени Волковой Е.Е., О А.В., О М.В. и ВЮ;

- расписка, выполненная рукописно на листе бумаги, похожем на страницу из блокнота, следующего содержания: «Я ША паспорт № ОВД <адрес> Взяла в долг 350000 рублей у О пр. <адрес> сроком на 10 дней 27.07.12». Данная расписка содержит 2 подписи. (т.3 л.д.182-195).

Заключением эксперта №, в соответствии с выводами которого подпись от имени Волковой Е.Е. и запись «Волкова Е.Е.», имеющиеся в соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Волковой Е.Е.. (т.3 л.д.121-122).

Договором задатка от ДД.ММ.ГГГГ, представленным потерпевшим в судебном заседании, который составлен рукописно с использованием бланка, напечатанного на листе бумаги формата А-4. Договор заключен между О и Волковой Е.Е.. Согласно условиям договора Волкова получила от О 730.000 рублей в качестве задатка за квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1.000.000 рублей. Волкова обязуется освободить квартиру в течение 2 месяцев со дня подписания договора задатка. Договор подписан от имени Волковой Е.Е. (владелец), О А.В. (покупатель), Ч и МО (т.12 л.д.80).

Копиями свидетельства о государственной регистрации права, договора купли-продажи и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых, жилое помещение по адресу: <адрес>, было приобретено в собственность Т.В.. (т.2 л.д.49-51).

Справкой руководителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, из которой следует, что Ш отбывал наказание в ИК-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде №. МИ отбывал наказание в ИК-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отряде №. Беспалов Д.Н. отбывал наказание в ИК-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде №. (т.12 л.д.96).

Копиями анкеты арестованного и справки об освобождении, представленными администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, исходя из которых, Х отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживал по адресу: <адрес>, из числа близких родственников имел только мать, проживавшую по тому же адресу. (т.12 л.д.157-159).

<данные изъяты>

Проанализировав все исследованные материалы дела в совокупности, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достаточными для признания всех подсудимых виновными в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего и свидетелей, указанных выше, поскольку в целом они являются последовательными и хронологически взаимосвязанными, подтверждают, дополняют и уточняют друг друга, а также согласуются с объективными письменными и вещественными доказательствами.

При этом суд опирается на сведения, сообщенные потерпевшим и свидетелями в процессе расследования, и учитывает их показания, полученные в судебном разбирательстве, в части, не расходящейся с содержанием оглашенных протоколов их допросов, так как первоначальные показания даны потерпевшим и свидетелями спустя относительно непродолжительное время после рассматриваемых событий, что по естественным причинам, связанным со свойствами памяти человека, влечет за собой большую степень подробности и точности излагаемой информации. Помимо этого, показания, зафиксированные в ходе предварительного следствия, потерпевший и большинство свидетелей подтвердили, и они получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.

Позицию свидетелей, которые частично не удостоверили правдивость содержания оглашенных протоколов их допросов, суд считает неубедительной, поскольку Т.В.. и ША не назвали конкретные причины отрицания ими отдельных фактических обстоятельств, тогда как они подтверждены другими материалами дела, в том числе показаниями Спиридоновой (Волковой) Е.Е. и Ш Ссылка МИ на угрозы со стороны оперативного сотрудника является несостоятельной, так как данный свидетель дважды допрашивался со значительным временным интервалом только следователем и с жалобами на якобы имевшие место незаконные действия не обращался. Кроме того, неудостоверенные МИ показания о наличии у Беспалова Д.Н. и иных подсудимых умысла на хищение денежных средств О А.В. путем обмана соответствуют сведениям, сообщенным данным потерпевшим и свидетелем Ш, а также содержанию других доказательств, заслуживающих доверия. Одновременно с этим у МИ имеется очевидный мотив для необоснованного отрицания указанного обстоятельства, заключающийся в опасении быть привлеченным к уголовной ответственности по тому же обвинению, что в частности, следует из показаний свидетеля ША, заявившей в суде об угрозе со стороны МИ, направленной на уклонение от явки ША в суд и дачи ею показаний.

Перечисленные выше факторы в сочетании позволяют прийти к выводу о достоверности сведений, сообщенных Т.В.., ША и МИ в процессе предварительного расследования.

Противоречия, выявленные в показаниях потерпевшего и других свидетелей, полученных на разных стадиях производства по делу, критического отношения к изложенной ими информации повлечь не могут ввиду того, что их наличие объективно объяснено значительной давностью и большим объемом событий, интересующих суд. При этом расхождения в показаниях упомянутых лиц, которые, по сути, являются лишь запамятованием отдельных подробностей, выявлены и преодолены путем оглашения протоколов допросов, а также сопоставления всех материалов дела, в том числе и с учетом времени их процессуальной фиксации.

Помимо этого, признавая показания потерпевшего и свидетелей правдивыми именно в указанной выше части, суд принимает во внимание то, что у них отсутствует повод для оговора всех подсудимых, поскольку в личных неприязненных отношениях с последними потерпевший и свидетели не состояли.

Таким образом, в принятом объеме показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, причин не доверять которым не установлено, во взаимосвязи с иными материалами дела, учитываемыми судом, с необходимой полнотой и всесторонностью указывают на наличие события преступления, а также на причастность Спиридоновой (Волковой) Е.Е., Смирновой (Булыгиной) Е.В. и Беспалова Д.Н. к его совершению.

Допустимыми и достоверными суд признает письменные и вещественные доказательства, исследованные по инициативе государственного обвинителя, источники и основное содержание которых отражены в описательной части приговора, так как они добыты с соблюдением норм УПК РФ и других правовых актов. При этом заключения экспертов, которые свидетельствуют о виновности подсудимых, составлены незаинтересованными лицами, обладающими надлежащим уровнем квалификации, а также являются мотивированными, основанными на рекомендованных, нормативно утвержденных и апробированных методиках, что позволяет прийти к решению о точности результатов применения специальных познаний.

В связи с этим письменные и вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, которые подтверждают, конкретизируют и уточняют принятые судом показания потерпевшего и свидетелей, в совокупности с ними объективно изобличают Спиридонову (Волкову) Е.Е., Смирнову (Булыгину) Е.В. и Беспалова Д.Н. в совершении группового мошенничества.

Сведения, сообщенные на разных этапах производства по делу всеми подсудимыми, которые частично признали обстоятельства, изложенные в обвинении, но фактически отрицали свою виновность каждый, ссылаясь на отсутствие преступного умысла, суд в части непризнания наличия вины правдивыми не находит и оценивает в качестве способа защиты, носящего постановочный характер, так как утверждения Спиридоновой (Волковой) Е.Е., Смирновой (Булыгиной) Е.В. и Беспалова Д.Н. в данном объеме всесторонне опровергнуты материалами дела, исследованными по инициативе государственного обвинителя, достоверность которых сомнений не вызывает, а также являются нелогичными.

В частности, показания Беспалова Д.Н. о наличии у него намерения передать О А.В. свою квартиру после ее приватизации несостоятельны, поскольку стоимость жилого помещения в <адрес> была значительно меньшей, чем сумма в размере 1.000.000 рублей, за которую подсудимые изначально предлагали потерпевшему приобрести квартиру по адресу: <адрес>, что исходя из показаний Д и О А.В., Беспалову Д.Н. было известно. По этой причине жилое помещение по адресу регистрации Беспалова Д.Н. заведомо не могло служить равноценным эквивалентом денежных средств, которые подсудимые заранее планировали получить от потерпевшего под предлогом продажи ему квартиры в г.Ярославле, тем более с учетом той суммы, которую Беспалов Д.Н. уже фактически принял от О А.В. в качестве оплаты жилого помещения в <адрес>

Более того, как следует из показаний Беспалова Д.Н., квартиру по месту своей регистрации он в итоге продал за 700.000 рублей, то есть за сумму, достаточную для возвращения потерпевшему большей части переданных Беспалову Д.Н. денежных средств. Однако вырученные деньги Беспалов Д.Н. в пользу О А.В. не направил. Тем самым реальные действия Беспалова Д.Н. исключают объективность выдвинутой им версии о намерении предоставить потерпевшему жилое помещение или денежные средства, сопоставимые с суммой, полученной от О А.В.

Вторая версия, заявленная Беспаловым Д.Н. лишь перед завершением судебного следствия, о существовании у него плана безвозмездно получить, а затем оформить в собственность О А.В. квартиру осужденного Х, опровергнута документами, поступившими из ИК-1 УФСИН России по <адрес>, согласно которым Х был освобожден задолго до первого обращения О А.В. к Беспалову Д.Н., в связи с чем последний не мог прогнозировать факт предоставления потерпевшему жилья, половина которого якобы находилась в собственности Х Кроме того, исходя из анкеты арестованного, Х проживал не в том месте, которое назвал Беспалов Д.Н., а также не имел сестру, во владении которой якобы находилась вторая половина квартиры, что дополнительно свидетельствует в пользу вымышленного характера рассматриваемой версии Беспалова Д.Н.

Утверждения Беспалова Д.Н. и других подсудимых о том, что Смирнова (Булыгина) Е.В. была привлечена к телефонным переговорам с О А.В. под видом матери Спиридоновой (Волковой) Е.Е. после передачи потерпевшим части денежных средств в качестве оплаты за квартиру по адресу: <адрес>, не согласуются с показания О А.В., который стабильно пояснял, что номер телефона женщины, представлявшейся Т.В.., был сообщен ему непосредственно после осмотра упомянутого выше жилого помещения и только после телефонного разговора с лицом, выполнявшим роль собственника квартиры, потерпевший согласился передать первую сумму в размере 200.000 рублей в счет оплаты стоимости данного недвижимого имущества. Следовательно, Смирнова (Булыгина) Е.В. вступила в предварительный сговор с иными подсудимыми и неустановленным лицом до начала выполнения ими объективной стороны преступления.

Показания Спиридоновой (Волковой) Е.Е. и Смирновой (Булыгиной) Е.В. относительно их добросовестного заблуждения в части правомерности намерений Беспалова Д.Н. и неустановленного лица, не могут быть признаны правдивыми, поскольку функции Спиридоновой (Волковой) Е.Е. и Смирновой (Булыгиной) Е.В. выражались в сообщении О А.В. заведомо ложной информации о продаже ему жилого помещения, которое фактически реализовано быть не могло, что для каждой из названных подсудимых было очевидным. При этом Спиридонова (Волкова) Е.Е. и Смирнова (Булыгина) Е.В. не выясняли реальное наличие у Беспалова Д.Н. и неустановленного лица, отбывавших наказание в исправительной колонии, недвижимого имущества либо денежных средств, которые последние якобы планировали предоставить потерпевшему после передачи им денег в качестве оплаты за квартиру по адресу: <адрес>, как перед началом выполнения вымышленных ролей, так в течение длительного времени развития этого процесса, когда О А.В. неоднократно высказывал претензии и Спиридоновой (Волковой) Е.Е., и Смирновой (Булыгиной) Е.В. относительно продолжительного отсутствия какого-либо исполнения либо возмещения по обязательствам, которые все подсудимые в устной форме принимали на себя для получения денежных средств. Вышеизложенные обстоятельства в сочетании свидетельствуют об умысле Спиридоновой (Волковой) Е.Е. и Смирновой (Булыгиной) Е.В. на совершение совместно с Беспаловым Д.Н. и неустановленным лицом хищения денег у потерпевшего путем его обмана.

Таким образом, суд признает доказанным наличие события общественно-опасного деяния, сформулированного в описательной части приговора, а также виновность всех подсудимых в его совершении.

Судом установлено, что Спиридонова (Волкова) Е.Е., Смирнова (Булыгина) Е.В., Беспалов Д.Н. и неустановленное лицо совершили мошенничество, поскольку они, девствуя согласованно и руководствуясь корыстными побуждения, умышленно ввели О А.В. в заблуждение относительно возможности покупки им жилого помещения в г.Ярославле, которое подсудимыми фактически продано быть не могло, в результате чего путем обмана побудили потерпевшего передать денежные средства под заведомо ложным предлогом оплаты стоимости квартиры, которые обратили в свое незаконное владение.

Указанное общественно-опасное деяние является оконченным ввиду того, подсудимые в полном объеме реализовали единые преступные намерения, направленные на хищение у О А.В. денег в сумме 1.000.000 рублей под видом зачета этих средств в качестве оплаты за приобретение недвижимого имущества. При этом Спиридонова (Волкова) Е.Е., Смирнова (Булыгина) Е.В., Беспалов Д.Н. и неустановленное лицо получили реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и распорядились ими указанным образом.

Направленность умысла подсудимых на хищение у потерпевшего 1.000.000 рублей под предлогом оплаты стоимости жилого помещения достоверно подтверждена показаниями О А.В., сообщившего о предложении приобрести квартиру за упомянутую сумму, а также соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, исходя их которого, денежные средства в размере 1.000.000 рублей, переданные потерпевшим, составляют полную стоимость квартиры по адресу: <адрес>. В связи с этим действия Беспалова Д.Н. и Спиридоновой (Волковой) Е.Е., имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, о которых они и О А.В. дали показания, не являются продолжением ранее начатого мошенничества, не свидетельствуют о неконченом характере последнего и могут указывать лишь на возникновение нового умысла. Однако учитывая, что данные действия в предъявленное обвинение не включены, в соответствии со ст.252 УПК РФ суд по существу их не оценивает, так как дополнение обвинения новыми событиями и увеличение объема умысла ухудшит положение подсудимых и нарушит их право на защиту.

Квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору нашел достаточное и объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, наличие предварительной договоренности между подсудимыми и неустановленным лицом о совместном совершении мошенничества, достигнутой до начала выполнения ими объективной стороны общественно-опасного деяния, установлено на основании принятых судом показаний потерпевшего О А.В., свидетелей МИ, Ш, Ф Д.В. и других свидетелей. При этом выполнение ролей, которые им вменяются, Спиридонова (Волкова) Е.Е., Смирнова (Булыгина) Е.В. и Беспалов Д.Н. в целом не отрицали. Более того, учитывая, что в 2012 г. Спиридонова (Волкова) Е.Е. находилась в <адрес>, Смирнова (Булыгина) Е.В. – в <адрес>, а Беспалов Д.Н. и неустановленное лицо содержались в ИК-1 УФСИН России по <адрес>, осуществление ими в двух субъектах Российской Федерации согласованных, поэтапных и продолжительных действий, подчиняющихся достижению общей цели хищения денежных средств у О А.В. путем его обмана при обстоятельствах, изложенных в описательной части, было возможно лишь при заблаговременном достижении всеми подсудимыми договоренности о совместном совершении мошенничества, сопряженной со строгим распределением преступных функции между участниками группы, а также с тщательной разработкой тактики (плана) противоправного поведения и ознакомления с ним всех соисполнителей.

Несмотря на то, что в некоторых отдельных этапах изъятия денежных средств у потерпевшего участвовали не все подсудимые и неустановленное лицо, все действия, совершение которых инкриминируется Спиридоновой (Волковой) Е.Е., Смирновой (Булыгиной) Е.В., Беспалову Д.Н. и неустановленному лицу, входили в объем их предварительной договоренности, охватывались рамками общего умысла, направленного на хищение 1.000.000 рублей, и соответствовали распределению преступных ролей в группе. При этом каждый из подсудимых непосредственно участвовал в выполнении объективной стороны мошенничества. Тем самым действия всех подсудимых, обусловленные реализацией единого умысла, в силу ч.2 ст.33 УК РФ относятся к соисполнительству и согласно ч.2 ст.35 УК РФ образуют группу лиц по предварительному сговору. Тот факт, какую сумму получил каждый из подсудимых в результате совместного совершения мошенничества, не имеет самостоятельного правового значения для квалификации данного деяния по признаку группы лиц по предварительному сговору.

Размер денежных, похищенных у О А.В. непосредственно под вымыленным предлогом оплаты им стоимости жилого помещения в <адрес>, в сумме 1.000.000 рублей, достоверно доказан показаниями потерпевшего, распиской ША, соглашением и договором о задатке и другими материалами дела, заслуживающими доверия. В соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ указанная сумма относится к крупному размеру, следовательно, данный квалифицирующий признак является подтвержденным.

В то же время, следуя мотивированной позиции государственного обвинителя в прениях сторон, суд исключает из обвинения указание на один их двух эпизодов хищения у О А.В. денежных средств в размере 55.000 рублей, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное указание фактически является дублированием одних и тех же событий, то есть технической ошибкой. По этой причине произведенная корректировка обвинения не влияет на правовую оценку преступного деяния, в том числе не сокращает объем похищенного, и не препятствует привлечению подсудимых к уголовной ответственности.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Спиридоновой (Волковой) Е.Е., Смирновой (Булыгиной) Е.В. и Беспалова Д.Н. (каждого) по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере.

<данные изъяты>

При назначении наказания всем подсудимым суд в соответствии со ст.ст.60 и 67 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, значение этого участия для достижения его целей, в том числе для нанесения вреда.

В отношении Беспалова Д.Н. суд в силу ст.68 УК РФ дополнительно учитывает причины, по которым исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

В частности, суд принимает во внимание, что Спиридонова (Волкова) Е.Е. и Смирнова (Булыгина) Е.В. совершили умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжкого, в выполнении объективной стороны которого они принимали активное участие.

По указанным причинам цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть реализованы лишь при назначении Спиридоновой (Волковой) Е.Е. и Смирновой (Булыгиной) Е.В. лишения свободы.

Достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1 и 64 УК РФ либо определения Спиридоновой (Волковой) Е.Е. и Смирновой (Булыгиной) Е.В. менее строгого вида наказания при вышеизложенных фактических данных не имеется.

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание Спиридоновой (Волковой) Е.Е., суд признает <данные изъяты> и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.12 л.д.103).

Обстоятельств, смягчающих наказание Смирновой (Булыгиной) Е.В., а также отягчающих наказание обеих подсудимых, суд не установил, в связи с чем в отношении Спиридоновой (Волковой) Е.Е. руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Помимо этого, суд принимает во внимание молодой возраст Спиридоновой (Волковой) Е.Е. и Смирновой (Булыгиной) Е.В., затруднительное финансовое состояние их семей, то, что они не судимы, к уголовной и административной ответственности не привлекались, обладают регистрацией и постоянным местом жительства, состоят в зарегистрированном браке, трудоустроены, под наблюдением у врача-нарколога не находятся, различными источниками характеризуются только положительно и удовлетворительно, частично признали фактические обстоятельства предъявленного обвинения и принесли извинение потерпевшему, в совершении мошенничества принимали менее значимое участие по сравнению с Беспаловым Д.Н. Кроме того, судом учтено то, что Спиридонова (Волкова) Е.Е. получила высшее образование, Смирнова (Булыгина) Е.В. – профессиональное, а также <данные изъяты>.

В связи с этим суд полагает, что цели уголовного наказания достижимы при назначении Спиридоновой (Волковой) Е.Е. и Смирновой (Булыгиной) Е.В. лишения свободы условно и в размерах, не являющихся приближенными к максимальным пределам, но с установлением достаточно продолжительного испытательного срока и с возложением на осужденных ряда обязанностей, которые позволят тщательно контролировать их поведение и образ жизни.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Беспалову Д.Н., суд учитывает рецидив преступлений (в форме особо опасного), в связи с чем применяет правила, установленные ч.2 ст.68 УК РФ.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что Беспалов Д.Н. в период отбывания лишения свободы совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжкого, в выполнении объективной стороны которого он принимал активное и более значимое по сравнению с соисполнителями участие. При этом Беспалов Д.Н. в целом отрицательно характеризуется администрацией исправительной колонии, в которой он отбывает наказание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть воплощены лишь в условиях изоляции Беспалова Д.Н. от общества, то есть при назначении ему реального лишения свободы.

Оснований для применения норм ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.53.1 и 73 УК РФ в отношении Беспалова Д.Н. при упомянутых выше фактических данных не имеется.

Вместе с тем обстоятельством, смягчающими наказание Беспалову Д.Н., суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает <данные изъяты>.

Помимо этого, суд принимает во внимание молодой возраст Беспалова Д.Н., то, что он имеет регистрацию, частично признал фактические обстоятельства предъявленного обвинения и принес извинение потерпевшему.

Тем самым суд полагает, что цели уголовного наказания достижимы при определении Беспалову Д.Н. лишения свободы в размере, не являющемся значительно приближенным к максимальному пределу.

Однако достаточных оснований для применения в отношении Беспалова Д.Н. ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отдельные удовлетворительные аспекты личности названного подсудимого, его возраст, состояние здоровья, поведение до, во время и после совершения общественно-опасного деяния и другие конкретные обстоятельства дела, относительно умышленной формы вины, степени участия, корыстного мотива и категории тяжести преступления, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, и негативной характеристики, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Учитывая сведения о личностях всех подсудимых, их материальном, семейном и жилищном положениях, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний.

При индивидуализации размеров лишения свободы суд принимает во внимание все обстоятельства дела, установленные в отношении каждого из подсудимых, характеризующие их как положительно и удовлетворительно, так и отрицательно, а также положения уголовного закона, влияющие на определение размеров наказаний, с учетом чего назначает всем осужденным различные (индивидуальные) сроки лишения свободы.

Поскольку новое преступление совершено Беспаловым Д.Н. во время отбывания лишения свободы по приговору от 27.01.2009 г., но наказание, назначенное этим судебным решением, уже частично присоединено к лишению свободы по приговору от 28.11.2013 г. на основании ст.70 УК РФ, окончательное наказание указанному подсудимому подлежит определению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом ч.3 ст.69 УК РФ). По тем же причинам в отбытие лишения свободы по настоящему приговору Беспалову Д.Н. должен быть зачтен только тот срок, который он фактически отбыл по приговору от 28.11.2013 г. При этом суд полагает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при назначении Беспалову Д.Н. итогового размера лишения свободы будет принцип частичного сложения.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ окончательное наказание, назначенное Беспалову Д.Н., подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

В судебном заседании потерпевшим О А.В. заявлен гражданский иск ко всем подсудимым о взыскании в солидарном порядке возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1.000.000 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 500.000 рублей. При этом потерпевший указал, что под компенсацией морального вреда им подразумевается индексация присужденной суммы.

Рассмотрев гражданский иск, суд полагает, что он подлежит частичному удовлетворению только по требованию о возмещении имущественного вреда, поскольку в данной части иск основан на нормах п.2 ст.15, п.1 ст.1064 и ст.1082 ГК РФ, виновность всех подсудимых в совместном совершении умышленных действий, причинивших материальный ущерб О А.В., а также его размер установлены настоящим приговором. При этом в силу ст.1080 ГК РФ все подсудимые несут перед потерпевшим солидарную ответственность независимо от того, какую сумму каждый из них обратил в свою пользу в результате совершения преступления. Оснований для уменьшения размера взыскания с учетом имущественного положения ответчиков согласно п.3 ст.1083 ГК РФ не имеется, так как вред О А.В. нанесен в результате умысла подсудимых.

В то же время, снижая взыскиваемую сумму, суд производит зачет денежных средств в размере 30.000 рублей, добровольно переданных потерпевшему Спиридоновой (Волковой) Е.Е., удовлетворяя иск по указанному требованию в объеме 970.000 рублей в солидарном порядке.

Оснований для взыскании компенсации морального вреда суд не находит, поскольку личные неимущественные права О А.В. в результате совершения преступления нарушены не были, в том числе он не был лишен жилища. Кроме того, индексация присужденных сумм осуществляется в ином процессуальным порядке, который потерпевший может инициировать после постановления приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спиридонову (Волкову) Е.Е., Смирнову (Булыгину) Е.В. и Беспалова Д.Н. (каждого) виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить им наказание:

- Спиридоновой (Волковой) Е.Е. – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- Смирновой (Булыгиной) Е.В. – в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- Беспалову Д.Н. – в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное Беспалову Д.Н. по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным ему по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 28.11.2013 г., и окончательно определить Беспалову Д.Н. к отбытию наказание по совокупности преступлений в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Беспалову Д.Н. изменить на заключение под стражу и сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания Беспаловым Д.Н. наказания исчислять с 31.07.2018 г.

Зачесть Беспалову Д.Н. в отбытие наказания срок, отбытый им по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 28.11.2013 г., в период с 28.11.2013 г. по 30.07.2018 г. включительно.

Меры пресечения в отношении Спиридоновой (Волковой) Е.Е. и Смирновой (Булыгиной) Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив данные меры пресечения (каждой) со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.73 УК РФ наказания, назначенные Спиридоновой (Волковой) Е.Е. и Смирновой (Булыгиной) Е.В., считать условными с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев (каждой).

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Спиридонову (Волкову) Е.Е. и Смирнову (Булыгину) Е.В. (каждую) в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, определенные данным органом; не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административные правонарушения.

Взыскать со Спиридоновой (Волковой) Е.Е., Смирновой (Булыгиной) Е.В. и Беспалова Д.Н. в солидарном порядке в пользу О А.В. возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 970.000 (девятьсот семьдесят тысяч) рублей, оставив иск по указанному требованию в оставшейся части без удовлетворения.

Гражданский иск О А.В. к Спиридоновой (Волковой) Е.Е., Смирновой (Булыгиной) Е.В. и Беспалову Д.Н. по требованию о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Все вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Потерпевший и осужденные, не содержащиеся под стражей, вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать в письменном виде об обеспечении своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении адвокатов.

Судья Прудников Р.В.