Решение по делу № 2-297/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-297/2021

УИД: 39RS0021-01-2021-000424-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года       г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тосуниди Михаила Дмитриевича к Панфиловым Игорю Александровичу и Максиму Игоревичу об обязании не препятствовать присоединению доли жилого дома к сетям энергоснабжения и встречному иску Панфилова Максима Игоревича к Тосуниди Михаилу Дмитриевичу о взыскании расходов на строительство линии электропередач,

УСТАНОВИЛ:

Тосуниди М.Д. обратился в суд с иском к Панфиловым И.А. и М.И., указывая, что является собственником 1/4 доли жилого дома (КН №), расположенного по адресу <адрес> на основании договора дарения от 22.07.2020 года.

      В этом доме 1/2 доля принадлежит на праве собственности Панфилову М.И., 1/4 доля - Панфилову И.А.

      Указанный дом 2018 года постройки, состоящий из 2х этажей, расположен на земельном участке площадью 1200 кв.м. с КН № по <адрес>, где истец является собственником 17/100 долей в праве собственности на земельный участок.

      31 мая 2019 года ответчиками осуществлено технологическое присоединение жилого дома к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств АО «Региональная энергетическая компания». Однако, 1/4 доля истца, которая фактически является автономным жилым блоком, не подключена к сетям электроснабжения, вторичное подключение жилого дома не допускается. Со стороны ответчиков чинятся препятствия к подключению, досудебные претензии ими не исполнены.

Ссылаясь на положения статьи 26 ФЗ от 26.03.2003 года № 35 -ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 209, 288, 304 ГК РФ, уточнив свои требования в порядке ст. 34 ГПК РФ, Тосуниди М.Д. просил суд: обязать ответчиков не препятствовать фактическому технологическому присоединению энергопринимающих устройств Тосуниди Михаила Дмитриевича и перетоку электрической энергии для 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, обеспечив доступ к ВЩУ 0,4кВ, ВЛ-0,4 кВ от соединительных зажимов шлейфов на опоре 0,4кВ от ТП 100-8 15/0,4 кВ (принадлежащего Качура В.Г.) путем передачи Тосуниди Михаилу Дмитриевичу дубликата ключей от ВЩУ.

Панфилов М.И., в лице представителя по доверенности Дихтяра М.В. обратился в суд к Тосуниди М.Д. со встречными требованиям, указав, что выстроенный Панфиловым М.И. жилой дом № № по <адрес> ранее принадлежал ему на праве единоличной собственности, строительство дома кончено 03 апреля 2019 года. Линия электропередач от РУ 0,4 кВ ТП 100-8 до жилого дома выстроена за счет собственных средств Панфилова М.И. в соответствии с проектом, введена в эксплуатацию в мае 2019 года, в последующем заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 172/2019 от 23.05.2019 года, допущен в эксплуатацию актом допуска от 27.05.2019 года, поставка электроэнергии осуществляется в соответствии с договором энергоснабжения № 206935196 от 31.05.2019 года. Согласно отчета № 02-08/21 рыночная стоимость линии электропередач по состоянию на 27 мая 2019 года составляет 1070000 рублей. Поскольку Тосуниди М.Д. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на спорный дом, Панфилов М.И. просил суд взыскать с Тосуниди М.Д. компенсацию расходов, понесенных на строительство линии электропередач для электроснабжения жилого дома № № по <адрес> в размере 267500 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате за услуги оценки рыночной стоимости работ по строительству линии электропередач в сумме 20000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5875 рублей.

      В судебном заседании истец Тосуниди М.Д. не присутствовал, его представитель по доверенности Таршин М.И. иск, заявленный Тосуниди М.Д. поддержал, настаивал на удовлетворении, в удовлетворении встречных требований ФИО2 просил отказать.

В судебное заседание ответчики Панфиловы М.И. и И.А. не явились, надлежаще извещены, их представитель по доверенности Дихтяр М.В. возражал против требований Тосуниди М.Д., полагая, что технической возможности присоединения части жилого дома истца к энергопринимающим устройствам не имеется, и в случае удовлетворения требований ТосунидиМ.Д. возникнет неопределенность по учету потребленной электроэнергии, так как на жилой дом установлен единый прибор учета электроэнергии. Вместе с тем, настаивал на компенсации Панфилову М.И. за счет Тосуниди М.Д. затрат на строительство линии электропередач от РУ до жилого дома, указывая, что строительство осуществлялось за счет личных средств истца, каких-либо претензии по вводу электролинии в эксплуатацию со стороны энергоснабжающей организации не было, балансовая ответственность разграничена, в настоящее время в дом осуществляется поставка электроэнергии.

      Представитель третьего лица АО «Региональная энергетическая компания» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле судом были привлечены Качура В.Г. и АО «Янтарьэнергосбыт».

      Качура В.Г. не явился, извещен, ходатайств об отложении не заявлено, возражений на иск не представлено.

      Представитель АО «Янтарьэнергосбыт» по доверенности Гизун Е.Ю. в судебном заседании при принятии решения по делу полагалась на усмотрение суда.

Выслушав пояснения явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

      Из материалов дела следует, что 11 февраля 2019 года на имя Панфилова М.И. было зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом № № по <адрес> <адрес> (КН №), завершенный строительством в 2018 году (т. 1 л.д. 154-157)

На момент обращения в суд с настоящим иском Тосуниди Михаил Дмитриевич является собственником 1/4 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом № № по <адрес> <адрес> (КН №) и 17/100 долей в праве собственности на земельный участок с КН № общей площадью 1200 кв.м. (вид разрешенного использования для строительства жилого дома, категория земель земли населенных пунктов) по этому же адресу на основании договора дарения от 22 июля 2020 года с Панфиловым Максимом Игоревичем. (т. 1 л.д. 15-21)

      Право собственности Тосуниди М.Д. зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕРГН.

      Помимо Тосуниди М.Д. владельцами дома являются ответчики - Панфилов М.И. в размере 1/2 доли в праве собственности на ИЖД, Панфилов И.А. в размере 1/4 доли в праве собственности на ИЖД. (т. 2 л.д. 21-38)

      Пунктом21 договора дарения от 22.07.2020 года между Тосуниди и Панфиловым следует, что одаряемый (Тосуниди) принимает в собственность долю дома, которая не подключена к сетям электроснабжения, газоснабжения и водоснабжения.

      Из показаний Тосуниди М.Д. и его представителя Таршина М.И. в судебном заседании следовало, что Тосуниди осознавал, что приобретает долю дома, не оснащенную коммуникациями. В связи с этим он за свой счет для водоснабжения пробурил скважину, для водоотведения и канализации оборудовал септик, осуществил газификацию своей части дома, а также смонтировал систему электроснабжения своей части дома (розетки, электропроводка). В связи с наличием препятствий со стороны Панфиловых к подключению, в настоящее время электричество подается от генератора. Эти обстоятельства стороной представителем Панфиловых не оспаривались.

По причине того, что отдельное (повторное) технологическое присоединениек сетям электроснабжения принадлежащей Тосуниди доли дома в силу действующего законодательства не допускается, он вынужден был обратиться в суд о понуждении сособственников ИЖД не чинить ему препятствия в подключении его доли к существующим сетям электроснабжения жилого дома.

Действительно, в силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Действие указанных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категории надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2).

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 23 мая 2019 года АО «Региональная энергетическая компания» и Панфилов Максим Игоревич заключили договор об осуществлении технологического присоединения N 112/2019, по условиям которого АО "РЭК" приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «ВРУ-0,4 кВ жилого дома», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств с учетом следующих характеристик: для энергоснабжения индивидуального жилого дома по адресу <адрес>, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств -15 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВт.

Неотъемлемой частью договора являются технические условия для присоединения к электрическим сетям.

      Осуществление технологического присоединения объектов энергопринимающих устройств (энергетических установок) жилого дома Панфилова М.И. к электрическим сетям АО "РЭК" подтверждается актом допуска в эксплуатацию от 27 мая 2019 года. (т.1 л.д. 57-62)

      31 мая 2019 года между Панфиловым М.И. и ОАО «Янтарьэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 206935196, в соответствии с которым осуществляется поставка электроэнергии для бытового потребления на ИЖД по вышеуказанному адресу. Точкой поставки ресурса являются соединительные зажимы ЛЭП 0,4 кВ от опоры ВЛ 0,4кВ от ТП 100-8 (в собственности Качура В.Г.) до ВЩУ 0,4 кВ на границе земельного участка Панфилова М.И.

      Как следовало из письменного сообщения АО «Янтарьэнергосбыт» и подтверждается материалами дела, расчеты за потребленную электроэнергию осуществляются в рамках указанного договора энергоснабжения по индивидуальному прибору учета № 05077901, расположенному на ВЩУ на опоре ВЛ 0,4 кВ от ТП 100-8 15/0,4 кВ, зарегистрированного на имя Панфилова М.И. (т. 1 л.д. 107-125)

В соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии.. .» №442 от 04.05.2012 года в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Таким энергопринимающим устройством на момент заключения договора в 2019 году являлся индивидуальный жилой дом, принадлежащий Панфилову М.И.

Из существа требований Тосуниди следует, что решить вопрос о присоединении 1/4 доли дома, принадлежащей ему, к сетям энергоснабжения в досудебном порядке не удалось.

Тосуниди М.Д. 06 августа 2020 года обратился в АО «РЭК» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

В ответ на указанное заявление АО "РЭК" отказало в заключении договора, поскольку объект истца фактически является частью жилого дома по адресу: <адрес> ранее присоединенного по договору, заключенному с Панфиловым М.И., что следует из письма исх № 1079 от 11.08.2020 года (т.1 л.д. 36)

      В ходе судебного разбирательства, уточнив исковые требования, Тосуниди М.Д. представлен проект электроснабжения 1/4 части жилого дома № № по <адрес>, исполненный ИП ФИО6, согласно которому предусматривается возможность присоединения энергопринимающих устройств ТосунидиМ.Д. и переток электрической энергии для 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес>.(т. 1 л.д. 237-241)

Согласно письменному сообщению АО «Региональная энергетическая компания» исх № 1360 от 02.11.2021 года на запрос суда, представленный Тосуниди проект не противоречит ранее осуществленному технологическому присоединению, поскольку не изменяет схему внешнего электроснабжения и не меняет величину разрешенной к использованию мощности на данный дом (15 кВт), определенной в акте № Р2-05/19-1 об осуществлении технологического присоединения от 31.05.2019 года между АО «РЭК» и Панфиловым М.И.; при установке дополнительного отходящего коммутационного аппарата в ВЩУ 0,4 кВ (существующий), вводной токоограничивающий коммутационный аппарат не меняется, что также не противоречит существующему технологическому присоединению.

Проанализировав указанные данные, суд сприходит к выводу об обоснованности требований Тосуниди М.Д. к Панфиловым М.И. и И.А. об устранении препятствий для осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств Тосуниди М.Д. в соответствии с представленным проектом, поскольку именно они являются надлежащими ответчиками по делу, такое присоединение не будет противоречить уже осуществленному технологическому присоединению ИЖД и не нарушит принцип однократности технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

      Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а равно иных доказательств, свидетельствующих о невозможности подключения доли дома Тосуниди с технической точки зрения к существующему технологическому присоединению, стороной ответчика (истца) не представлено.

      При этом, суд отклоняет доводы представителя Панфиловых М.И. и И.А. Дихтяр М.В. о невозможности присоединения доли жилого дома, принадлежащего Тосуниди М.Д., по мотиву неопределенности учета потребленной электроэнергии и её оплате.

Как видно из искового заявления и материалов дела, и Панфилов, и Тосуниди являются собственниками индивидуального жилого дома, следовательно, и собственниками инженерных сетей и остальной инфраструктуры, обслуживающей коммунальные потребности собственников.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. При отсутствии такого соглашения, вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуг и пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

      Рассматривая заявленные Панфиловым М.И. встречные требования, суд учитывает следующее.

      Как следует из содержания встречного иска Панфилова М.И., подтверждается материалами дела, жилой дом по адресу <адрес> был построен и введен в эксплуатацию Панфиловым М.И.

      Как указано выше, Панфиловым М.И. на основании полученных технических условий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения N 112/2019 осуществлено строительство линии электропередач от РУ 0,4 кВ ТП 100-8 до жилого дома № № по <адрес> за счет собственных средств. Выстроенная линия электропередач была введена в эксплуатацию, о чем свидетельствует акт допуска в № Р2-05/19-1 от 27.05.2019 года.

      В подтверждение о стоимости затрат на строительство линии электропередач Панфиловым М.И. представлен отчет № 02-08/21, составленный ИП Швецов М.А. Согласно этому отчету рыночная стоимость ЛЭП от РУ 0,4 кВ ТП 100-8 до ИЖД № № по <адрес> по состоянию на 27 мая 2019 года (момент ввода ЛЭП в эксплуатацию) составила 1070000 рублей. Исходя из размера доли Тосуниди, Панфилов настаивал на взыскании с Тосуниди компенсации затрат на строительство в размере 267500 рублей.

      Вместе с тем, каких-либо иных доказательств, а именно: договоров с подрядными организациями, документов об оплате за услуги по строительству, за приобретение строительных материалов и т.п., то есть свидетельствующих о том, что именно Панфилов М.И. понес реальные затраты на строительство ЛЭП в объеме средств согласно отчету, истцом не представлено.

Наряду с этим нельзя не учесть, что всилу положений статьи 572 ГК РФсделка дарения от 22.07.2020 года, в силу которой Тосуниди М.Д. стал собственником 1/4 доли дома, безвозмездна и была совершена после введенного в эксплуатацию объекта недвижимости и соответственно после введения в эксплуатацию линии электропередач (май 2019 года), что, по мнению суда, не дает Панфилову М.И. права требовать от Тосуниди возмещения ему затрат на строительство такой линии.

      На основании изложенного, суд полагает, что фактических и правовых оснований для удовлетворения встречного иска Панфилова М.И. не имеется, и считает необходимыми в удовлетворении его требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тосуниди Михаила Дмитриевича удовлетворить.

Обязать Панфилова Игоря Александровича и Панфилова Максима Игоревича не препятствовать фактическому технологическому присоединению энергопринимающих устройств Тосуниди Михаила Дмитриевича и перетоку электрической энергии для 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, обеспечив доступ к ВЩУ 0,4кВ, ВЛ-0,4 кВ от соединительных зажимов шлейфов на опоре 0,4кВ от ТП 100-8 15/0,4 кВ (принадлежащего Качура В.Г.) путем передаче Тосуниди Михаилу Дмитриевичу дубликата ключей от ВЩУ.

Панфилову Максиму Игоревичу в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2021 года.

Судья Светловского городского суда (подпись) Авдеева Т.Н.