Решение по делу № 33а-3935/2021 от 17.11.2021

Судья Котешко Л.Л.                                                     Дело № 33а-3935/2021

(номер дела в суде первой

инстанции № 2а-3550/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2021 года                                                       город Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Бояринова Е.В., рассмотрев частную жалобу административного ответчика Будилова М. В. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Будилова М. В. о передаче административного дела по административному иску УФНС по городу Севастополю к Будилову М. В. о взыскании налога (сбора), пени, штрафов по подсудности в Сланцевский городской суд Ленинградской области,

установил:

УФНС по г. Севастополю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Будилова М. В., 22 июня 1955 года рождения, сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени в общем размере 46143,95 руб. Подача административного искового заявления в Гагаринский районный суд города Севастополя была обусловлена проживанием ответчика по адрес: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком Будиловым М.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Сланцевский городской суд Ленинградской области по месту его регистрации. В обоснование ходатайства представил паспорт гражданина Российской Федерации с регистрацией по месту жительства по адресу: <адрес>.

        Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 сентября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Будилова М.В. о передаче административного дела по административному иску УФНС по городу Севастополю к Будилову М.В. о взыскании налога (сбора), пени, штрафов по подсудности в Сланцевский городской суд Ленинградской области, в связи с тем, что дело принято к производству суда с соблюдением правил подсудности.

        14 октября 2021 года Будиловым М.В. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 сентября 2021 года, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие юридическое значение так, адрес регистрации в городе Севастополе по ул. Надежды Островской, д. 16, кв. 31 являлся временной регистрацией с 31 августа 2018 года по 31 августа 2019 года. Постоянное место жительства - <адрес> <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 1).

В силу части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В Гагаринский районный суд города Севастополя административное исковое заявление УФНС по городу Севастополю к Будилову М.В. поступило 16 августа 2021 года.

Определение о принятии административного искового заявления и возбуждении производства по административному делу вынесено судом 18 августа 2021 года.

Как следует из материалов административного дела, на момент подачи административного иска, Будилов М.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Таким образом, на момент подачи административного искового заявления и решения вопроса о его принятии ответчик проживал на территории Гагаринского районного суда города Севастополя.

Согласно паспарту, Будилов М.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> 26 августа 2021 года.

То есть, на момент подачи административного иска Будилов М.В. имел регистрацию, относящуюся к территориальной подсудности Гагаринского районного суда города Севастополя

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Будилова М.В. в связи с тем, что дело принято к производству суда с соблюдением правил подсудности.

Довод жалобы о том, что Будилов М.В. постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес> ничем не подтвержден.

На основании изложенного определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 сентября 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, доводы частной жалобы необоснованы.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Будилова М. В. - без удовлетворения

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья                                                                                   Е.В. Бояринова