Решение по делу № 2-455/2024 от 26.07.2024

УИД 37RS0002-01-2024-000892-12

Дело № 2-455/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 26 сентября 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.

при секретаре Волковой У.С.,

с участием представителя истца Гороховой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истоминой Е.В. к администрации городского округа Вичуга Ивановской области о признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истомина Е.В. обратилась в суд с искомк администрации городского округа Вичуга Ивановской области о признании права собственности на 2/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что она является единственной наследницей после смерти бабушки ФИО2, ее (истца) мать ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки, ей выдано свидетельство на 3/5 доли в праве собственности на спорный дом, поскольку в договоре купли - продажи жилого дома на имя ее дедушки ФИО10, наследником которого является ФИО2, значится 3/5 доли. Вместе с тем, с момента приобретения жилого дома в собственность ее дедушка и бабушка пользовались всем домом в целом, содержали его в технически исправном состоянии, платили налоги. После смерти ФИО10 домом в целом пользовалась ФИО2 Никто прав на 2/5 доли в праве собственности на указанный дом не заявлял, в связи с чем полагает, что жилой дом принадлежал ее дедушке и бабушке в целом, что также следует из справки БТИ.

Представитель истца Горохова Н.Л. исковые требования поддержала по доводам иска, пояснила также, что некоторое время после приобретения жилого дома дедушкой и бабушкой ее доверителя, в чулане данного жилого дома, где имелось печное отопление, проживала престарелая женщина, после смерти которой никто о своих прав на жилой дом не заявлял, печь была сломана, данное помещение использовалось ФИО25 на протяжении всей жизни.

Истец Истомина Е.В., представитель ответчика – администрации городского округа Вичуга Ивановской области, третьи лица Шальнев В.В., Васильев А.В., Васильев Ан.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец Истомина Е.В. обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Администрацией городского округа Вичуга представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против иска не представили.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 были приобретены 3/5 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (т.1л.д.59-60).

По данным ППК «Роскадастр» жилой дом по указанному адресу на праве собственности в целом зарегистрирован на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 (т.1л.д.13,т.2л.д.6,34), ЕГРН сведений о регистрации прав на земельный участок по указанному адресу дне содержит, в ЕГРН значатся сведения о регистрации права собственности на 3/5 доли в праве собственности на жилой дом за Истоминой Е.В., сведений о зарегистрированных правах на 2/5 доли жилого дома не содержит (т.1л.д.12,25,26-28).

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.7,55), на день смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, имели троих детей ФИО9 (фамилия изменена в связи с вступлением в брак с ФИО25), ФИО11 (фамилия изменена с ФИО25 в связи с вступлением в брак), ФИО12, имели регистрацию по адресу: <адрес>, наследственное дело к имуществу ФИО10 не заводилось (т.1л.д.15,16,21,42-43,45,47).

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.42,192), на день смерти имел двоих сыновей Васильева А.В,. Васильева А.В. (т.1л.д.134).

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.43), ее дети ФИО24 (т.1л.д.135), сын ФИО13 умерли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти в браке не состояли, детей не имели (т.1л.д.135,167).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.8,42), на день смерти имела регистрацию по адресу: <адрес> (т.1л.д.15-16,154), к ее имуществу заведено наследственное дело, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась внучка Истомина Е.В. (фамилия изменена с ФИО26 в связи с вступлением в брак) (т.1л.д.10,11,22,53-67).

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.9,39), к ее имуществу заведено наследственно дело, с заявлением о принятии наследства обратились дети Истомина Е.В. (фамилия изменена с ФИО26 в связи с вступлением в брак), Шальнев В.В. (т.1л.д.10,11,23,39,44,100-125).

Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ 3/5 доли спорного жилого дома ФИО10 были приобретены у ФИО17, данные которого в ходе судебного разбирательства установить не представилось возможным (т.1л.д.73). Вместе с тем, нотариусом представлена копия решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО18 право собственности на 2/5 доли спорного жилого дома, выделении в натуре боковой комнаты размером 10,22 кв.м., возложении на ФИО17 расходов по переоборудованию, взыскании с него в пользу ФИО18 компенсации, после выплаты которой считать за ФИО18 1/5 доли в праве собственности на жилой дом (т.1л.д.59-60,74-75)

Сведений об исполнении решения суда материалы дела не содержат.

ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, к ее имуществу наследственное дело в архиве Вичугского нотариального округа не обнаружено, однако ФИО18 было совершено завещание ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/5 доли спорного жилого дома на имя дочерей ФИО16, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ последним выдано свидетельство о праве на наследство (т.1л.д.143,144,178),

ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.238), к ее имуществу наследственное дело не заводилось (т.1л.д.240).

ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.239), к ее имуществу наследственное дело не заводилось (т.1л.д.241).

Из инвентарного дела жилого дома по <адрес> следует, что собственником жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значился ФИО17 на основании договора бессрочного пользования земельным участком под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. В последующем внесены изменения относительно собственников жилого дома и размера долей, ФИО17 значился собственником 3/5 доли, ФИО18 – собственницей – 2/5 доли на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы инвентарного дела содержат сведения о снятии ареста на домовладение в виду уплаты ссуды от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточку технической инвентаризации в отношении литера А1, летней жилой комнаты ФИО18 и литера А – основного строения и пристройки ФИО17 В последующем в инвентаризационную карточку внесены сведения о собственниках 4/5 доли - ФИО10, 1/5 доли ФИО15, ФИО16 с указанием на свидетельство о наследстве по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ собственником дома в целом указан ФИО10 с указанием на литеры А, А1, а,а1. Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ года.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО19 следует, что она с 1970 года проживала по соседству с ФИО10 и ФИО2, бывала у них в гостях, знала их детей и внуков. ФИО25 по день смерти проживали в спорном доме, поддерживали его в пригодном для проживания состоянии, обрабатывали земельный участок возле дома. Жилой дом состоит из кухни, комнаты, крыльца и чулана, вход в дом один, всеми помещениями пользовались ФИО25. Она всегда считала ФИО25 собственниками данного жилого дома, никогда в доме посторонних лиц не видела и не слышала о том, что кто – то в нем проживал, кроме них и их детей. За все время проживания ФИО25 в доме она не слышала, чтобы кто – то предъявлял требования относительно данного дома.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1,3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Согласно п. 3 данной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению имущества.

В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ч.1 ст.1156 если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

consultantplus://offline/ref=EEB112283917765479EFED316B99B1E8D78363445E6E7AF51113AC7E45E99899F7A9E423C8FF2696ECeCIЧасть 1 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

consultantplus://offline/ref=EEB112283917765479EFED316B99B1E8D78363445E6E7AF51113AC7E45E99899F7A9E423C8FF2696ECeCIИз разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО10 на протяжении более сорока лет и ФИО2 на протяжении более шестидесяти лет добросовестно, открыто и непрерывно пользовались жилым домом по адресу: <адрес> целом. 3/5 доли в праве собственности на указанный жилой дом были приобретены ФИО25 в период брака на имя ФИО10 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 2/5 доли в праве собственности на жилой дом согласно инвентарному делу значились за ФИО18, в последующем за ней значилась 1/5 доли в праве собственности на указанный жилой дом, которая была ею завещана дочерям ФИО15 и ФИО16 Из инвентарного дела и представленных суду документов, в частности решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО18 было признано право собственности на 2/5 доли спорного жилого дома, 1/5 доли в праве собственности подлежала выделению в натуре, ФИО17 был обязан решением суда выплатить ФИО18, компенсацию за 1/5 доли в праве собственности, после выплаты которой за ней признавалось право собственности на 1/5 доли. Материалы дела не содержат документов в подтверждение выплаты ФИО17 компенсации в пользу ФИО18, вместе с тем ею ДД.ММ.ГГГГ было совершено завещание на 1/5 доли спорного жилого дома. ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее дочери ФИО15 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ оформили свидетельство о праве на наследство после смерти своей матери по завещанию, вместе с тем в спорном жилом доме не проживали, мер к его сохранности не предпринимали, что свидетельствует об их устранении от владения и пользования принадлежащим им имуществом без намерения сохранить какие либо права на это имущество, тем самым суд приходит к выводу о том, что они отказались от права собственности на 1/5 доли в праве собственности на спорный жилой дом. ФИО15 и ФИО16 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, наследников, принявших наследство после их смерти в установленном законом порядке, судом не выявлено, сведений о наследниках, совершивших действия по фактическому принятию наследства, материалы не содержат, а более того, даже при их наличии такие наследники о своих правах на спорную долю в праве собственности на жилой дом не заявляли, мер к поддержанию жилого дома в пригодном для проживания состоянии не предпринимали. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО17 распорядился 3/5 доли, ФИО18 1/5 доли, материалы дела не содержат сведений об исполнении ФИО17 решения суда от 1959 года, суд полагает, что 2/5 доли в праве собственности на спорный жилой дом является выморочным имуществом. Судом установлено, что никто, кроме ФИО25 после смерти ФИО18 в доме не проживал, бремя содержания жилого дома не нес, в том числе, ее дочери, ФИО15 и ФИО16,. оформившие свидетельство о праве на наследство по завещанию, право собственности ФИО25 на жилой дом в целом никто не оспаривал, в связи с чем у них не имелось оснований полагать, что жилой дом в целом им не принадлежит.

После смерти ФИО10 в доме осталась проживать его супруга ФИО2, которая одна несла бремя содержания жилого дома в целом, тем самым она вступила во владение и управление имуществом, принадлежащим на праве собственности супругу, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии его наследства. При таких обстоятельствах, у ФИО2, являющейся наследником, принявшим наследство после смерти супруга, не имелось оснований полагать, что спорный жилой дом ей не принадлежит в целом после смерти супруга. Тем самым в состав наследства ФИО2 подлежит включению спорный жилой дом в целом.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является внучка Истомина Е.В., являющаяся наследницей своей матери ФИО9, не успевшей принять наследство после смерти своей матери ФИО2, которая обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей бабушки, оформила свои наследственные права на 3/5 доли спорного жилого дома, зарегистрировала свои права в ЕГРН. Другие наследники по праву представления ФИО2 – ФИО23, ФИО25 Ан.В., а также Шальнев В.В., являющийся наследником первой очереди после смерти матери ФИО9, которая в свою очередь являлась наследником первой очереди после смерти своей матери ФИО2, однако не успевшей принять наследство в установленный законом срок в виду смерти, своих прав на спорный жилой дом не заявили, к нотариусу в установленный законом срок не обратились, доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не представили.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание позицию ответчика, отсутствие спора о правах на 2/5 доли в праве собственности на указанный жилой дом, суд считает возможным признать за Истоминой Е.В. право собственности на 2/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти бабушки ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Истоминой Е.В. удовлетворить.

Признать за Истоминой Е.В, право собственности на 2/5 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Сесекина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Сесекина