Решение по делу № 33-15107/2024 от 10.10.2024

Судья Лутошкина И.В.                                                   Дело № 33-15107/2024

Нижегородский районный суд

города Нижний Новгород

Дело № 2-4182/2024

Материал №13-803/2024

УИД 52RS0005-01-2022-003087-39

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                              12 ноября 2024 года

    Нижегородский областной суд в составе судьи Сивохиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радкевич А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО5

на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 14 февраля 2024 г. с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 18.09.2024 года

по заявлению ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм решением суда по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, полагая, что присужденные суммы должны быть проиндексированы по индексу роста потребительских цен с даты вынесения решения по день его фактического исполнения.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 14 февраля 2024 г. постановлено заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 индексацию денежных сумм, взысканных по решению суда 07 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-4182/2022 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов за период с 07 сентября 2022 года по 05 сентября 2023 года в сумме 3 931,21 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 55 рублей».

Определением суда от 18 сентября 2024 года постановлено исправить допущенные в определении суда от 14 февраля 2024 года описки и явные арифметические ошибки, а именно постановлено указать в мотивировочной части определения суда размер индексации присужденных денежных сумм, подлежащей взысканию в пользу истца - 3 831,20 руб., а не 3 931,21 рублей.

Резолютивная часть определения суда изложена в следующей редакции:

«Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 индексацию денежных сумм, взысканных по решению суда 07 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-4182/2022 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов за период с 07 сентября 2022 года по 05 сентября 2023 года в сумме 3 831,20 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 55 рублей.

В остальной части требования отказать».

Не согласившись с постановленным определением суда от 14 февраля 2024 г. Российский Союз Автостраховщиков обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления об индексации. В обоснование доводов жалобы РСА указывает, что заочное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 07 сентября 2022 года по состоянию на 03.04.2024 г. в адрес Российского Союза Автостраховщиков не поступало, в связи с чем, на момент вынесения определения об индексации от 14.02.2024 г. заочное решение суда в законную силу не вступило, исполнительный лист в адрес Российского Союза Автостраховщиков не предъявлялся. После обращения ФИО1 в банк с исполнительным листом, банк произвел списание согласно инкассовому поручению [номер] от [дата] в связи с чем, РСА исполнило решение до вступления его в законную силу. Кроме того, указано, что стороной ФИО1 не представлено доказательств того, что имели место инфляционные процессы.

    Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

    Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 07 сентября 2022 года исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворены частично, постановлено взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период с 15.02.2021г. по 31.03.2022г. в размере 70 000 руб., неустойку в размере 1% от суммы компенсационной выплаты (65 795,60 руб.) в день со следующего дня после окончания действия моратория введенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» или в день внесения сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве об отказе ответчика от применения в отношении него моратория по день фактического исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, но не более 330 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 520 рублей,

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, в связи с исполнением решения суда от 07.09.2022 года ответчиком 05.09.2023 года.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 07 сентября 2022 года исполнено ответчиком 05 сентября 2023 года.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен.

Поскольку решение суда было исполнено только 05 сентября 2023 года, суд правомерно исходил из того, что присужденная судом сумма подлежит индексации с 07 сентября 2022 года (дата принятия решения) по 05 сентября 2023 года (дата фактического исполнения решения).

В материалы дела представлен расчет денежной сумы, подлежащей взысканию с ответчика в качестве индексации. Данный расчет судом проверен, с учетом определения суда от 18 сентября 2024 года об исправлении допущенных в определении суда от 14 февраля 2024 года описок составляет сумма индексации оставила 3 831,20 рублей, в связи с чем, указанная сумма правомерно взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1

Поскольку судебные расходы ФИО1, понесенные в связи с обращением в суд с настоящим заявлением об индексации присужденных сумм в виде почтовых расходов в размере 55 руб. подтверждены документально, суд пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 данных расходов. В данной части определение суда не обжалуется и поэтому не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Поскольку положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность индексации присужденных взыскателю сумм и отсутствуют доказательства своевременного исполнения должником заочного решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 07 сентября 2022 года, в том числе, частичного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 вправе был требовать индексации присужденных денежных сумм за период с момента вынесения этого решения 07 сентября 2022 года (дата принятия решения) по 05 сентября 2023 года (дата фактического исполнения решения), указывая, что в этой связи оснований для отказа в удовлетворении заявления об индексации за указанный взыскателем период по доводам частной жалобы Российского Союза Автостраховщиков у суда первой инстанции не имелось, поскольку имеет место факт длительного неисполнения решения суда от 07 сентября 2022 года и доказательств обратному не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ, что повлекло обесценивание присужденных ФИО1 денежных сумм вследствие инфляционных процессов.

В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Выводы первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что заочное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 07 сентября 2022 года по мнению заявителя жалобы в законную силу не вступило, и исполнено до вступления его в законную силу, правового значения не имеют, поскольку расчет индексации производится с момента принятия судом решения, а не вступления судебного акта в законную силу, при этом следует отметить, что о рассмотрении спора ответчик был осведомлен, о времени и месте судебного заседания, по результатам которого принято заочное решение ответчик надлежащим образом был извещен, с заявлением об отмене заочного решения суда Российский Союз Автостраховщиков в установленном законом порядке не обращался.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация не является санкцией, не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда. Также индексация присужденных судом денежных средств не является вновь возникшим обязательством, а используется как механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения убытков, предполагающий выплату должником денежных средств с сохранением их покупательной способности.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда оснований, предусмотренных абзацем вторым части 2 статьи 327.1 ГПК РФ для проверки обжалуемого судебного постановления в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, не находит. Взыскателем определение в части установленного судом периода и размера индексации не обжалуется.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют фактическим материалам и обстоятельствам дела.

        Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Довод частной жалобы о том, что исполнительный лист не предъявлялся в Российский Союз Автостраховщиков к исполнению взыскателем с момента его получения, со стороны взыскателя имело место затягивание исполнения судебного акта, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35, индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса об индексации является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части, при этом предусмотренный статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при нахождении судебного акта на исполнении и несвоевременном исполнении судебного постановления, но и когда решение суда было исполнено, при этом до его исполнения возникли основания для применения индексации. В этом случае суд производит индексацию в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уже после исполнения решения.

Злоупотребление правом со стороны заявителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 данного Кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных норм права добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае в силу установления решением суда обязанности ответчика уплатить истцу определенную денежную сумму ожидаемым и добросовестным поведением является добровольное исполнение должником решения суда.

Каких-либо данных о том, что должник пытался исполнить указанное выше судебное постановление ранее даты вступления в законную силу, не установлено.

Ни приведенные выше положения закона, ни гражданское процессуальное законодательство в целом не содержат указания на наличие у взыскателя обязанности по обращению к должнику и (или) к судебному приставу-исполнителю за принудительным исполнением решения суда.

Кроме того, как указано выше, индексация присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет для взыскателя каких-либо материальных выгод и преимуществ, поскольку является лишь способом возмещения его финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Иные доводы частной жалобы также не содержат указания на обстоятельства, которые опровергали бы выводы суда, ставили бы их под сомнение, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции при разрешении заявленных требований.

Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 14 февраля 2024 г., с учетом определения суда от 18 сентября 2024 года об исправлении допущенной в определении суда от 14 февраля 2024 года арифметической ошибки, оставить без изменения, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Судья Нижегородского областного суда                             Сивохина И.А.