Решение по делу № 2-335/2024 (2-5716/2023;) от 19.10.2023

    Дело № 2-335/2024

    УИД: 16RS0049-01-2023-008940-76

    Категория: 2.161

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года                            город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование указав, что ФИО1 является собственником жилого строения, расположенного на садовом земельном участке по адресу: ... ..., и собственником земельного участка по указанному адресу.

--.--.---- г. на ЦППС СПТ 7ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по РТ поступило сообщение о пожаре в бане по адресу: ... ..., принадлежащий ФИО5 – бабушке ответчика.

В результате пожара полностью уничтожено имущество истца: садовый домик с верандой общей площадью 26,10 кв.м., два сарая общей площадью 6,4 кв.м., уборная площадью 1 кв.м.

В ходе проверки установлено, что очаг пожара был расположен в бане на участке №--.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г. причина пожара – перекал отопительной печи бани ответчиком ФИО2

Согласно заключению эксперта №-- размер ущерба, причиненного имуществу истца, составил 386 640 рублей без учета износа, 263 983 рубля с учетом износа.

Ответчик, получив информацию о размере причиненного ущерба, отказался его возмещать.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного имуществу в результате пожара материального ущерба в размере 263 983 рубля, издержки в размере 15 000 рублей.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного имуществу в результате пожара материального ущерба в размере 318 788 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор 80407399713829).

Третье лицо Старший дознаватель ОНД и ПР по г.Казани УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РТ ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в соответствии с постановлением от --.--.---- г. №-- об отказе в возбуждении уголовного дела --.--.---- г. 12 часов 42 минуты на ЦППС СПТ 7 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по РТТ поступило сообщение о пожаре по адресу: ... ...».

Объект пожара:

1. Садовый дом на участке №-- одноэтажный, прямоугольной формы, размера в плане 6х6 м, 5 степени огнестойкости. Стены, перегородки и перекрытия – дощатые. Кровля – односкатная, металлическая, по деревянной обрешетке. Электрифицирован, негазифицирован. АПС не оборудован. Собственник – ФИО1

2. Садовый дом на участке №-- с верандой, одноэтажный, прямоугольной формы, общим размером в плане 6х6 м, 5 степени огнестойкости. Стены, перегородки и перекрытия – дощатые. Кровля – двускатная, металлическая, по деревянной обрешетке. Электрифицирован, негазифицирован. АПС не оборудован. Собственник – ФИО4

3. Надворная постройка (баня) на участке №--, одноэтажная, прямоугольной формы, размером в плане 3х3 м, 5 степени огнестойкости. Стены, перегородки и перекрытия – дощатые. Кровля – плоская, металлическая, по деревянной обрешетке. Электрифицирован, негазифицирован. АПС не оборудован. Собственник – ФИО5

Очаг пожара расположен в бане на участке №--.

В результате пожара сгорели строения на участке №-- и №--.

Опросом гр. ФИО2 установлено, что садовый участок №-- принадлежит его бабушке ФИО5 Дом и баня, а также имущество не застрахованы. --.--.---- г. находился на участке, около 11 часов 30 минут затопил баню. В топку дрова подбрасывал он сам. Отопительная печь в бане металлическая и топится дровами. Минут через 20 после того, как затопил, увидел, что со стороны соседей из-под крыши идет темно серый дым. Он с другом Дамиром поднялся на крышу и при помощи шланга начал заливать свою и соседскую крышу. Их силы были тщетны, поднялся сильный ветер.

Причина пожара – перекал отопительной печи бани гр. ФИО2

Факт причинения ущерба ФИО1 действиями ФИО2 также подтверждается отказным материалом №-- ОНД и ПР г. Казани (Кировский район) УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ (л.д. 101-159).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в причинении ущерба имуществу истца имеется вина ответчика.

Согласно представленному истцом заключению эксперта №--, подготовленному «Специализированным бюро судебных и потребительских экспертиз», основываясь на проведенных исследованиях, эксперт пришел к выводу, что нежилое строение садового домика (дачи) №-- и надворные постройки, расположенные по адресу: ... ... на дату проведения экспертизы ремонту и восстановлению не подлежат. Стоимость работ по демонтажу, расчистке участка, вывозу строительного мусора и возведению аналогичного объекта по состоянию на --.--.---- г. без учета износа составляет 386 640 рублей. Стоимость работ по демонтажу, расчистке участка, вывозу строительного мусора и возведению аналогичного объекта по состоянию на --.--.---- г. с учетом износа составляет 263 983 рубля.

Поскольку стороной ответчика оспаривались доводы истца о размере ущерба, возникшего в результате пожара, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки +».

Согласно экспертному заключению от --.--.---- г., подготовленному ООО «Региональный Центр Оценки +»:

1. Стоимость воспроизводства строений и сооружений на земельном участке, расположенных в ... ..., в результате пожара от --.--.---- г., без учета износа составляет 307 691 рубль.

Стоимость воспроизводства строений и сооружений на земельном участке, расположенных в ... ..., в результате пожара от --.--.---- г., с учетом износа составляет 192 752 рубля.

2. Средняя величина затрат по демонтажу, расчистке участка от строительного мусора, вывозу строительного мусора необходимых для ликвидации последствий пожара от --.--.---- г., возникшего на земельном участке, расположенном в ... ... составляет 11 097 рублей.

Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно содержит подробное описание с приложением фотоматериала, заключение экспертизы выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий. Квалификация эксперта имеет документальное подтверждение, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что заключение ООО «Региональный Центр Оценки +» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

При этом суд считает, что заключение «Специализированного бюро судебных и потребительских экспертиз», изготовленное по заказу истца, не может быть положено в основу решения, поскольку не может быть признано достоверным и допустимым доказательством. В нарушение требований статей 24, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» до начала производства исследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения лицо, проводившее заключение, судом не предупреждалось.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, с ФИО2 подлежит возмещению ущерб, понесенный истцом в результате пожара по вине ответчика, в размере 318 788 рублей (307 691 рубль + 11 097 рублей).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом:

- расходы на проведение независимой оценки в размере 15 000 рублей в соответствии с договором от --.--.---- г. №--, актом от --.--.---- г. №--, квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. № №-- на сумму 15 000 рублей.

Частями 4 и статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно счету, представленному ООО «Региональный Центр Оценки +», стоимость проведения судебной экспертизы составила 45 000 рублей.

Судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика ФИО2, расходы по проведению данной экспертизы также были возложены на ФИО2, однако ФИО2 обязанность по внесению денежных средств на депозит суда не исполнил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию сумма расходов на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей в пользу экспертной организации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины его требования удовлетворены, с ФИО2 в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10 470 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) в пользу ФИО1 (паспорт №-- в счет возмещения причиненного имуществу в результате пожара материального ущерба денежные средства в размере 318 788 рублей, издержки в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки +» (ИНН 1659197216, КПП 165901001, ОГРН 1191690016451) судебные расходы на экспертизу в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 470 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.