Решение по делу № 2-1097/2018 от 15.06.2018

2- 1097 \ 18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 АВГУСТА 2018 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

с участием ответчиков Штанько В.Б., Васильевой Т.К.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК « Доверие « к Штанько В.Б., Васильевой Т.К., Гореловой Е.М., Реутову И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратился Кредитный потребительский кооператив граждан « Доверие « с иском к Штанько В.Б., Васильевой Т.К., Гореловой Е.М., Реутову И.В., в котором истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 658 рублей 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 127 рублей 66 коп.

В обоснование истец ссылался, что между истцом и пайщиком кооператива Штанько В.Б. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик получил заем от истца в сумме 600 000 рублей под 22% годовых на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан погашать заем 60 ежемесячными платежами согласно графика платежей, уплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 22 % годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора для ответчика-заемщика предусмотрена ответственность неустойка 80 % годовых за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательства по договору потребительского займа были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Васильевой Т.К., Гореловой Е.М., Реутовым И.В. Оплата по договору производилась несвоевременно, с нарушением графика платежей. Судебным приказом мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу КПК « Доверие « солидарно была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518 257,25 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 1 047,82 рублей с каждого. Исполнение судебного приказа ответчиками произведено на дату ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с даты вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по дату погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по ставке 22 % годовых согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ составил 154 658 рублей 40 коп. Также в порядке ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ \ с даты вступления в законную силу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ \ по дату фактического возврата денежных средств по исполнительному документу по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 127 рублей 66 коп.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Штанько В.Б., Васильева Т.К. в судебном заседании исковые требования о взыскании денежной суммы 154 658 рублей 40 коп. в уплату процентов по условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22 % годовых иск не признали, в отношении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 59 127 рублей 66 коп. исковые требования не оспаривали.

Ответчики Горелова Е.М., Реутов И.В. о месте и времени судебного разбирательства неоднократно и своевременно извещались по адресам по месту их регистрации, а также по известным суду адресам их фактического места жительства, в судебное заседание не явились.

    Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения ответчиков Штанько В.Б., Васильевой Т.К., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 59 127 рублей 66 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом приведенных норм права, в случае неисполнения решения суда, обязательство по выплате присужденной денежной суммы нельзя считать прекращенным, и кредитор вправе требовать уплаты процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются требованиями о применении меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Проценты по правилам ст. 395 ГК РФ не являются ни штрафными санкциями (неустойкой), ни убытками, а представляют собой самостоятельный вид возмещения и являются способом защиты права истца по данному гражданскому делу.

По данному делу установлено, что судебным приказом мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Штанько В.Б., Васильевой Т.К., Гореловой Е.М., Реутова И.В. в пользу КПК « Доверие « солидарно была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518 257,25 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 1 047,82 рублей с каждого. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленных суду документов в подтверждение платежей в погашение задолженности, карточки остановленного займа КПК « Доверие « последний платеж в возмещение задолженности, взысканной по судебному приказу, поступил истцу ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое исполнение по судебному постановлению окончено ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах истцом обоснованно заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 59 127рублей 66 коп., поскольку данное солидарное обязательство ответчиков по выплате денежной суммы установлено судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Суд соглашается с представленным расчетом указанной суммы, поскольку он составлен истцом в соответствии с действующим законодательством и не оспаривался ответчиками в судебном заседании.

Исковые требования в части взыскания процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 658 рублей 40 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку в связи с тем, что обязательства ответчиков по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены с вынесением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с удовлетворением исковых требований в части, возмещение судебных расходов с ответчиков подлежит взысканию в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, по которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчиков в пользу КПК « Доверие « подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 1 973 рублей 82 коп. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования КПК « Доверие « удовлетворить в части.

Взыскать с Штанько В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по <адрес>,

Васильевой Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающей по <адрес>,

Гореловой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающей по <адрес>,

Реутова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по <адрес>,

в пользу КПК « Доверие « в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 127 рублей 66 коп., а также возврат госпошлины в сумме 1 973 рублей 82 коп. солидарно.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания в солидарном порядке процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 658 рублей 40 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

        СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.