Решение по делу № 2а-7816/2018 ~ М-8334/2018 от 21.09.2018

Дело № 2а-7816/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием административного истца Цепковой Т.Д., действующей в интересах Парамоновой И.В. на основании доверенности от ** ** **

представителя административных соответчиков Дьеври А.В., действующей на основании доверенности от ** ** **

административного ответчика Делковой И.В.,

при секретаре Гут Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цепковой Т.Д., действующей в интересах Парамоновой И.В. к ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Делковой И.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмены.

УСТАНОВИЛ

Цепкова Т.Д., действующая в интересах Парамоновой И.В. к ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Делковой И.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.09.2018 года незаконным и его отмены.

Основанием для обращения с административным исковым заявлением явилось несогласие административного истца с постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства

В судебном заседании Цепкова Т.Д. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административных соответчиков Дьеври А.В. заявленные требования не признала, указав, что поскольку постановление принято полном соответствии с требованиями положений ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имеются все основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе не указана дата и место государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Делкова И.В. требования считает необоснованными, поддерживает доводы представителя административных ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемым судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13).

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из обстоятельств дела следует, что в ОСП по г. Сыктывкару № 1 с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара № 2-574/2017 обратилась Цепкова Т.Д., действующая в интересах взыскателя Парамоновой И.В. о взыскании с Индивидуального предпринимателя ... М.Г. в пользу Парамоновой И.В. денежных средств в размере 20 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 Делковой И.В. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в частности в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о дате и месте государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего закона.

Из обжалуемого постановления, письменного отзыва, следует что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе сведении о месте и дате государственной регистрации должника Расовой М.Г. в качестве индивидуального предпринимателя.

Из содержания исполнительного листа следует, что в отношении должника в нем содержится следующая информация: ...

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По мнению суда, отказ в возбуждении исполнительного производства является формальным, не направленным на исполнение задач исполнительного производства.

По мнению суда, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 названного закона.

В связи с чем, с учетом содержания исполнительного документа, приведенные судом в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о дате и месте регистрации индивидуального предпринимателя, позволяли идентифицировать должника, поскольку в отношении должника содержится информация о месте ее жительства, с указанием идентификационного номера налогоплательщика, которые в совокупности являются достаточными для идентификации личности должника.

Более того, в силу ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства, а пунктом 7 ст. 84 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика.

В силу ст. 12 закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности выяснить требуемые данные и при совершении исполнительных действий.

Следовательно, принятие постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения имущественного ущерба его интересам, охраняемым законом, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Цепковой Т.Д., действующей в интересах Парамоновой И.В. к ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Делковой И.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Делковой И.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.09.2018 года, незаконным и подлежащим отмене.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Делкову И.В. принять к принудительному исполнению исполнительный документ – исполнительный лист № 2-574/2017 от 19 апреля 2017 года по заявлению, поданному представителем Цепковой Т.Д. в пользу взыскателя Парамоновой И.В. от 10.09.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.П. Леконцев