Решение по делу № 11-20/2021 от 04.05.2021

Дело № 11-20/2021                                 ***

УИД 33MS0020-01-2016-000410-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Александров                              «31» мая 2021г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                           Барченковой Е.В.,

при секретаре                                Потапове А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» на определение мирового судьи судебного участка №2 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 25 января 2021г., которым отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу 2-275/2-2016 по заявлению акционерного общества «ОТП Банк» о взыскании с Гончаровой Ольги Александровны задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Барченковой Е.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскатеоя правопреемником по указанному гражданскому делу, указав, что право требования к Гончаровой О.А. передано ООО «АФК».

Судом постановлено указанное выше определение (л.д.64-65), об отмене которого просит в частной жалобе ООО «АФК», указав, что, поскольку исполнительное производство в отношении должника окончено 30 апреля 2019г., срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не истек, в связи с чем отказ в процессуальном правопреемстве по причине его пропуска не обоснован (л.д.77).

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 11 марта 2016 г. с Гончаровой О.А. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27).

На основании договора уступки прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выписки из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., АО «ОТП Банк» уступило ООО «АФК» в полном объеме принадлежащее ему право требования задолженности к Гончаровой О.А. (л.д. 30-34, 39).

О состоявшей уступке права Гончарова О.А. была уведомлена письмом от 9 января 2020 г. (л.д. 36).

Отказывая ООО «АФК» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья сослался на то, что данное заявление подано 25 декабря 2021 г. за пределами срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, о восстановлении указанного срока с указанием уважительности причин его пропуска заявитель не просил.

С вышеуказанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.Исходя из разъяснений, изложенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (далее - Федеральный закон № 229).

Согласно положениям ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229 исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом на основании ч.ч.1-3 ст. 22 Федерального закона № 229 срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из сведений, представленных ОСП Александровского района Владимирской области, и сведений Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте УФССП по Владимирской области в сети «Интернет», на основании судебного приказа по делу № 2-276/2-2016 в отношении Гончаровой О.А. 25.05.2018 г. было возбуждено исполнительное производство № № В ходе исполнения взыскано 1 340 руб. 06 коп. 30 апреля 2019 г. исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ввиду пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению признается судом несостоятельным, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Александровского городского суда Владимирской области от 25 января 2021 года отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя акционерного общества «ОТП Банк» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» по гражданскому делу 2-275/2-2016 по заявлению акционерного общества «ОТП Банк» о взыскании с Гончаровой Ольги Александровны задолженности по кредитному договору.

Председательствующий         Е.В. Барченкова