Решение по делу № 8Г-27796/2024 [88-24924/2024] от 06.09.2024

Дело № 88-24924/2024

Уникальный идентификатор дела 77RS0032-02-2023-010214-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва

Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2024 г.

Определение изготовлено в полном объёме 16 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Патронова Р.В.,

судей Васильевой Т.Г. и Куденко И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2024 г. по кассационной жалобе Горюновой Татьяны Андреевны на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 г.

гражданское дело № 2-6662/2023 по иску Горюновой Татьяны Андреевны к ЖСК «Стальпроект-2», Крамаренко Сергею Анатольевичу о защите прав потребителя, признании дополнительной площади отсутствующей, признании председателя правления ненадлежащим представителем, признании незаконными и отмене претензии и расчета, признании незаконной и отмене задолженности, снижении платы, взыскании неосновательно начисленной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В., выслушав объяснения истца Горюновой Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ЖСК «Стальпроект-2» – Анискова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

    установила:    

Горюнова Т.А. обратилась в суд с иском к ЖСК «Стальпроект-2», Крамаренко С.А., уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отсутствующей дополнительную площадь в квартире № дома № по <адрес> в городе Москве в размере 3,5 кв.м, признании ничтожными, незаконными и отменить претензию ЖСК «Стальпроект-2» от 06 марта 2021 г. исходящий № 08 и расчет за отопление дополнительной площади по квартире № Горюновой Т.А. за 2016 – 2021 гг., подписанные председателем правления ЖСК «Стальпроект-2» Крамаренко С.А., признании председателя правления ЖСК «Стальпроект-2» Крамаренко С.А. ненадлежащим представителем ЖСК «Стальпроект-2», признании незаконной и отменить задолженность Горюновой Т.А. на 06 марта 2021 г. в размере 5 649 руб. 60 коп., начисленную ЖСК «Стальпроект-2», обязании ЖСК «Стальпроект-2» произвести перерасчёт оплаты за отопление Горюновой Т.А., снизив плату за отопление на 5 649 руб. 60 коп., исключив из расчёта плату за дополнительную площадь размером 3,5 кв.м, взыскании с ЖСК «Стальпроект-2» в пользу Горюновой Т.А. штрафа 50 % размера величины превышения незаконно и необоснованно начисленной платы за отопление в сумме 2 842 руб. 80 коп., путём снижения размера платы за коммунальные услуги и содержание дома до уплаты штрафа в полном объёме, взыскании с ЖСК «Стальпроект-2» компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 250 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 200 руб., почтовых расходов в размере 328 руб., расходов по оплате юридических услуг – 30 000 руб. и обращении решения суда к немедленному исполнению.

В обоснование своих требований Горюновой Т.А. указано на то, что она с 04 апреля 2016 г. является членом ЖСК «Стальпроект-2» и собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, жилая площадь которой составляет 58,8 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, Соловьиный пр., д. 14, кв. 20, и зарегистрирована в указанной квартире с 29 августа 1979 г., в которой проживает непрерывно по настоящее время.

Вторым собственником ? доли с 15 апреля 2016 г. является Горюнов Н.П., который также зарегистрирован в указанной квартире и проживает с 10 июля 1979 г.

Изложенные факты о долевой собственности известны управляющей компании в лице ЖСК «Стальпроект-2», что подтверждено финансово-лицевым счётом № 20 составленным на основе права о собственности квартиры, и в котором указана общая площадь, которой владеет истец – 29,4 кв.м, и жилая площадь – 21,65 кв.м. Ежемесячно в платёжных документах по оплате содержания дома и коммунальных услуг ЖСК «Стальпроект-2» указывает именно такую площадь, по которой производится расчёт платежей, предоставляемых истцу и которые истцом регулярно оплачиваются.

06 марта 2021 г. Крамаренко С.А., незаконно действующий от имени председателя правления ЖСК «Стальпроект-2», направил в адрес истца претензию № 08 с приложенным к ней расчётом, в которой уведомил истца о перерасчёте за оплату дополнительной площади по отоплению, так как жильцы самовольно без имеющихся разрешений увеличили полезную площадь доли на 3,5 кв.м. Задолженность за перерасчёт отопления по состоянию на 06 марта 2021 г. составила 5 649 руб. 60 коп.

Перепланировка в квартире № 20 по Соловьиному пр. д. 14 действительно произведена в 1998 г. единственным на тот момент времени собственником квартиры № 20 – Горюновым Н.П., что подтверждено заключением от 31 декабря 1998 г. № 68/2 за подписью главного государственного врача по ЮЗАО Журавлёва М.В. и о чём ЖСК «Стальпроект-2» также хорошо известно, так как инспекционная проверка по обращению собственника квартиры № 16 – Жодзинского Ю.И., проведённая государственной жилищной инспекцией города Москвы 10 июня 1998 г. в присутствии жильца Горюновой Т.А. факт перепланировки подтвердила.

20 июля 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда признала недействительным и отменила решение правления ЖСК «Стальпроект-2», оформленное протоколом правления от 01 марта 2020 г. № 1 об избрании Крамаренко С.А. на должность председателя ЖСК «Стальпроект-2» сроком на 2 года.

В связи с этим, по мнению истца, претензия ЖСК «Стальпроект-2» от 08 марта 2021 г. и расчет за отопление дополнительной площади по квартире № 20 Горюновой Т.А. подписаны Крамаренко С.А. от лица председателя правления ЖСК «Стальпроект-2» в отсутствие у него права действовать от лица ЖСК «Стальпроект-2» и являются ничтожными и не подлежащими исполнению.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, истцом Горюновой Т.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неверное установление фактических обстоятельств дела. Приводит доводы, аналогичные ранее изложенным в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. Указывает на то, что при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм гражданского процессуального законодательства.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик Крамаренко С.А. не явился. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 октября 2024 г., извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения истца Горюновой Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ЖСК «Стальпроект-2» – Анискова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных актов, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения и их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение площадью 58,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, №, принадлежит на праве общедолевой собственности по ? доли в праве Горюновой Т.А. и Горюнову Н.П.

Управляющей компанией дома №, расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>, является ЖСК «Стальпроект-2».

06 марта 2021 г. ЖСК «Стальпроект-2» направил в адрес Горюновой Т.А. претензию за исх. № 08 за подписью председателя правления Крамаренко С.А., с приложенным к ней расчётом, в которой уведомил истца о перерасчёте за оплату дополнительной площади по отоплению, мотивировав это тем, что истец самовольно без имеющихся разрешений увеличил полезную площадь своей доли на 3,5 кв.м путём сноса оконного проёма на балкон, о чём свидетельствует экспликация с поэтажным планом № 7 Первого территориального управления ГБУ МосгорБТИ от 12 сентября 2017 г., также незаконная перепланировка зафиксирована государственной жилищной инспекцией по Юго-Западному административному округу города Москвы в ходе проверки 18 августа 2020г. – установлено нарушение требований части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а именно: выполнен демонтаж подоконной части помещении № 2, возведение перегородок, объединение уборной и ванной, устройство проёма между кухней и комнатой.

В соответствии с указанной претензией задолженность истца по оплате коммунальных услуг по состоянию на 06 марта 2021 г. составляет 16 360 руб. 88 коп., за перерасчёт отопления по состоянию на 06 марта 2021 г. – 5 649 руб. 60 коп.

Согласно пояснениям Крамаренко С.А. истец Горюнова Т.А. является должником по оплате коммунальных услуг. Как следует из акта сверки, предоставленного ЖСК «Стальпроект-2», задолженность Горюновой Т.А. за период с 01 января 2022 г. по 30 сентября 2023 г. по оплате коммунальных услуг перед ЖСК «Стальпроект-2» составляет 50 949 руб. 62 коп. При этом в указанный расчет сумма за перерасчет отопления в размере 5 649 руб. 60 коп. не включена, в претензии от 06 марта 2021 г. ЖСК «Стальпроект-2» лишь в качестве информации указал на то, что данная сумма задолженности может быть начислена истцу.

Также в материалах дела имеется письмо МосгорБТИ от 29 апреля 2022 г. № ИС-А-1913/22 относительно квартиры № 20 по адресу: г. Москва, Соловьиный пр., д. 14, из которого следует, что согласно данным материалов инвентарного дела по состоянию на 09 января 1979 г. площадь комнаты № 2б (балкон) составляла 0,8 кв.м. По результатам последнего обследования, проведенного 12 сентября 2017 г., площадь комнаты 2б (балкон) составляет 0,7 кв.м. Изменение площади комнаты 2б (балкон) с 0,8 кв.м на 0,7 кв.м произошло в результате обследования и учета произведенной перепланировки (переоборудования), разрешительная документация в ГБУ МосгорБТИ не представлена, учетно-техническая документация составлена с отметкой установленного образца «квартира переоборудована без разрешения».

Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении требования о признании отсутствующей дополнительной площади в квартире № 20 дома № 14 по Соловьиному пр. в г. Москве в размере 3,5 кв.м, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 39, 153 – 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что имеющимися в материалах дела надлежащими доказательствами подтверждается наличие перепланировки (переоборудования) спорной квартиры в отсутствие на то разрешительной документации.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании ничтожными, незаконными и отмене претензии ЖСК «Стальпроект-2» от 06 марта 2021 г. исходящий № 08 и расчета за отопление дополнительной площади по квартире 20 Горюновой Т.А. за 2016 – 2021 гг., суд первой инстанции исходил из того, что на момент направления указанной претензии Крамаренко С.А. являлся председателем ЖСК «Стальпроект-2», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на ЖСК «Стальпроект-2», а также принятым решением правления ЖСК «Стальпроект-2», оформленным протоколом правления от 01 марта 2020 г. № 1 об избрании Крамаренко С.А. на должность председателя ЖСК «Стальпроект-2».

При этом судом указано на то, что отмена данного решения правления ЖСК «Стальпроект-2» впоследствии в части избрания Крамаренко С.А. на должность председателя ЖСК «Стальпроект-2» сроком на 2 года не влияет на наличие либо отсутствие у Горюновой Т.А. задолженности по оплате коммунальных услуг перед ЖСК «Стальпроект-2».

Также суд указал на то, что в текущий расчет задолженности Горюновой Т.А. перед ЖСК «Стальпроект-2» по оплате коммунальных услуг сумма за перерасчет отопления в размере 5 649 руб. 60 коп. не включена.

Кассационный суд общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судами с учётом требований статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Довод кассационной жалобы о допущенных судами первой и апелляционной инстанции нарушениях норм гражданского процессуального законодательства, подлежит отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами и опровергаются материалами дела.

Иные доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горюновой Татьяны Андреевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи