Решение по делу № 1-33/2024 от 01.03.2024

Дело №1-33/2024 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Александровск 26 марта 2024 года                 

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Братчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Александровской городской прокуратуры Кургинян Л.В.,

защитника Мальцевой Е.П.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по <адрес>, имеющего основное общее образование, неженатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 4 месяца 23 дня, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Степанов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, сознавая, что своими действиями создаёт реальную угрозу её жизни, подошёл к Потерпевший №1, сидящей на диване, и, держа в правой руке нож, принесённый им с кухни, приставил лезвие ножа к её шее, при этом высказав в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас вообще убью и в снег закопаю, если будешь меня выгонять!». Потерпевший №1 угрозу убийством со стороны Степанова Е.В. воспринимала реально и опасалась её осуществления, так как Степанов Е.В., в момент высказывания угроз, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, угрожал убийством в её адрес, при этом приставлял лезвие ножа к шее Потерпевший №1, и, вполне реально мог осуществить свою угрозу убийством.

Он же Степанов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома, расположенного по адресу <адрес>, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, а именно на основании приговора Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, имея умысел на причинение физической боли, путем нанесения побоев, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, в ходе ссоры и внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №2, нанес последнему один удар кулаком в область живота, чем причинил ему физическую боль. После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, с целью причинения физической боли, ударил последней кулаком в область левого бока, причинив Потерпевший №1 физическую боль, затем умышленно нанёс один удар рукой Потерпевший №1 по правой щеке, причинив ей физическую боль. Своими действиями Степанов Е.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы в области рёбер на левом боку.

Подсудимый Степанов Е.В. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ признал, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании оглашены показания Степанова Е.В., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.81-83), где показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. Он холост, у него есть <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> живёт с матерью в <адрес>. Он с дочерью общается по телефону, официально алименты не платит (мать дочери не подавала на алименты), но по возможности помогает ребёнку материально (последний раз переводил ей деньги к новому году 3000 руб., до этого в сентябре 2023 года тоже переводил такую же сумму). Работает в <данные изъяты> рабочим. Пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и не давать показания против себя. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119, ч.2 ст.116.1 УК РФ не признаёт.

В судебном заседании Степанов Е.В. оглашенные показания подтвердил, вину признал, раскаивается в содеянном. На вопросы стороны защиты и обвинения пояснил, что вечером пришел в гости домой к ФИО11 и Потерпевший №1, был выпивший, они выпили по стопке водки, ФИО11 его оскорбил, тогда он встал и ударил ФИО11 в бок, Потерпевший №1 стала заступаться за ФИО11, ударила его в бок ногой, он в ответ ударил ее в бок рукой, потом взял нож и высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, видел, что той было страшно. Удар по щеке Потерпевший №1 не наносил. В последующем принес ФИО11 и Потерпевший №1 свои извинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает по адресу <адрес> с сожителем Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, распивали с ФИО11 водку, пришел их знакомый Степанов ФИО13 в пьяном виде. Она стала его выгонять, Степанов взял на кухне нож подошел к ней подставил нож к горлу сказал, что сейчас убьет ее и закопает в снег, угрозу убийством воспринимала реально, испугалась. ФИО11 стал заступаться, она в это время выхватила нож, тогда Степанов подошел к ФИО11 и ударил его в бок, ФИО11 от удара согнулся, было видно, что ему больно. После Степанов подошел к ней и ударил кулаком сначала в бок, а потом по правой щеке, в ответ ударила Степанова ногой в бок. От ударов испытала физическую боль, на боку был синяк от удара. После чего Степанов ушел. Степанов в последующем извинился перед ней, простила его.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что проживает с Потерпевший №1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером дома вместе с Потерпевший №1 распивали водку, пришел Степанов, выпили с ним по стопке, он оскорбил Степанова нецензурным словом, тот за это ударил его рукой в бок, испытал физическую боль. Степанов ушел на кухню, пришел с ножом и подставил нож к горлу Потерпевший №1, говорил, что убьет ее, не видел, ударял ли Степанов Потерпевший №1. Степанов позднее принес ему извинения, он их принял.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он живёт по адресу <адрес> в <адрес> с сожительницей Потерпевший №1. У него есть знакомый Степанов ФИО14 ФИО5 не работает и частенько заходит к нему, чтобы то поесть, то покурить, то выпить. Около 23:00 ч., ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 находились дома. В какой-то момент к ним в дом постучал и зашёл Степанов ФИО15 Они с Потерпевший №1 уже собирались спать, к тому же Степанов пришёл пьяный, поэтому общаться с ним им не хотелось. Они с сожительницей ушли в комнату, где она сидела на диване, а он в кресле напротив дивана. Было понятно, что Степанову опять что-то нужно, просто так он не приходит, поэтому они стали говорить ему, что уже поздно и ему нужно идти домой, а они собираются спать. Степанов их просьбы воспринял как что-то обидное, после чего прошёл ненадолго на кухню и вернулся с ножом в руке. Держа нож, он сразу подошёл к Потерпевший №1 и стал угрожать, что убьёт её, если она его будет выгонять. Он стал говорить, чтобы Степанов успокоился, в этот момент Потерпевший №1 выхватила нож у него из руки и убрала его. Он, уговаривая Степанова успокоиться, стал вставать с кресла, и тут же получил от Степанова сильный удар кулаком в живот. Почувствовав резкую боль, скорчился и сел обратно в кресло, Потерпевший №1 увидев это, стала толкать Степанова, выгонять его из дома. Он, уже совсем «заведённый», ударил Потерпевший №1 рукой по лицу, а потом ещё куда-то по телу, после чего ушёл. Синяков от удара, нанесённого ему Степановым, не было. У Потерпевший №1 на левом боку в области ребер был синяк, она рассказывала, что когда он ударял её, ей было больно. В больницу они не обращались и в полицию не хотели говорить. Через день они пошли в гости к его родителям. Там о случившемся они рассказали его матери Свидетель №1. Мама была возмущена тем, что произошло, и сама сообщила в полицию. После случившегося Степанов приходил и извинялся (л.д.72-74).

Противоречия в показаниях Потерпевший №2 пояснил, тем, что был выпивший, когда его допрашивал дознаватель, настаивает на показаниях которые давал в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее есть сын Потерпевший №2, он проживает с сожительницей Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с Потерпевший №1 пришли к ней в гости и в ходе общения, от них ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 ч., когда ФИО5 и Потерпевший №1 собирались ложиться спать, к ним в дом пришёл их знакомый Степанов ФИО16 Степанов был пьяный, стал скандалить, когда её сын с Потерпевший №1 стали его выгонять. В ходе скандала Степанов угрожал ножом убить Потерпевший №1, приставлял ей к шее нож, а потом ещё и побил её сына, ударив его в живот. Также от них знает, что Степанов ударил и Потерпевший №1 по лицу и в область почки сбоку. Потерпевший №1 показывала на боку синяк. Как Потерпевший №1 рассказала ей, синяк на боку у неё образовался от нанесенного удара кулаком Степанова. Когда ребята ей это рассказали, она спросила, почему они не сообщили в полицию. Она считает, что такое поведение нельзя прощать даже знакомым, тем более Стапанов находился не в своём доме. Узнав эту историю, она сама вызвала полицию, чтобы Степанова привлечь к ответственности (л.д.75-77).

В судебном заседании исследованы материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом по адресу <адрес>. С места происшествия изъят нож (л.д. 8-10, 11-15);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д. 30-31, 32);

- копия приговора Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Степанов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д. 48-49)

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых признает допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины Степанова Е.В. в инкриминируемых ему деяниях, и, в первую очередь, это следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ в находясь у себя дома в вечернее время к ним в дом пришел Степанов. Они попросили Степанова уйти, на что Степанов разозлился и взяв на кухне нож, приставил его к горлу Потерпевший №1 при этом высказывая угрозу убийством. Она восприняла угрозу убийством реально, так как Степанов вел себя агрессивно, был в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО11, стал успокаивать Степанова, Степанов на это нанес ФИО11 удар кулаком в живот, от чего ФИО11 согнулся. Она стала выгонять Степанова из дома, Степанов подойдя нанес ей удар рукой в бок, а затем по щеке, отчего она испытала физическую боль.

К показаниям Потерпевший №2, которые он дал в ходе судебного заседания суд относится критически, расценивает их как способ смягчить ответственность своему знакомому Степанову. Суд берет в качестве доказательств по делу показания потерпевшего Потерпевший №2 данные им в ходе дознания, поскольку они последовательные и согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1. Так из оглашенных показаний потерпевшего ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел Степанов в пьяном виде, стали выпроваживать его домой, Степанов обиделся, сходил на кухню, пришел с ножом, подошёл к Потерпевший №1, стал угрожать, что убьёт её, если она его будет выгонять. Он стал успокаивать Степанова, тогда тот подошел к нему и ударил кулаком в живот, почувствовал физическую боль. Видел, как Степанов ударил Потерпевший №1 по лицу, а потом ещё куда-то по телу, после чего ушёл. Позднее видел у Потерпевший №1 синяк на левом боку в области ребер.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что она видела синяк на боку у Потерпевший №1, со слов Потерпевший №1 и ФИО11 знает, что Степанов угрожал ножом Потерпевший №1, ударил ФИО11 в живот кулаком и ударил Потерпевший №1 по щеке и в бок.

Подсудимый Степанов Е.В. в судебном заседании подтвердил, что угрожал убийством Потерпевший №1 держа в руках нож, видел, что она была напугана, также ударил ФИО11 кулаком в живот и нанес Потерпевший №1 удар рукой в бок.

К показаниям Степанова Е.В., что в ходе распития спиртного в доме Потерпевший №1 и ФИО11, его оскорбил Потерпевший №2, из-за чего он ударил ФИО11 кулаком в живот, что удар по щеке Потерпевший №1 не наносил, суд относится критически, расценивает их как способ смягчить ответственность за содеянное.

Данные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевших.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелем в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд находит причастность подсудимого Степанова Е.В. к совершению преступлений установленной, а его вину полностью доказанной и квалифицирует его действия по факту нанесения побоев Потерпевший №2 и Потерпевший №1 - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как несение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по факту угроз в адрес Потерпевший №1 - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания Степанову Е.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, категорию преступлений, личность виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.88-98, 120,122,124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову Е.В., суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; принесение извинений потерпевшим; раскаяние в содеянном; признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что состояние опьянения усугубило поведение Степанова Е.В. при совершении преступлений и явилось причиной их совершения, с чем согласен и сам подсудимый.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений по обоим преступлениям.

Учитывая, что Степанов Е.В. совершил преступления небольшой тяжести, ранее судим, принимая во внимания обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде ограничения свободы по ч.2 ст.116.1 УК РФ и в виде лишения свободы по ч.1 ст.119 УК РФ, и с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд учитывает влияние назначенных наказаний по предыдущим приговорам на исправление подсудимого, а также обстоятельства совершенных преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Степанова Е.В., что характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, противопоказаний к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению Степанову Е.В. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого размера или вида наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, либо в силу ст. 73 УК РФ - условного, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Степанова ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок на срок 6 месяцев, установив Степанову Е.В., на основании ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Александровского муниципального округа Пермского края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Степанову Е.В. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Степанову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания Степанову Е.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Степанова Е.В. в исправительный центр.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/

Копия верна. Судья: