Решение от 16.09.2022 по делу № 33-12866/2022 от 22.07.2022

УИД 66RS0035-01-2022-000355-87 Дело № 33-12866/2022 (2-1-412/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.09.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Максимовой Е. В.,

судей Локтина А. А., Абрашкиной Е. Н.

при помощнике судьи Фоминой А. С.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело по иску Красноуфимского межрайонного прокурора, действующего в интересах Тазетдиновой ( / / )14 к Муниципальному унитарному предприятию «Энергосервис» МО Красноуфимский район об обязании составить акт о выявлении факта отсутствия индивидуального прибора учета, обязании провести перерасчет платы за услугу холодное водоснабжение

по апелляционной жалобе ответчика на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 31.05.2022.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е. В., объяснения процессуального истца - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Злобиной Е. А., истца Тазетдиновой Ф. М., судебная коллегия

установила:

Красноуфимский межрайонный прокурор в интересах Тазетдиновой Ф. М. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Энергосервис» МО Красноуфимский район (далее МУП «Энергосервис»), в котором просил:

обязать Муниципальное унитарное предприятие «Энергосервис» МО Красноуфимский район составить акт о выявлении факта отсутствия у Тазетдиновой Ф. М. индивидуального прибора учета и о потреблении ей предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, расположенного по адресу: <адрес> обязать Муниципальное унитарное предприятие «Энергосервис» МО Красноуфимский район произвести Тазетдиновой Ф. М. перерасчет платы за услугу холодного водоснабжение - полив земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с мая по июль 2021.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 31.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С таким решением не согласился ответчик МУП «Энергосервис», его представителем Лавровым Д.В. принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, процессуальный истец - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Злобина Е. А., истец согласились с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела при установленной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тазетдинова Ф.М. является собственником земельного участка, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> также он является собственником жилого дома, площадью 32,7 кв.м. (л. д. 32, 34).

Поскольку по указанному адресу имеется холодное водоснабжение, пользуясь указанными услугами, которые предоставляет ответчик, стороны такими действиями заключили договор холодного водоснабжения.

МУП «Эноргосервис» является ресурсоснабжающей организацией, оказывает населению услугу по холодному водоснабжению на основании публичного договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению для населения Красноуфимского района Свердловской области.

В 2021 году при анализе подъема и потребления холодной воды за 2020 год МУП «Энергосервис» выявило, что поднятого ресурса значительно больше, чем продано, в связи с чем принято решение о проведении инвентаризации поливочных площадей. Данные о размере земельных участков собственников были запрошены с помощью публичной кадастровой карты Росреестра.

По данным Росреестра площадь земельного участка по адресу: <адрес> составила 2 500 кв. м., с учетом площади дома 32,7 кв.м., а так же придомовых построек (л. д. 32).

МУП «Энергосервис» установил площадь земельного участка, которая используется для полива в размере 1000 кв.м. (10 соток). Согласно данным с публичной кадастровой карты, а также с выписок из ЕГРН по вышеуказанному адресу не зарегистрировано ни одной надворной постройки.

14.07.2021 Тазетдинова Ф.М. установила прибор учета холодного водоснабжения (л.д. 30).

До указанной даты расчет начисленной платы за холодное водоснабжение истцу производился исходя из норматива потребления: до мая 2021 года - из поливочной площади в размере 1 сотки, с мая 2021 года - из поливочной площади в размере 1000 кв.м. (10 соток)

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании представленных доказательств, а также с учетом заявленных исковых требований указал, что Акт о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставленной коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек за спорный период времени не представлен, действительная площадь земельного участка, используемого ответчиком не установлена, представленный истцом расчет нельзя признать достоверным ввиду того, что фактическая площадь земельного участка не установлена, какие-либо иные доказательства установления сторонами площади земельного участка, используемого истцом для ведения огорода, или определение данной величины в соответствии с какими-либо нормативами ответчиком не представлено.

При этом суд указал, что отсутствие индивидуального прибора учета не освобождают потребителя от обязанности оплачивать коммунальную услугу, но и не предоставляет ответчику права производить начисление платы за услугу произвольно, без установления фактических величин, характеризующих объем потребления предоставленных коммунальных ресурсов. Ввиду того, что площадь земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками как это предусмотрено подпунктом "в" пункта 20 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 не определялась, установить объект, используемый для полива и его характеристики, не представляется возможным.

Судом был сделан вывод, что нельзя производить начисление платы за услугу произвольно, без установления фактических величин, характеризующих объем потребления предоставленных коммунальных ресурсов. Для этого необходимо установить цели потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, определить виды и количество сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии); определить режим водопотребления на полив земельного участка, мощность применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов (подп. «а», «б», «г» и «д» п. 20).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что законные основания для начисления платы за полив земельного участка исходя из площади 10 соток отсутствуют, обязал составить акт о выявлении факта отсутствия прибора учета и о потреблении истцом предоставляемой коммунальной услуги и при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, обязал произвести на основании акта перрерасчет платы за услуга холодного водоснабжения -полив за период с мая по июль 2021 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьями 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Правительством Российской Федерации 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с пп. «к» п. 34 Правил № 354, при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении потребитель обязан уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи, отопление, подогрев воды, приготовление кормов для скота, полив и т.д.), видов и количества сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии), площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, режима водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, а если такие данные были указаны в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, то уведомлять исполнителя об их изменении в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных изменений.

На основании пункта 49 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, осуществляется начиная: с даты, указанной в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, или в заявлении потребителя, поданном исполнителю в соответствии с подпунктом «к» пункта 34 настоящих Правил, о начале потребления предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек в случае отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета; с даты, указанной в акте о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Такой акт составляется исполнителем в присутствии потребителя и не менее чем 2 незаинтересованных лиц. Исполнитель обязан указать в составляемом акте возражения потребителя и не вправе препятствовать потребителю в привлечении к участию в проверке других незаинтересованных лиц, сведения о которых, в случае их привлечения потребителем, также должны быть включены в составляемый исполнителем акт.

Изложенное в совокупности свидетельствует, что само по себе начисление платы за коммунальную услугу по нормативу не освобождает исполнителя от обязанности установить, как непосредственно факт потребления услуги, так и действительные величины фактического показателя, исходя из которого производится начисление, в частности, площадь земельного участка, требующую полива.

Удовлетворяя требование истца о понуждении ответчика произвести перерасчет платы за услугу холодного водоснабжения - полив земельного участка, за период с мая по июль 2021 года, суд первой инстанции верно исходил из того, что надлежащие акты о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставленной коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек за спорный период времени не представлены, действительная площадь земельного участка, используемого истцом в период с мая по июль 2021 года, не установлена, в связи с чем представленный ответчиком расчет нельзя признать достоверным, поскольку фактическая площадь земельного участка не была определена до установки ИПУ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет платы за услугу холодного водоснабжения «полив земельного участка» исходя из площади полива 1 сотки за период с мая по июль 2021 года, в связи с чем резолютивная часть оспариваемого судебного акта подлежит корректировке и изложению в следующей редакции: «Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Энергосервис» МО Красноуфимский округ произвести Тазетдиновой ( / / )13 перерасчет платы за услугу холодного водоснабжения - полив земельного участка за период с мая по июль 2021 года».

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения требований истца об обязании МУП «Энергосервис» произвести обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и по результатам обследования составить новый акт по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца и доказанность наличия причинно-следственной связи этому.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов при нарушении либо при угрозе нарушения его прав и свобод. Составление оспариваемого акта не влечет нарушение, либо угрозу нарушения прав истца. Нарушением либо угрозой нарушения в данном случае будут являться действия ресурсоснабжающей организации, направленные на взыскание задолженности, либо на введение ограничения потребления водоснабжения.

В настоящее время обследование земельного участка на предмет установления площади полива в спорный период и составление нового акта будет являться нецелесообразным.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части понуждения Муниципального унитарного предприятия «Энергосервис» МО Красноуфимский округ произвести обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями п. 49 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует обязанность устанавливать поливочную площадь потребителей, отклоняются судебной коллегией.

Отсутствие прибора учета холодной воды не освобождает потребителя от обязанности оплачивать данную коммунальную услугу, но и не предоставляет ответчику права производить начисление платы за услугу произвольно, без установления фактических величин, характеризующих потребление ответчика. В данном случае бремя доказывания потребления истцом холодного водоснабжения на полив земельного участка лежит на исполнителе коммунальных услуг - МУП «Энергосервис», который не представил суду акты, указанные в п. 49 Правил № 354.

До установки прибора между сторонами фактически сложились отношения по договору водоснабжения на полив земельного участка исходя из поливной площади земельного участка 1 сотки, на протяжении длительного времени стороны своими действиями исполняли данный договор, следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о согласованности между сторонами существенного условия договора (размер поливной площади), изменение которого возможно по соглашению сторон.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.05.2022 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ( / / )12 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ( / / )11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ 2021 ░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░

░. ░. ░░░░░░░░░