Решение по делу № 2-942/2016 (2-10810/2015;) от 11.12.2015

Дело № 2-225/2013                                                                                                                                                                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                         31 января 2013 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Козионова В.С.,

при секретаре      Макаровой О.В.,

с участием представителя истца Плешаковой Н.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город Камышин (АУ «МФЦ») к Кирющенковой Нелле Владимировне, Григорьевой Регине Петровне и Шустову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг и неустойки за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

АУ «МФЦ» обратилось в суд с настоящим иском к Кирющенковой Н.В., Григорьевой Р.П. и Шустову И.В., указав в обоснование своих требований, что Кирющенкова Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Совместно с собственником в жилом помещении зарегистрированы и проживают члены его семьи, дееспособными из которых являются Григорьева Р.П. и Шустов И.В.

Ответчики не вносят плату за содержание и ремонт занимаемого жилого помещения и потребляемые коммунальные услуги, в связи с чем у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалось задолженность в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, за данный период начислена пеня в размере <данные изъяты> руб. Всего задолженность составила <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца АУ «МФЦ» Плешакова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кирющенкова Н.В., Григорьева Р.П. и Шустов И.В. в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ дважды извещались судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации заказными письмами с обратным уведомлением, однако в судебное заседание не явились. В адрес Камышинского городского суда возвратились письма с отметкой в уведомлении об истечении сроков хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о

перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом требований ст. 167 ч.ч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания ответчиков свидетельствует о злоупотреблении ими своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с указанным суд приходит к выводу, с учетом мнения представителя истца, о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 N 1286-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой положения ст. 117 ГПК РФ направлены на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 67 ч. 5 п. 3 и ст. 153 ч. 1 п. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как следует из смысла ст. 69 ч. 2 ЖК РФ дееспособные члены семьи несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

С учетом ст. 155 ч. 1 ЖК РФ ответчики обязаны оплачивать предоставленные жилищно-коммунальные услуги по счетам, выставляемым ежемесячно истцом до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ и лицевого счета № .... АУ «МФЦ» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ основным квартиросъемщиком .... в .... является Кирющенкова Н.В. В данной квартире также зарегистрированы и проживают члены ее семьи: Григорьева Р.П. - дочь и Шустов И.В. - брат.

Исходя из расчета, представленного АУ «МФЦ», задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за пользование вышеуказанной квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты> руб. Данный расчет проверен судом в судебном заседании, соответствует требованиям закона и верен арифметически.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая положение настоящей статьи ответчикам за указанный период начислена пеня в размере <данные изъяты> руб., расчет которой проверен судом в судебном заседании, соответствует требованиям закона и верен арифметически.

Таким образом, общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что ответчики уклоняются от уплаты за жилищно-коммунальные услуги длительный период времени, при этом представленный расчет о задолженности не вызывает сомнений у суда, то заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере

<данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов. Более того, согласно ст. 40 ч. 3 ГПК РФ в случае участия в деле нескольких истцов и ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Как следует из ст.ст. 40 ч. 1, 98 ч. 1 ГПК РФ, возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать судебные расходы с ответчиков в пользу истца в долевом порядке по 642,40 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Кирющенковой Нелли Владимировны, Григорьевой Регины Петровны и Шустова Игоря Владимировича в пользу Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город Камышин задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать сумму <данные изъяты> (пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят три) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать в долевом порядке с Кирющенковой Нелли Владимировны, Григорьевой Регины Петровны и Шустова Игоря Владимировича в пользу Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город Камышин расходы по оплате госпошлины по 642 (шестьсот сорок два) руб. 40 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в Камышинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляцинном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                  Козионов В.С.