Решение по делу № 33-3477/2020 от 21.01.2020

Судья Борисов С.Г. дело 16RS0030-01-2019-000006-79

в„– 2-158/2019

в„– 33-3477/2020

учет № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Егоровым А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от
26 сентября 2019 года, которым постановлено: апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в Тетюшский районный суд Республики Татарстан на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 года со всеми приложенными документами возвратить лицу, подавшему жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 года частично удовлетворен иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк», с Гришиной Т.В. взыскана задолженность по кредитному договору 774-35843813-810/13ф от 26 января 2015 года по состоянию на 31 октября 2018 года: основной долг 2884 рубля 02 копейки, просроченные проценты 3036 рублей 85 копеек, штраф 1420 рублей 82 копейки, всего 7341 рубль 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей. В удовлетворении иска в остальной части ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказано.

26 сентября 2019 года от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в Тетюшский районный суд Республики Татарстан поступила апелляционная жалоба на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, подписанная представителем Андреевой Е.В. К апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы было отказано и апелляционная жалоба была возвращена подателю определением судьи.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит об отмене определения судьи по мотиву того, что суд не оставил без движения поданные жалобы, в связи с чем не имелось возможности устранить недостатки в срок.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения суда не усматривает.

На основании статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Кроме того, апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктом 8 которого для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что решением Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 года частично удовлетворен иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Гришиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

27 мая 2019 года от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступила апелляционная жалоба на решение суда от 13 мая 2019 года. Определением судьи от 27 мая 2019 года апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» оставлена без движения, истцу предложено в срок до 11 июня 2019 года предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения получена истцом 5 июня 2019 года. Определением судьи от 5 июля 2019 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возвращена в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. Копия определения о возвращении апелляционной жалобы получена истцом 16 июля 2019 года.

30 июля 2019 года от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вновь поступила апелляционная жалоба.

Определением судьи от 30 июля 2019 года апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» оставлена без движения, истцу предложен срок до 14 августа 2019 года предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения получена истцом 7 августа 2019 года.

В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была возвращена 27 августа 2019 года.

Копия определения судьи о возвращении апелляционной жалобы получена подателем жалобы 3 сентября 2019 года и 23 сентября 2019 года вновь подана апелляционная жалоба, которая была возвращена подателю, а также было отказано в восстановлении срока для ее подачи.

При этом, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку оснований для его восстановления не имелось ввиду того, что истец неоднократно обращался с жалобами, которые оставлялись без движения и в дальнейшем ему возвращались, при этом, зная о необходимости подачи заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, податель жалобы не воспользовался данным правом в разумные сроки. Также податель жалобы не предпринял каких-либо действий для устранения недостатков при подаче жалоб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы было отказано и апелляционная жалоба была возвращена заявителю обоснованно.

Доводы частной жалобы о том, что суд не оставил без движения поданные жалобы, в связи с чем не имелось возможности устранить недостатки в срок, не принимается во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было, определение является обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ