Решение по делу № 2-827/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-827/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров                         05 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шевелеву А. М. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что на основании заявления Шевелева А.М. от {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в рамках которого истец открыл ответчику банковский счет и предоставил кредит в размере 653 070,29 руб. под 36% годовых на срок 1827 дней, за нарушение сроков уплаты платежей предусмотрена неустойка. В нарушение положений договора ответчик не производил платежи по кредиту, в связи с чем, {Дата изъята} истец выставил и направил ответчику Заключительное требование на сумму 813 973,98 руб. со сроком оплаты до {Дата изъята}, которое ответчиком также не было выполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, задолженность составляет 813 973,98 руб. из которых: основной долг – 653 070,29 руб., проценты по кредиту за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 114 798,09 руб., неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 46 105,60 руб., которые просит взыскать с ответчика в пользу АО "Банк Русский Стандарт", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 339 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Выражено согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шевелев А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлялись судебные извещения заказным письмом с обратным уведомлением, конверты возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

{Дата изъята} Шевелев А.М. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов, договора потребительского кредита.

Рассмотрев предложение ответчика, Банк передал ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписав которые Шевелев А.М. принял предложение банка, подтвердив, что между ним и банком достигнуто согласие по всем условиям потребительского кредита {Номер изъят}.

В рамках заключенного договора истец открыл ответчику счет, зачислив на него сумму кредита в размере 653 070,29 под 36% годовых на срок 1827 дней.

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Погашение задолженности Клиентом возможно как путем размещения на счете плановых платежей в соответствии с графиком платежей, так и досрочно. Погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке.

Согласно графику платежей Шевелев А.М. должен был вносить ежемесячно до 26 числа платеж в размере 23 600 руб. в срок до 2019 г., однако данные обязательства ответчик не исполнял.

Согласно п. 6.5 Условий, в случае неоплаты заемщиком очередного платежа или уплаты процентов за пользование кредитом более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив заемщику заключительное требование.

До выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга или просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга.

В связи с нарушением Условий (неисполнение Ответчиком обязанности по погашению задолженности) Истец на их основании выставил и направил Ответчику Заключительное требование на сумму 813 973,98 руб. со сроком оплаты до {Дата изъята}

Ответчиком заключительное требование не исполнено.

С даты выставления заключительного требования банк вправе потребовать уплаты неустойки, размер которой согласно п. 12 Индивидуальных условий составляет 0,1 % на сумму просроченного основного долга за каждый день.

Согласно расчету истца размер долга ответчика составил 813 973,98 руб. из которых: основной долг – 653 070,29 руб., проценты по кредиту за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 114 798,09 руб., неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 46 105,60 руб.

Расчет судом признан обоснованным, соответствующим условиям договора.

Поскольку обязательства перед Банком по погашению задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлены, то требования Банка о взыскании с ответчика задолженности в сумме 813 929,25 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 11 339 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Шевелеву А. М. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Шевелева А. М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} в размере 813 973,98 руб. из которых: основной долг – 653 070,29 руб., проценты по кредиту за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 114 798,09 руб., неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 46 105,60 руб.

Взыскать с Шевелева А. М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате госпошлины в размере 11 339 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2018 года.

Судья               Волкоморова Е.А.