Решение от 12.11.2024 по делу № 2-711/2024 от 06.09.2024

дело № 2-711/2024

УИД 19RS0005-01-2024-000917-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ                             12 ноября 2024 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Сафроновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полозовой ФИО11 к Вшивковой ФИО12 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходов, вызванных повреждением здоровья, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Полозова Н.А. обратилась в суд с иском к Вшивковой Т.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, а также расходов, вызванных повреждением здоровья, в размере 27 648 рублей 61 копейку.

Требования истца мотивированы тем, что в результате произошедшего 23 ноября 2022 года по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. 27 апреля 2023 года Вшивкова Т.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с полученными травмами она находилась на лечении с 23 ноября 2022 года по 27 июня 2023 года, только 15 мая 2024 года ей проведена операция по удалению металлоконструкций, где она находилась на стационарном лечении с 13 мая 2014 года до 22 мая 2024 года. 31 июля 2024 года после консультации врача-невролога ей назначена медицинская реабилитация, которую она проходит в настоящее время. В декабре 2023 года она вынуждена была уволиться с работы по собственному желанию, так как из-за травм, полученных в результате ДТП, не может осуществлять профессиональную деятельность и выполнять возложенные на нее обязанности. Причиненный ей моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием болевых ощущений и прохождением лечения до настоящего времени, ухудшением здоровья, потерей работы, невозможностью полноценного общения со своими близкими и родственниками она оценивает в 500000 рублей. Кроме того, ей причинен имущественный вред в размере 27 648 рублей 61 копейку, который выражается в расходах на покупку лекарств, медицинских услуг и транспортных расходах.

В судебном заседании истец Полозова Н.А. и ее представитель Олехов М.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Вшивкова Т.Г. признала исковые требования частично.

Представитель ответчика Игольникова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик признает факт причинения вреда здоровью истца, сожалеет о произошедшем. С учетом имущественного и семейного положения Вшивковой Т.Г., а также сложившейся судебной практики, считает соразмерной компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Хотя ответчик признает исковые требования в части оплаты расходов, потраченных на лечение, она считает, что данные расходы не подлежат удовлетворению, поскольку истцу выплачено страховое возмещение по ОСАГО в размере 250 000 рублей, которое компенсировало указанные затраты.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (ч. 2 ст. 1085 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 27 апреля 2023 года, вступившим в законную силу, Вшивкова Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 УК РФ.

Судом установлено, что 23 ноября 2022 года в 08 часов 10 минут в районе <адрес>, водитель Вшивкова В.Г., управляя транспортным средством «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустила наезд на пешехода Полозову Н.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Полозова Н.А. получила телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С 23 ноября 2022 года Полозова Н.А. проходила лечение, связанное с травмами, полученными в результате ДТП. После проведенной 15 мая 2024 года операции по удалению металлоконструкций, продолжала наблюдаться у специалистов в ГБУЗ «Белоярская РБ». В июле 2024 года направлена на СКТ правого г/стопного сустава, а также ей назначена медицинская реабилитация, которую истец проходила в г. Абакане. Данные обстоятельства подтверждаются медицинскими картами Полозовой Н.А., получающей медицинскую помощь в стационарных (ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ») и амбулаторных условиях (ГБУЗ РХ «Белоярская РБ»), а также выписками из указанных учреждений и ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской», предоставленными истцом.

Из заключения эксперта № 811 от 10 апреля 2023 года следует, что у Полозовой Н.А. имелись телесные повреждения в виде: гематомы мягких тканей в теменно-затылочной области справа, переломов передних отрезков 5,6,7,8-го ребер справа без смещения, компрессионного перелома 5 грудного позвонка, переломов остистых отростков 5,6,7.8,9 грудных позвонков, переломов поперечных отростков слева 2,3,4,5, поясничных позвонков, оскольчатого перелома диафиза правой малоберцовой кости со смещением по ширине на уровне нижней трети, перелома медиальной лодыжки справа, перелома заднего края большеберцовой кости со смещением, разрыва дистального межберцового синдесмоза справа, вывиха правой стопы кнаружи. Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях ДТП, имевшего место 23 ноября 2022 года, и составляют единую травму и оцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Гражданская ответственность ответчика Вшивковой Т.Г., как владельца транспортного средства «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис № от 27 апреля 2022 года).

Полозова Н.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, в связи с наступлением страхового случая.

Признав указанное ДТП страховым случаем (ущерб здоровью третьих лиц), САО «ВСК» перечислило Полозовой Н.А. страховое возмещение в размере 255 250 рублей.

После дорожно-транспортного происшествия в период длительного периода лечения Полозовой Н.А. понесены расходы в сумме 27 648 рублей 61 копейка на оплату лекарственных препаратов и изделий, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

С учетом заключения эксперта № 811 от 10 апреля 2023 года, проанализировав выписки из медицинской карты больного, квитанции и чеки, предоставленные истцом, суд приходит к выводу о нуждаемости Полозовой Н.А. в приобретении лекарственных и специальных средств на общую сумму 27648 рублей 61 копейка, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом не оплачена государственная пошлина при уточнении исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1029 рублей 46 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 показали, что Полозовой Н.А. их мать, за которой они осуществляли уход после полученных травм в ДТП. В лежачем состоянии она находилась до марта 2023 года, потом ей разрешили подниматься, она постоянно проходила лечение у специалистов, пила таблетки и ставила уколы, проживала у ФИО7 В апреле 2023 года Полозова Н.А. вернулась жить домой, но всю работу по дому выполняли они, и выполняют до сих пор. Мама постоянно жалуется, что у нее болят голова, спина, нога, передвигается она с тростью. В настоящее время Полозова Н.А. продолжает лечение. Близкие родственники Полозовой Н.А., а именно ее родная сестра проживают далеко от Республики Хакасия, раньше она регулярно навещала их, но после ДТП не может этого делать, так как ей противопоказаны длительные перелеты.

Оценив в совокупности представленные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что истцу в результате совершенного ответчиком дорожно-транспортного происшествия, причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли от полученных телесных повреждений, а также связанных с длительностью лечения, невозможностью вести прежний образ жизни, в том числе по причине ограниченности в движении.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень понесенных истцом физических и нравственных страданий, тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, принимает во внимание все обстоятельства дела, в том числе, состояние здоровья истца и ее возраст, степень вины ответчика, его поведение после дорожно-транспортного происшествия, материальное положение ответчика (его доход, наличие кредитных обязательств) и с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 250000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 250000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 27648 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1029 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░.