Решение по делу № 2-1234/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-1234/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Марьяж» в лице конкурсного управляющего Кирилловой Екатерины Александровны к Рыбиной Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Марьяж» в лице конкурсного управляющего Кирилловой Е.А. обратилось в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления от 26.03.2019г.) к Рыбиной Н.Е., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 895 000 руб., мотивируя следующим.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2017г. по делу № ООО «Марьяж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Кириллова Е.А.

В процессе инвентаризации имущества ООО «Марьяж» конкурсным управляющим установлено наличие дебиторской задолженности ИП Рыбина Н.Е. по договору займа № от 01.01.2014 г. в размере 895 000 руб.

15.03.2017г. ИП Рыбина Н.Е. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

31.01.2018 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в указанной сумме. Претензия ответчиком получена и оставлена без ответа.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Истец - конкурсный управляющий ООО «Марьяж» Кириллова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рыбина Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства дела, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений относительно иска суду не представила.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2017г. по делу № А82-2502/2017 ООО «Марьяж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кириллова Е.А.

01.01.2014г. между ООО «Марьяж» и ИП Рыбина Н.Е. заключен договор беспроцентного займа.В процессе инвентаризации имущества ООО «Марьяж» конкурсным управляющим установлено наличие дебиторской задолженности ИП Рыбина Н.Е. по договору займа от 01.01.2014 года в размере 895 000 руб.

Текст договора займа от 01.01.2014 года отсутствует у конкурсного управляющего. Вместе с тем, заключение договора займа подтверждается платежными поручениями : № от 16.04.2014 г. № от 21.04.2014 г. № от 16.04.2014 г. № от 25.04.2014 г. № от 25.04.2014 г. № от 28.04.2014 г. № от 05.05.2014 г. № от 06.05.2014 г. № от 13.05.2014 г. № от 20.05.2014 г. № от 22.05.2014 г. № от 17.06.2014г. № от 23.06.2014 г. № от 08.07.2014 г. № от 29.01.2015 г. № от 29.01.2015 г. № от 12.02.2015 г. № от 20.02.2015 г. № от 25.02.2015 г. № от 27.02.2015 г. № от 03.03.2015г. № от 10.03.2015 г. № от 19.03.2015 г. № от 20.03.2015г., оригиналом выписки по расчетному счету ООО «Марьяж» за период с 01.03.2014 г. по 01.04.2015г., открытым в ПАО «Сбербанк России».

В выписке по расчетному счету указано, что ООО «Марьяж» перечислило ИП Рыбиной Н.Е. денежные средства, где в назначении платежей указывается: «по договору займа от 01.01.2014 года». Общий размер предоставленных ответчику по договору займа от 01.01.2014 года денежных средств составил 895 000 руб.

Суд учитывает, что по общему правилу договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика (статья 807 ГК РФ). Следовательно, даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли заимодавца на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа.

15.03.2017года ИП Рыбина Н.Е. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

31.01.2018 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в указанной сумме. Претензия ответчиком получена и оставлена без ответа.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются, доказательств обратному суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд взыскивает с Рыбиной Н.Е. в пользу ООО «Марьяж» денежные средства по договору займа в размере 895 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, с ответчика Рыбиной Н.Е. подлежит взысканию в бюджет городского округа город Рыбинск государственная пошлина в размере 12 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рыбиной Натальи Евгеньевны в пользу ООО «Марьяж» сумму долга по договору займа от 10.01.2014 года в размере 895 000 руб.

Взыскать с Рыбиной Натальи Евгеньевны в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 12 150 руб.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ