Решение по делу № 2-4317/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-4317/2023

УИД: 59RS0004-01-2023-002572-23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18.09.2023

Резолютивная часть решения принята 18.09.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Балыковой Кристине Юрьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Балыковой Кристине Юрьевне (далее – Балыкова К.Ю., ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 09.03.2022 между ООО МКК «Каппадокия» и Балыковой К.Ю. дистанционным способом заключен договор потребительского займа №, ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 25 000 руб. на срок до 08.04.2022, под 365 % годовых. 22.08.2022 между ООО МКК «Каппадокия» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому задолженность Балыковой К.Ю. по договору займа передана истцу. Ответчик условия договора по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 09.03.2022 за период с 09.04.2022 по 22.08.2022 в размере 62 500 руб., в том числе: 25 000 руб. – основной долг, 36 075 руб. – проценты за пользование земными денежными средствами, 1 425 руб. – неустойка, а также возместить понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Балыкова К.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, однако, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Балыковой К.Ю. по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав её извещенной о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение принимается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодека Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ООО МКК «Каппадокия» (кредитор) и Балыковой К.Ю. (заемщик) заключен договор потребительского займа № от 09.03.2022 (далее – договор), по условиям п. 1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 25 000 руб.

В силу п. 2 договора срок возврата займа – 30 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день, после срока возврата займа, считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 4 договора установлена процентная ставка в размере 365% годовых.

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 32 500 руб., из которых: 25 000 руб. - сумма займа, 7 500 руб. - сумма процентов, начисленная на сумму займа.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Кредитор исполнил свои обязательства - предоставил заемщику сумму займа, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Между ООО МКК «Каппадокия» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками и цедентом, указанным в реестре передаваемых прав (Приложение №).

Из реестра передаваемых прав (Приложение № к договору уступки) следует, что цедентом передано цессионарию право требования задолженности по договору потребительского займа № от 09.03.2022 в отношении Балыковой К.Ю. (п. 8127).

Истцом в исковом заявлении указано, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые по договору обязательства, чем допустил образование просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование займом, а также неустойки. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено материалами дела.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 22.08.2022 составляет 62 500 руб., в том числе: 25 000 руб. – основной долг, 36 075 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 1 425 руб. – неустойка.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате суммы долга по договору потребительского займа, ответчиком суду не представлено, таким образом требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по указанному договору в размере 25 000 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 36 075 руб. за период с 09.04.2022 по 22.08.2022. Расчет процентов, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 36 075 руб. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.04.2022 по 22.08.2022 в размере 1 425 руб. не подлежит удовлетворению на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым не начисляются штрафные санкции за неисполнение денежных обязательств в период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 027 руб. 69 коп. исходя из расчета: 61 075 руб. х 2 075 руб. / 62 500 руб. = 2 027 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление АО «ЦДУ» к Балыковой Кристине Юрьевне удовлетворить частично.

Взыскать с Балыковой Кристины Юрьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии №, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от 09.03.2022 за период с 09.04.2022 по 22.08.2022 в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом в размере 36 075 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 027 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья                          Сажина К.С.