Решение по делу № 2-3136/2018 от 09.07.2018

Дело № 23136\2018	1 ноября 2018 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе

председательствующего судьи                             Тарасовой О.С.,

при секретаре,                            Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кожинова Игоря Геннадьевича к Сихарулидзе Валентине Акакиевне о взыскании денежных средств,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа в размере 710000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121702,09 рублей, проценты за просрочку своевременного возврата суммы займа 381702 и расходы по оплате государственной пошлины 14581,60 рублей.

    Исковые требования истец обосновал тем, что 18.02.2016 между ним и ответчицей был заключен Договор займа, согласно которого Сихарулидзе В.А. получила от Кожинова И.Г.    в долг денежные средства в сумме 420000 рублей. Срок возврата договором установлен до 18 августа 2016    года. На основании договора займа от 18.02.2016 года ответчица получала от истца различные суммы, общая сумма займа составила 710000 рублей.

     Так как в установленный договором срок денежные средства ответчица не возвратила, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.02.2016 по 18.08.2016 года и за приод с 18.12.2018 года по 07.06.2018 года.

       Также истец просит взыскать с ответчицы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2016 года по07.06.2018 года.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом к участию в деле допущена представитель истца на основании доверенности Гажим В.Л.

    Ответчик, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, сведениями о причинах отсутствия Сихарулидзе В.А. суд не располагает и с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящий иск в отсутствие истца и ответчицы.

    Представитель истца заявленные требования поддержала, пояснила, что денежные средства ответчица до настоящего времени истцу не возвратила, на неоднократные обращения о возврате денежных средств не отреагировала.

           Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Судом установлено, что между сторонами заключен Договор займа от 18.02.2016 года, согласно которому ответчица получила от Кожинова И.Г. денежные средства в размере 710000 рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской Сихарулидзе В.А. Срок возврата денежных средств, стороны установили до 18 августа 2016 года. (л.д. 16)

Ответчица возврат денежных средств в соответствии с условиями договора займа не осуществила, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска, таким образом в ходе рассмотрения настоящего дела, установлен факт не исполнения ответчицей обязательства по возврату денежных средств.

На основании требований ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в сумме 381270 рублей за период с 18.02.2016 по 18.08.2016 года и за период с 18.02.2016 года по 07.06.2018 года, всего количество дней просрочки 537.

В силу требований ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в редакции от 24.03.2016 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса) (п. 4).

Таким образом, суд принимает во внимание расчет представленный истцом на дату подачи иска, который ответчицей не оспорен, доказательств возврата или частичного возврата денежных средств ответчица суду также не представила. В пользу истца надлежит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121702, 09 рублей за период с 19.12.2016 года по 07.06.2018 года.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14581,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кожинова Игоря Геннадьевича к Сихарулидзе Валентине Акакиевне о взыскании денежных средств, в связи с уклонением от их возврата удовлетворить.

Взыскать с Сихарулидзе Валентины Акакиевны    в пользу Кожинова Игоря Геннадьевича 710000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121702,09 рублей, проценты за просрочку своевременного возврата суммы займа 381702 и расходы по оплате государственной пошлины 14581,60 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В окончательной форме решение изготовлено 2 ноября 2018 года

Судья                                 О.С. Тарасова