Решение по делу № 2-2872/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-2872/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года                              г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кайдошко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О., Ф.И.О. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф.И.О. обратилась в суд с иском к Ф.И.О., Ф.И.О. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

... указанная квартира была залита холодной водой из вышерасположенной ..., собственниками которой являются Ф.И.О. и Ф.И.О..

... комиссией в составе инженера Ф.И.О., мастера Ф.И.О., слесаря сантехника Ф.И.О. проведено визуальное обследование ... в ... и выявлено следующее:

Обнаружены сухие следы залития: коридор – потолок: отслоение штукатурки (площадью приблизительно 2х0,2=0,4 кв.м.; ванна – стена: отслоение плитки (площадью примерно 1,5х0,3 =0,45 кв.м.).

Согласно акту причиной залива явилось проведение ремонтных работ собственником ... повреждение им крана, расположенного на трубопроводе холодного водоснабжения.

Истец отправила ответчикам претензию, с просьбой возместить ущерб, причиненный вследствие залива квартиры, в размере 50 000 рублей, по 25 000 рублей с каждого собственника. Однако данная претензия оставлена без ответа, ущерб, причиненный заливом квартиры, не возмещен.

Истец обратилась в Центр судебных экспертиз по Южному округу с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, причиненного залитием и согласно выводам судебного эксперта, стоимость работ по восстановительному ремонту составляет 59 080 рублей.

С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с солидарно с ответчиков Ф.И.О. и Ф.И.О. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, сумму в размере 59 080 рублей, расходы по оплате досудебной оценке в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1972 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы на оплату телеграмм в размере 848 рублей 64 копейки, расходы на оплату почтовых услуг - 176 рублей.

Истец Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Ф.И.О. в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Ответчики Ф.И.О., Ф.И.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, причин неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отсутствие ответчиков, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а согласно ч. 4 и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из вышеприведенных норм законодательства следует, что собственники жилого помещения виновные в причинении имущественного вреда собственнику иного жилого помещения, ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию своего сантехнического оборудования в исправном состоянии несут перед потерпевшим солидарную имущественную ответственность за причиненный вред.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя еодержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность по его возмещению на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником ... в ....

Собственниками ... в ... являются ответчики Ф.И.О. и Ф.И.О. – по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый.

Судом установлено, что ... в квартире истца произошло залитие холодной водой из квартиры ответчиков.

... комиссией в составе инженера Ф.И.О., мастера Ф.И.О., слесаря сантехника Ф.И.О. проведено визуальное обследование ... в ... и выявлено следующее:

Обнаружены сухие следы залития: коридор – потолок: отслоение штукатурки (площадью приблизительно 2х0,2=0,4 кв.м.; ванна – стена: отслоение плитки (площадью примерно 1,5х0,3 =0,45 кв.м.). Причиной залива явилось проведение ремонтных работ собственником ... повреждение им крана, расположенного на трубопроводе холодного водоснабжения.

Согласно представленному истцовой стороной заключению Центра судебных экспертиз Южного округа № от 07.06.2019г. стоимость восстановительного ремонта ... в ... составляет 59 080 рублей.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты заключения специалиста Центра судебных экспертиз Южного округа, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования.

Учитывая изложенное, факт причинения истцу имущественного вреда, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по содержанию своего сантехнического оборудования в исправном состоянии, установлен и нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Давая оценку доводам сторон, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы в размере 59 080 рублей с ответчиков в пользу истца. Иного размера стоимости восстановительного ремонта квартиры истца суду представлено не было.

Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение указанных расходов истцом были представлено соглашение об оказании юридической помощи № от 05.07.2019г. и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ... на сумму 17 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию гражданского дела, которая не представляет собой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебного исследования в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что истцу для обращения в суд с настоящим иском необходимо было установить размер причиненного ущерба, того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены, заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по оплате досудебного исследования в размере 6 000 подлежат удовлетворению.

Истцом также понесены расходы по отправлению телеграмм в размере 848 рублей 64 копейки, почтовые расходы в размере 176 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку подтверждаются представленными документами, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчики в судебное заседание не явились, не представили суду достоверных и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска законны, обоснованы, а потому подлежат частичному удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 972 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ф.И.О. к Ф.И.О., Ф.И.О. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, – удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О., Ф.И.О. в солидарном порядке в пользу Ф.И.О. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, сумму в размере 59 080 рублей.

Взыскать с Ф.И.О., Ф.И.О. в равных долях в пользу Ф.И.О. стоимость производства досудебного исследования в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по отправлению телеграмм в размере 848 рублей 64 копейки, почтовые расходы в размере 176 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 972 рубля, а всего взыскать сумму в размере 18 996 рублей 64 копейки, по 9 498 рублей 32 копейки с каждого из них.

В остальной части требований – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 16.08.2019г.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...