Решение от 07.12.2021 по делу № 33-14457/2021 от 09.11.2021

Судья Лебедев М.М.                                                     Дело № 33- 14457/2021

Дело № 2-2059/2020                  УИД52RS0005-01-2019-014986-87

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                             07 декабря 2021 года

Судья Нижегородского областного суда: Цыгулев В.Т.

при секретаре судебного заседания    Калягине В.И.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Бурова Н.А. – К.А.А. на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 мая 2021 года по заявлению Бурова Н. А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «Нижегородская сбытовая компания» к Бурову Н. А. о взыскании задолженности по без учетному потреблению электрической энергии,

у с т а н о в и л:

    31 марта 2021 года от представителя ответчика Бурова Н.А. – К.А.А. в суд первой инстанции подана апелляционная жалоба на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «Нижегородская сбытовая компания» к Бурову Н. А. о взыскании задолженности по без учетному потреблению электрической энергии.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

    Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 мая 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 сентября 2020 года.

    В частной жалобе представитель Бурова Н.А. – К.А.А. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Заявитель частной жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда в окончательном виде изготовлено 15.09.2020 года, при этом доверитель решение суда не получал. С начала октября 2020 года Буров Н.А. отсутствовал в г.Нижнем Новгороде, находясь в командировках, в разных районах области. С 25 октября по 26 ноября 2020 года находился на амбулаторном лечении в г.Перевоз Нижегородской области в связи с переломом ноги. Решение суда ответчик получил лишь 06.11.2020 года., однако с вышеизложенными обстоятельствами не имел возможности подать апелляционную жалобу. Исчисление срока необходимо производить со следующего дня, когда ответчик имел возможность ознакомиться с мотивированным решением суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Нижегородского областного суда рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судьей Нижегородского областного суда единолично в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

    Из материалов дела следует, что гражданское дело по иску ООО «Нижегородская сбытовая компания» к Бурову Н. А. о взыскании задолженности по без учетному потреблению электрической энергии, рассмотрено судом первой инстанции 08 сентября 2020 года. В присутствии представителя истца - Ш.А.К, и представителя ответчика Бурова Н.А.- У.Ю.Ю., оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2020 г. (т. 2 л.д. 32-43).

Копия мотивированного решения суда получена ответчиком Буровым Н.А. 06.11.2020 года. (т. 2 л.д.46)

Апелляционная жалоба направленная представителем ответчика 22 марта 2021 года, поступила в суд 31 марта 2021 года.

Разрешая ходатайство представителя Бурова Н.А. – К.А.А. и отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами процессуального права, обоснованно указав на отсутствие доказательств, уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Частью 1 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", (действовавшего на момент принятия оспариваемого определения) для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с вышеуказанными нормами гражданского процессуального права, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на стороне ответчика лежала обязанность, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представить доказательства уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, однако, как правильно установил суд первой инстанции, таких доказательств представлено не было.

Довод частной жалобы о том, что в период с 25 октября 2020 г. по 26 ноября 2020 г. Буров Н.А., находился на амбулаторном лечении в г. Перевоз Нижегородской области, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отклонен.

Заявителем не приведены обстоятельства, независящие от него и свидетельствующие об отсутствии у него возможности подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом срок, то есть которые объективно исключали возможность подать заявителю апелляционную жалобу по уважительным причинам, а также не представлены доказательства, подтверждающие наличие данных обстоятельств.

Довод частной жалобы о том, что ответчик в период с октября 2020 года, находился в командировках в районах области, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств в его обоснование, как и иных доказательств уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, основания, влекущие необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2021 ░░░░    ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.