Решение по делу № 11-8925/2024 от 14.06.2024

Дело № 11-8925/2024     судья: Зенцова С.Е.

УИД 74RS0031-01-2023-005852-17

(дело №2-150/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2024 года г.Челябинск

    Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.,

судей             Бас И.В., Турковой Г.Л.,

при ведении протокола помощниками судьи Нестеровой Д.А., Нестеренко Ю.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Металлург-3» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 января 2024 года по иску Ивановой О. А., Литвяковой А. А. к СНТ СН «Металлург-3» о признании недействительными решений общего собрания СНТ СН «Металлург-3».

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений относительно нее, объяснения представителя истцов Ивановой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова О.А. обратилась в суд с иском к СНТ СН «Металлург-3» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ СН «Металлург-3», принятых на общем собрании 25 марта 2023 года.

Исковые требования мотивированы тем, что информация о проведении общего собрания членов СНТ СН «Металлург-3» с указанием повестки дня собрания была размещена ответчиком за 8 дней до собрания; информация, размещенная в социальной сети 10 марта 2023 года не содержала вопросов, включенных в повестку дня собрания, не указан способ ознакомления с документами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании. на общем собрании не утверждалось финансово-экономическое обоснование взносов. Ответчиком в установленный законом срок не была размещена информация о принятых на собрании решениях. Кроме того, на собрании не велся протокол, который не изготавливался и впоследствии(л.д.3-5, 25-27 т.1).

Литвякова А.А. обратилась в суд с иском к СНТ СН «Металлург-3» о признании недействительными и ничтожными решений, принятых на общем собрании СНТ СН «Металлург-3» 25 марта 2023 года.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного в границах территории СНТ СН «Металлург-3» и членом данного товарищества. 25 марта 2023 года было проведено общее собрание членов СНТ СН «Металлург-3» в помещении дворца культуры им. С.Орджоникидзе. В уведомлении о проведении собрания, размещенном 10 марта 2023 года в мессенджере «Вайбер» не была указана повестка дня собрания, способ ознакомления с проектами документов. Отсутствовало извещение о проведении собрания в очно-заочной форме, срок проведения заочного голосования. В заочном порядке были предложены к рассмотрению вопросы, которые не могут рассматриваться в таком порядке. На собрании 25 марта 2023 года было сообщено о том, что кворум по заочному голосованию и по явке на очную часть собрания отсутствует. Информация о принятых решениях не была доведена до членов товарищества, на собрании отсутствовал кворум(л.д.20-23 т.2).

Указанные дела по искам Ивановой О.А., Литвяковой А.А. объединены судом в одно производство(л.д. 65 т.2).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Литвякова А.А., представитель истцов- по доверенности Иванова А.В. исковые требования поддержали. Истец Иванова О.А., представитель ответчика -СНТ СН «Металлург-3» при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовали.

Суд постановил решение, которым исковые требования Ивановой О.А., Литвяковой А.А. удовлетворил. Признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ СН «Металлург-3», оформленные протоколом от 25 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе ответчик- СНТ СН «Металлург-3» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе истцам в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что члены товарищества не были проинформированы о проведении общих собраний, а оспариваемые решения не были размещены в общедоступном месте, поскольку уведомление о проведении собрания размещались в местах размещения, установленных Уставом СНТ, а именно: на информационных стендах в помещении правления и на территории товарищества.

Полагает ошибочными выводы суда о том, что вопросы по внесению изменений в Устав СНТ, выборам ревизионной комиссии и членов правления, утверждению размера членских целевых взносов, порядка их уплаты не могут рассматриваться в заочной форме голосования, поскольку на период заочного голосования действовал режим повышенной готовности, введенный распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп «О введении режима повышенной готовности». В связи с чем, общее собрание членов СНТ вправе было проводить заочное голосование, в том числе по указанным вопросам. Кроме того, вывод суда об отсутствии на оспариваемом общем собрании кворума является необоснованным, так как реестр членов СНТ сторонами не оспорен, принят судом. Считает, что судом необоснованно исключены голоса членов СНТ.

В отзыве на апелляционную жалобу Иванова О.А., Литвякова А.А. просят решение суда оставить без изменения.

Считают правильными выводы суда о том, что оспариваемые решения общего собрания являются недействительным, поскольку в ходе его проведения допущены существенные нарушения.

Указывают, что информация, опубликованная на сайте Товарищества, является основным способом извещения садоводов, поскольку территория <адрес> располагается в <адрес>, в <адрес> кв.м. от <адрес>, общественный транспорт осуществляет перевозку граждан только в период с 01 мая по 15 октября, а информация, размещенная 10 марта 2023 года в мессенджерах «Вайбер», «Ватцап», а также в социальной сети «В контакте» не содержала перечня вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

Полагают правильными выводы суда о том, что решения на общем собрании были приняты в отсутствие необходимого кворума.

Истцы Иванова О.А., Литвякова А.А., представитель ответчика- СНТ СН «Металлург-3» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, истцы Иванова О.А., Литвякова А.А. являются собственниками земельных участков №№ и № соответственно, расположенных в №», а также членами товарищества(л.д.6-8,32 т.1,л.д.25 т.2).

10 марта 2023 года в мессенджерах «Вайбер» и «Ватсап» была размещена информация о проведении 25 марта 2023 года в ДК им. Орджоникидзе общего собрания садоводов, при этом не был указан перечень вопросов, поставленных на разрешение собрания(л.д.12 т.1).

24 марта 2023 года в мессенджерах «Вайбер» и «Ватсап» была размещена информация о проведении 25 марта 2023 года ежегодного отчетного собрания СНТ СН «Металлург-3» в очно-заочной форме за 2022 год(л.д.13-15 т.1).Указанные объявления содержали повестку дня собрания. Эти же объявления содержали информацию о возможности заполнения бюллетеней заочного голосования.

17 марта 2023 года в газете «Магнитогорский металл» № 20(14095) была размещена информация о проведении 25 марта 2023 года в ДКМ им. С.Орджоникидзе ежегодного отчетного собрания СНТ СН «Металлург-3» в очно-заочной форме за 2022 год, с указанием повестки дня собрания(л.д.17 т.1).

Как указано представителем ответчика, 21 января 2023 года на информационных стендах, размещенных в помещении офиса СНТ СН «Металлург-3», а также на въезде в СНТ, было размещено объявление о проведении общего собрания СНТ «Металлург-3» в очно-заочной форме, период заочного голосования- с 04 февраля по 25 марта 2023 года. с указанием повестки дня собрания(л.д.84 т.1). При этом бюллетени, выданные для участия в заочном голосовании, содержали указание на период голосования- до 24 марта 2023 года включительно(л.д.92 т.1).

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания, проведенного в заочной форме в период с 04 февраля 2023 года по 25 марта 2023 года, в очной форме- 25 марта 2023 года, общее количество членов товарищества составляет 672 человека, в очной части собрания принимали участие 219 членов СНТ, заочно проголосовали 188 членов СНТ(л.д.72-75 т.1).

В повестку дня собрания были включены следующие вопросы: 1)выборы председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии;2)отчет ревизионной комиссии за 2022 год; 3)отчет председателя и правления за 2022 год; 4)утверждение сметы доходов и расходов на 2023 год; 5)утверждение размера членских и целевых взносов для членов СНТ и порядок их уплаты на 2023 год; 6)утверждение размера членских и целевых взносов для лиц, не членов СНТ, и порядок их уплаты на 2023 год; 7)утверждение штатного расписания на 2023 год; 8)принятие/исключение новых членов СНТ; 9)выборы новых членов правления СНТ; 10)выборы ревизионной комиссии СНТ; 11) внесение изменений в Устав СНТ; 12)разное (в том числе газификация СНТ, переход на прямые договоры с Уралэнергосбытом и круглогодичное электроснабжение СНТ).

Решениями данного общего собрания были утверждены сметы доходов и расходов на 2023 год, размеры членских и целевых взносов для членов СНТ и для граждан, не являющихся членами СНТ, в размере 7900 руб. с одного участка, целевого взноса – 200 руб., приняты новые члены товарищества, избраны новые члены правления, ревизионной комиссии, изменения в Устав СНТ СН «Металлург-3», по 12 вопросу повестки дня решение было отложено на собрание 2024 года.

Согласно представленного в материалы дела реестра членов СНТ в товариществе по состоянию на 25 марта 2023 года состоит 672 члена(л.д.80-83 т.1).

Из представленных в материалы дела списков членов СНТ, участвовавших в очной части собрания 25 марта 2023 года следует, что на очной части собрания присутствовало 211 человек. При этом дважды учтены голоса ФИО35л.д.89), ФИО36л.д.90 оборот), как собственников двух участков, ФИО37, ФИО38., учтены дважды как собственников одного участка( л.д.90 т.1). ФИО39.(л.д.86 оборот,88).

В очной части собрания принимали участие 8 человек, которые не являются собственниками либо правообладателями земельных участков согласно реестру членов товарищества( участки №№, №, №, №, №, №, № Участок №- ФИО40.(л.д.90 оборот), член СНТ -ФИО41., участок №-ФИО42л.д.87 оборот), член СНТ- ФИО43., участок №- ФИО44.(л.д.87), членом СНТ является ФИО45л.д.81); участок №-ФИО46.(л.д.90), член СНТ ФИО47., участок №-ФИО48.(л.д.86 оборот), член СНТ- ФИО49 участок №- ФИО50л.д.90), член СНТ- ФИО51 участок №- ФИО52(л.д.85 оборот), член СНТ ФИО53 участок №-ФИО54л.д.87 оборот), член СНТ- ФИО55

Как указано истцами, при анализе реестра членов товарищества, реестра участников собрания, в реестр участников очной части собрании включено 13 человек, не являющихся членами СНТ согласно реестру членов, а именно: собственники участков №№, №, №, №, №, №, №, №, №,№, №, №, №.

Согласно представленному ответчиком реестру участников собрания, в нем принимал участие ФИО56.(л.д.85), в то время как он умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в очной части собрания принимали участие 186 членов товарищества(211-4-8-14).

В материалы дела ответчиком представлены бюллетени заочного голосования в количестве 197 ( л.д.92-191 т.1). При этом, исходя из того, что срок заочного голосования, как указано в бюллетенях- до 24 марта 2023 года включительно, подлежат исключению бюллетени, заполненные после указанной даты в количестве 16 бюллетеней(л.д.98-100, 160-165,189 т.1). Также при подсчете необходимого кворума подлежат исключению бюллетени, имеющие подчистки в дате, в количестве 2 бюллетеней(л.д.106, 126 оборот т.1). Соответственно учету подлежат голоса 179 человек.

Как указано истцами, из анализа реестра членов товарищества, бюллетеней заочного голосования, и реестра членов СНТ, участвовавших в очной части собрания, следует, что 30 человек участвовали как в заочном, так и в очном голосовании(собственники участков №,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№, №,№,№,№,№,№,№,373). Вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты представителем СНТ СН «Металлург-3».

Соответственно, при определении количества членов товарищества, принимавших участие в общем собрании, подлежат исключению вышеуказанные 30 бюллетеней, в результате чего количество членов товарищества, участвовавших в голосовании по вопросам повестки дня собрания, составит 335 членов (186+179-30), что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 181.3- 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недействительности решений, принятых на общем собрании членов СНТ СН «Металлург-3», оформленных протоколом от 25 марта 2023 года.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с вышеуказанным выводом суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7 статьи 16).

Пунктом 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 данного Федерального закона (часть 21 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

В соответствии с частью 24 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно части 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Учитывая установленные судом обстоятельства, вывод суда об отсутствии необходимого кворума на оспариваемом собрании соответствует материалам дела.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно при подсчете кворума исключен голос члена СНТ ФИО57 которая сменила фамилию, поскольку документального подтверждения этому обстоятельству не представлено.

Является несостоятельной ссылка в жалобе на то, что при подсчете кворума ответчиком не учитывались голоса ФИО58участок №), ФИО59участок №), поскольку такого расчета кворума ответчиком не представлено.

Судебной коллегией не принимаются доводы жалобы о том, что голоса участников очного собрания ФИО60 ФИО61., ФИО62 не учитывались при подсчете кворума, так как заочно голосовали собственники данных участков ФИО63, ФИО64 ФИО65 поскольку представленный ответчиком в материалы дела реестр членов, участвовавших в очной части собрания не содержит сведений о том, чьи голоса учитывались, либо не учитывались(л.д.85-91 т.1). При этом в данный реестр в качестве члена СНТ включен ФИО66л.д.90), который не мог не знать, что его фамилия- Захарченко.

Учитывая, что для правильного подсчета голосов членов товарищества, принимавших участие в очной части общего собрания 25 марта 2023 года, ответчиком был представлен список членов, участвовавших в данном собрании, содержащий их подписи, то судом при проверке кворума были правомерно исключены лица, не являющиеся членами товарищества, чьи подписи при этом содержатся в представленном списке(л.д.85-91 т.1).

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о наличии на общем собрании 25 марта 2023 года необходимого кворума, так как представленные в материалы дела реестры присутствовавших на очной части собрания членов товарищества и бюллетени заочного голосования нельзя признать достоверным доказательством, поскольку они противоречат представленной в материалы дела видеозаписи общего собрания, состоявшегося 25 марта 2023 года(л.д. 55 т.1). Согласно данной видеозаписи, которая обозревалась судом первой инстанции, на собрании председательствующим было объявлено, что до даты представлено 127 бюллетеней, на очной части собрания присутствуют 207 членов, в связи с чем, кворум отсутствует. Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности действий ответчика при представлении в суд списков участвовавших в собрании лиц и бюллетеней заочного голосования в ином количестве.

Кроме того, судом первой инстанции при разрешении спора правомерно не учтены голоса членов товарищества, принимавших участие в заочном голосовании, до даты формирования повестки дня собрания. Согласно объявлению, размещенному в газете «Магнитогорский металл» 17 марта 2023 года, повестка дня собрания впервые была указана в данном объявлении, также только в данном объявлении членам СНТ было предложено заочное голосование путем заполнения бюллетеней. Документальных доказательств размещения объявлений о заочном голосовании до 17 марта 2023 года ответчиком в материалы дела не представлено. Представленный ответчиком акт от 21 января 2023 года не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку не отвечает требованиям достоверности(л.д.84).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии представителя СНТ СН «Металлург-3» с выводом судом о недопустимости принятия путем заочного голосования решений по вопросам, указанным в пунктах 1.2,4-6.1, 10,17, 21-24 и 26 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, не принимаются судебной коллегией, поскольку не привели к неправильному разрешению спора.

Все доводы апелляционной жалобы СНТ СН «Металлург-3» по сути сводятся к несогласию ответчика с непринятием судом его точки зрения, как должны быть оценены имеющиеся в материалах дела доказательства, что не свидетельствует о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлекшем неправильное разрешение спора.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Металлург-3»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.