Решение по делу № 2-1590/2023 от 30.03.2023

Гражданское дело № 2-1590/2023

55RS0005-01-2023-001325-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                       город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «Феникс» к Вороновой (Полянской) Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Вороновой (Полянской) Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что 28 сентября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Полянской Т.Ю. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 132903 рубля 05 копеек в период с 08.10.2019 по 10.02.2023.

08 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности ответчика по кредитному договору № банк уступил истцу. Требование о полном досрочном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08 октября 2019 года. В период с 08.10.2019 по 10.02.2023 платежей в счет погашения задолженности ответчиком не осуществлялось. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 27 декабря 2013 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 132903 рублей 05 копеек, из которых: основной долг – 34609 рублей 22 копейки, проценты за непросроченный основной долг – 10503 рубля 41 копейка, проценты на просроченный основной долг – 7868 рублей 51 копейка, штрафы – 79921 рубль 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3858 рублей 06 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс»», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воронова (Полянская) Т.Ю. надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, 28 сентября 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Полянской Т.Ю. заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды № на сумму 37920 рублей тарифный план – без комиссии 36,9% годовых, договор был заключен на 24 месяца, полная стоимость кредита – 43,83% годовых.

Согласно пункту 3.1. договора банк принял на себя обязательства установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте.

Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей (п. 3.2. договора).

Настоящий договор заключается путем акцепта банком предложений (оферт) клиента о заключении договоров. Акцептом банком оферты клиента о заключении кредитного договора будет открытие счета, выпуск карты и зачисление кредита на счет.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно выписке по счету № ООО КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по кредитованию счета исполнило, Полянская Т.Ю. воспользовалась кредитными средствами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора № от 28 сентября 2013 года Полянская Т.Ю. свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисляемых цедентом, но не оплаченных заемщиком, права банка, связанные с обязательствами заемщика, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, из которых возникла задолженность за неуплату основного долга и процентов за пользование суммой основного долга, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров.

Из акта приема-передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от 04 октября 2019 года следует, что к ООО «Феникс» перешло право требования к Полянской Т.Ю. задолженности по кредитному договору № от 28 сентября 2013 года в общем размере 132903 рубля 05 копеек, из которых: просроченный основной долг – 34609 рублей 22 копейки, проценты – 10503 рубля 41 копейка, проценты на просроченный основной долг – 7868 рублей 51 копейка, штрафы – 79921 рубль 91 копейка.

В адрес ответчика Полянской Т.Ю. ООО «Феникс» направил уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в течении 30 дней с момента получения требования.

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету истца, задолженность Полянской Т.Ю. по кредитному договору состоит из просроченного основного долга – 34609 рублей 22 копейки, процентов за непросроченный основной долг – 10503 рубля 41 копейка, процентов на просроченный основной долг – 7868 рублей 51 копейка, штраф – 79921 рубль 91 копейка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик в судебном заседании участие не принимал, размер задолженности не оспорил, доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов не представил.

Поскольку Воронова Т.Ю. возврат кредита и уплату процентов по договору не осуществляла, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнила, исковые требования в части взыскания основного долга и процентов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает расчет, представленный истцом, признает его арифметически верным.

Тарифами предоставления кредитов на неотложные нужды установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) предусмотрена выплата неустойки в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Из расчета задолженности по кредитному № от 28 сентября 2013 года на 08 октября 2019 года следует, что размер штрафных санкций оставляет 79921 рубль 91 копейка, рассчитан, исходя из 0.9% за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание длительность не обращения истца с исковыми требованиями в суд, размер основного обязательства, чрезмерно высокий, размер заявленного ко взысканию штрафа, суд полагает, что сумма штрафа, заявленная ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и применительно к правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер штрафа до 5000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с Вороновой Т.Ю. в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору № от 28 сентября 2013 года составит в общем размере 57981 рубля 14 копеек, из которых: просроченный основной долг – 34609 рублей 22 копейки, проценты – 10503 рубля 41 копейка, проценты на просроченный основной долг – 7868 рублей 51 копейка, штрафы – 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3858 рублей 06 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Вороновой (Полянской) Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2013 года в размере 57981 (пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубля 14 копеек, из которых: просроченный основной долг – 34609 рублей 22 копейки, проценты – 10503 рубля 41 копейка, проценты на просроченный основной долг – 7868 рублей 51 копейка, штрафы – 5000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3858 (три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     Базылова А.В.

Решение изготовлено к окончательной форме 24 мая 2023 года.