Решение по делу № 1-34/2011 от 18.03.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                                      Дело № 1 - 34/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2011 года                                                                                        с. Айкино

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Васильев Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Никитина О.М.,

потерпевшей <ФИО1>,

законного представителя потерпевшей <ФИО2>,

подсудимого Пархачева Д.В.3,

защитника Панюковой К.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от 18 марта 2011 года,

при секретаре Лютоевой Е.М.,

рассмотрев материалы  уголовного дела в отношении:

Пархачева Д.В.3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пархачев Д.В.3 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. до 23 час. 30 мин. Пархачев Д.В.3 находясь в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения физической боли, осознавая противоправность своих действий и желая наступления последствий, толкнул <ФИО1>, от чего последняя упала ударившись головой о шкаф, чем причинил потерпевшей физическую боль.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, помимо полного признания вины подсудимым в совершенном им преступлении, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами дела.

Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что вечером <ДАТА3> к ним домой пришел Пархачев Д.В.3, <ОБЕЗЛИЧИНО>. Дома произошла ссора отца с матерью. В ходе данной ссоры она подошла к отцу, а он ее с силой толкнул, от чего она упала и ударилась, в связи с чем испытала физическую боль.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> показала, что вечером <ДАТА3> к ним домой по адресу: <АДРЕС> пришел Пархачев Д.В.3, то есть <ОБЕЗЛИЧИНО>. Дома произошла ссора между ними и <ФИО4> В ходе данной ссоры потерпевшая <ФИО1> подошла к подсудимому, а он ее с силой толкнул, от чего она упала и ударилась об шкаф.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> показал, что вечером <ДАТА3> примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. к ним домой по адресу: <АДРЕС> пришел Пархачев Д.В.3, то есть бывший муж его сожительницы <ФИО2> Дома произошла ссора между ним, <ФИО3> и <ФИО2> В ходе данной ссоры потерпевшая <ФИО1> подошла к подсудимому, а он ее с силой толкнул, от чего она упала и ударилась об шкаф.

Из заявления <ФИО2> зарегистрированного в установленном порядке в ОВД по <АДРЕС> району, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Пархачева Д.В.3, который <ДАТА3> умышленно причинил дочери <ФИО1> физическую боль (лист дела 2).

Из заключения эксперта <...> следует, что у <ФИО1> телесных повреждений не обнаружено, но при ощупывании мягких тканей лобно - височной области слева обнаружена болезненность, которая может являться следствием приложения внешней силы в указанной области (лист дела 43 - 44).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья находит установленной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме. Так подсудимый толкая потерпевшую действовал умышленно, желая тем самым причинить потерпевшей физическую боль.

Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ,  поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что преступление совершенное подсудимой относится к категории преступлений небольшой  тяжести.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, мировой судья признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, мировой судья не находит.

При назначении наказания подсудимому, мировой судья также учитывает полное признание им вины, наличие постоянного места жительства и работы, в целом удовлетворительные характеристики и с учетом мнения прокурора считает правильным назначить наказание в виде штрафа, а с учетом имущественного положения подсудимого с рассрочкой его выплаты.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307 - 308 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Пархачева Д.В.3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и  назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек с рассрочкой выплаты штрафа на 2 месяца в равных частях ежемесячно, то есть по 2500 рублей 00 копеек ежемесячно.

Примененную в отношении Пархачева Д.В.3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу  - отменить.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Пархачева Д.В.3 - не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья