Решение от 26.08.2021 по делу № 2а-150/2021 от 14.07.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

       26 августа 2021 года                                                          р.п. Сосновоборск      

      Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентства Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Сосновоборского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Халиковой Альфие Равильевне, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

      ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, указав, что с целью принудительного исполнения решения о взыскании задолженности в пользу ООО « АФК» в Сосновоборский РОСП УФССП по Пензенской области был предъявлен исполнительный лист №, выданный Сосновоборским районным судом Пензенской области о взыскании задолженности в размере 52783,86 рублей с Каняровой А.И., которая достигла пенсионного возраста и с 25.01.12011 года является получателем пенсии. 19.07.2017 года судебным приставом Халиковой А.Р. возбуждено исполнительное производство № По состоянию на 06.07.2021г задолженность перед ООО « АФК» должником К*не погашена и составляет 11777,76 рублей. 26.07.2017г судебным приставом-исполнителем Халиковой А.Р.было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако в нарушение ФЗ « Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет ООО « АФК» нерегулярно. В июне 2021 года платежи отсутствуют. Считает, что судебный пристав - исполнитель Халикова А.Р. проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п.16ч.1 ст.64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводится не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристав-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Сосновоборского РОСП УФССП по Пензенской области Халиковой А.Р. в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документ, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документы. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Халикову А.Р. провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателя, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Определением суда от 11.08.2021 года по делу в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Сосновоборского РО СП УФССП по Пензенской области Кудашова Е.В., в производстве которой находится вышеуказанное исполнительное производство.

Административный истец о дне судебного заседания извещен, своего представителя не направил, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновоборского РО СП УФССП РФ по Пензенской области Халикова А.Р. о дне судебного разбирательства извещена, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком с 17.12.2020 года по 16.12.2023 года.       

Административный ответчик заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Сосновоборского РО СП УФССП по Пензенской области Кудашова Е.В. в судебном заседание иск не признала, пояснив, что в производстве Сосновобороского РОСП находятся сводное исполнительное производство, которое состоит из восьми исполнительных производств о взыскании с К*, задолженности на общую сумму 313934,65 рублей. По всем исполнительным производствам вынесены постановления об удержании из пенсии должника, которые направлены в Центр по выплате пенсий РФ в Пензенской области, удержания в рамках исполнительного производства № в пользу ООО «АФК» произведены в полном объеме и перечислены на счет РОСП, однако денежные средства в июне 2021 года не были распределены и перечислены взыскателям ввиду некорректной работы Управления федерального казначейства из-за увольнения судебного - пристава исполнителя А* в производстве которой находилось указанное исполнительное производство. В настоящее время денежные средства, удержанные из дохода К*, перечислены на счет взыскателя ООО «АФК», в связи с чем, просила в иске отказать.

Административный ответчик УФССП РФ по Пензенской области, о дне рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

     Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

      В силу положений ст.121 указанного Федерального закона и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

     Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

    В силу положений ст.98 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

    Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (часть3).

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем, не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ N 299 «Об исполнительном производстве» сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве», также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца спариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

       Судом установлено, что 19.07.2017 года на основании заявления представителя ООО «АФК» о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительного документа серии №, выданного Сосновоборским районным судом Пензенской области 29.12.2016г., старшим судебным приставом-исполнителем Сосновоборского РОСП УФССП России по Пензенской области А* было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предметом исполнения которого явилось взыскание с должника К* в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 52783,86 рублей.

      Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства проверено в полном объеме имущественное положение должника и ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем А* вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% пенсии и иного дохода.

15.10.2020 года указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю А*

20.10.2020 года исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство о взыскании с К* задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «ХКФ Банк», при этом остаток долга в пользу ООО «АФК» составил: остаток основного долга составил 14662,69 руб., остаток неосновного долга - 3694,87 руб.

26.08.2021 года указанное исполнительное производство передано на исполнение начальнику отделения - заместителю старшего судебного пристава Сосновоборского РОСП УФССП по Пензенской области Кудашовой Е.В.

Материалами дела подтверждено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника из пенсии должника К* производятся удержания, денежные средства распределяются в соответствии с очередностью взыскания, установленной ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В частности, денежные средства, удержанные из пенсии должника К* в июне 2021 года, неполученные взыскателем, что послужило основанием для обращения с настоящим административным иском, перечислены на счет взыскателя ООО «АФК» 26.08.2021 года в сумме 564,53 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 26.08.2021 года.

      Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

     Приведенные ООО «АФК» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

     Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

     Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

      Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществления его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

     Для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что административный истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав административного истца. При этом решение суда, в силу требований о его исполнимости, должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

      Вопреки бремени доказывания, предусмотренному ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов административными ответчиками.

    Таким образом, на момент вынесения решения бездействие судебного пристав-исполнителя материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами не установлено, поскольку взысканные из дохода должника Каняровой А.И. денежные средства перечислены взыскателю, то есть нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не усматривается.

      Поэтому суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований административного истца.

      На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░