Решение по делу № 2-865/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-865/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                             17 марта 2016г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи                     Ефимовой Д.А.,

при секретаре                             Аноприенко Е.В.,

с участием представителя истца Труханова О. В., представителя ответчика Долгополовой А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарь А.Ю.    к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

30.11.2015 около 15 час. на пересечении <адрес> и <адрес> водитель С.В.Н. управляя транспортным средством <МАРКА1> с государственным регистрационным знаком №, допустил нарушение п. № дорожного движения РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем <МАРКА2> с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника Золотарь А.Ю., в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения.

Постановлением должностного лица от 01.12.2015 водитель С.В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.№ РФ.

Автогражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по полису № с началом действия с 25.10.2015, потерпевшего по полису серии №.

09.12.2015 потерпевший обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, мотивированный ответ об отказе в выплате в адрес потерпевшего не направила.

Золотарь А.Ю. обратился в независимую экспертизу, согласно отчету <ОЦЕНЩИК> № от 14.12.2015 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <МАРКА2> с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составляет 94000руб., потерпевшим понесены расходы по оплате независимой оценки в сумме 7000 руб.

Золотарь А.Ю.    обратился в суд с иском к ПАО «Росгостарх», просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 94000руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000руб., расходы по составлению отчета в сумме 7000руб., нотариальные расходы в размере 1400руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., неустойку в размере 48800руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который требования поддержал, пояснил, что после предъявления иска ответчик выплату не произвел.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт страхования своей гражданской ответственности в ПАО «Росгосстрах», причинение ущерба транспортному средству <МАРКА2> с государственным регистрационным знаком № в период действия договора страхования виновника С.В.Н. в результате ДТП, имевшего место 30.11.2015, обращение к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, что в силу ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», влечет обязанность ответчика произвести оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществить потерпевшему возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступившие при этом последствия в виде повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 01.12.2015, справкой о ДТП, свидетельством о регистрации ТС, ПТС.

Судом установлено, что к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 09.12.2015. Вместе с тем, осмотр поврежденного транспортного средства, выплата страхового возмещения в установленные законом сроки (п.п. 11,21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») ответчиком не произведены.

20.01.2015 ответчик получил: досудебную претензию, экспертное заключение № от 14.12.2015, выполненное <ОЦЕНЩИК>, что подтверждается копией претензии, уведомлением о вручении заказной корреспонденции. Досудебная претензия страховщиком оставлена без ответа.

Истцом в подтверждение исковых требований представлен отчет № от 14.12.2015, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 94000руб.

Оснований сомневаться в правильности и объективности выводов специалиста у суда не имеется. Данный отчет составлен специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт и стаж экспертной работы, с использованием технических данных, источников и специальной литературы, обоснован, мотивирован, сделан на основании повреждений автомобиля истца, выявленных при его осмотре, а также содержит все обязательные требования к заключению специалиста, предусмотренные ст.11 Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ». При расчете стоимости восстановительного учтен износ транспортного средства. Экспертное заключение произведено в лицензионной программе, соответствует требованиям Единой методики определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, Правил организации и проведения независимой технической экспертизы при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Нарушений прав ответчика в проведении оценки автомобиля не установлено. Об осмотре автомобиля ответчик был уведомлен, участия в нем не принял, иной оценки размера ущерба не представил.

Представленные стороной истца доказательства о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку являются относимыми и допустимыми.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцу причинен ущерб в результате повреждения его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии в размере 94000руб.

На основании изложенного, с учетом ст. ст. 929, 931, 935 ч. 1, 1064 ГК РФ и ст. 12,14.1ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 94000руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 09.12.2015, срок исполнения обязательств у страховщика по выплате страхового возмещения истек 29.12.2015. С учетом заявления истца неустойка подлежит исчислению за период со 26.01.2016 по 17.03.2016 и составит 48800руб. (94000руб./100х52дня).

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном случае, судом установлен факт нарушения страховщиком прав истца получение страхового возмещения, следовательно, ответчик обязан компенсировать истцу, причиненный моральный вред.

Суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В подтверждение расходов на проведение экспертизы истец представил квитанцию на сумму 7000 руб.

Учитывая лимит ответственности страховщика и установленный размер ущерба от повреждения автомобиля, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных расходов.

Разрешая требование о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца, суд исходит из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно данной норме, подлежащей применению с учетом п.п. 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд взыскивает со страховщика штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, неосуществленной на день предъявления иска – 47000руб. (94000руб./2).

С учетом сложности дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 5000руб., указанный размер является разумными и соответствующим объему проделанной представителем работы (составление иска, участие в судебном заседании, подготовке дела к судебном заседанию).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700руб., что подтверждается содержанием доверенности. Оснований для возмещения истцу расходов за нотариальное удостоверение копий документ не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых была освобождена истица, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4356руб. в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94000░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48800░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 700░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5000░░░., ░░░░░ 47000░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░»      ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4356░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.03.2016

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>