Решение по делу № 2-2471/2021 от 17.05.2021

Дело №2-2471/2021

         заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года                              г. Армавир

    Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.

при секретаре Прилепской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кондрашову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с требованиями к Кондрашову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <....> от <.....> в сумме 169 166 руб. 88 коп., в том числе просроченный долг 130 469 руб. 18 коп., просроченные проценты – 35 577 руб. 80 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 729 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 390 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 583 руб. 34 коп. и расторжении кредитного договора <....> от <.....>. Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору <....> от <.....>, заключенному между истцом и ответчиком Кондрашовым Д.А. ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 170 000 рублей на срок 60 мес., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно расчету за период с <.....> по <.....> сумма задолженности по кредитному договору составляет 169 166 руб. 88 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 583 рублей 34 коп, а также расторгнуть кредитный договор <....> от <.....>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Кондрашов Д.А. будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на поданное исковое заявление суду не представил.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и согласия представителя истца, указанного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору <....> от <.....>, заключенному между истцом и Кондрашовым Д.А., путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», последнему был предоставлен кредит в размере 170 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,9% годовых и погашением кредита в течение 60 мес.. Заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора <....>.

Пунктом 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4494 руб. 61 коп..

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истец выплатил Кондрашову Д.А., сумму кредита, однако погашение кредита последним производилось ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 169 166 руб. 88 копеек.

Так, согласно представленного истцом расчета за период с <.....> по <.....> имеется кредитная задолженность в сумме в сумме 169 166 руб. 88 коп., в том числе просроченный долг 130 469 руб. 18 коп., просроченные проценты – 35 577 руб. 80 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 729 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 390 руб. 83 коп.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из требований ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <....> в размере 169 166 руб. 88 коп., в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам и взыскать с Кондрашова Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <....> в размере 169 166 рублей 88 коп. и расторгнуть кредитный договор <....>, заключенный <.....> между ПАО Сбербанк России и Кондрашовым Дмитрием Анатольевичем.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины размере 4 583 рубля 34 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кондрашову Дмитрию Анатольевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <....> заключенный <.....> между ПАО Сбербанк России и Кондрашовым Дмитрием Анатольевичем.

Взыскать с Кондрашова Дмитрия Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <....> от <.....> в сумме 169 166 (сто шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 88 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 583 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 34 копейки.

Решение изготовлено <.....>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.В. Запорожец