Решение по делу № 33-7947/2022 от 17.08.2022

Судья Покулевская И.В. Дело № 33-7947/2022 (2-183/2022)

25RS0008-01-2022-000168-97

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 16.09.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Рябенко Е.М., Симоновой Н.П.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Федеральной службы судебных приставов к Беспаловой В.Э. о возмещении ущерба в порядке регресса

по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 28.04.2022, которым иск удовлетворен в части. Взыскано с Беспаловой В.Э. в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ущерб в порядке регресса в размере 5000 руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя ФССП России - Герасимчук И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федеральная служба судебных приставов обратилась с иском к Беспаловой В.Э. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 10000 руб.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Беспаловой В.Э. в рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. ... были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и о запрете регистрационных действия в отношении транспортных средств, однако не учтено, что ответы на запросы из регистрирующих органов и банков содержали информацию о счетах и автотранспортных средствах, которые принадлежали ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ ...

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 21.05.2020 по иску ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ... с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Решение суда исполнено 29.03.2021.

Ссылаясь на положения п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в регрессном порядке денежные средства в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ФССП России, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, указывается на то, что оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ не имелось, каких-либо доказательств тяжелого материального положения и наличия иждивенцев не представлено.

В судебном заседании представитель ФССП России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Беспалова В.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.05.2015 Беспалова В.Э. замещает должность ...

Вступившим в законную силу 02.09.2020 решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 21.05.2020 взыскано с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО11 компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Взысканная решением суда от 21.05.2020 сумма перечислена в пользу ФИО11 что подтверждается платежным поручением от 29.03.2021 №

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с незаконными действиями Беспаловой В.Э. казне Российской Федерации причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению за счет ответчика.

Поскольку оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности не установлено, суд, применив положения ст. 250 ТК РФ, с учетом материального положения ответчика, а также отсутствия умысла в его действиях, взыскал материальный ущерб в порядке регресса в размере 5000 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности применения положений ст. 250 ГК РФ не могут повлечь изменения решения суда, в силу следующего.

Из изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы ТК РФ о материальной ответственности работника.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Принимая во внимание материальное положение ответчика, степень и форму вины в причинении ущерба, отсутствие доказательств корыстных целей или умысла со стороны ответчика на причинение ущерба, суд обоснованно применил положения ст. 250 ТК РФ и снизил размер ущерба, подлежащего взысканию, до 5000 руб.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 28.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи