Решение от 25.07.2024 по делу № 02-4115/2024 от 22.04.2024

УИД: 77MS0219-01-2024-000035-50

Дело № 2-4115/2024

решение

Именем Российской Федерации

адрес 06 июня 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-4115/2024 по иску Лаптева Александра Ивановича к адрес» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лаптев А.И. обратился к мировому судье судебного участка № 457 адрес с иском к ответчику адрес», в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы в размере сумма; указывая в обоснование исковых требований, что судебными приказами мирового судьи судебного участка № 328 адрес от 22 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 02-1474/328/2022 и мирового судьи судебного участка № 22 адрес от 9 марта 2023 г. по гражданскому делу № 02-0379/457/2023 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по договору электроснабжения; впоследствии данные приказы были отменены, однако на основании судебного приказа от 22 декабря 2022 г. с истца была взыскана сумма сумма задолженности и сумма исполнительского сбора, из которых истцу возвращены сумма, однако исполнительский сбор возвращен не был; истец надлежащим образом исполняет обязанности по оплате электроэнергии, в связи с чем полагает, что обращения ответчика за вынесением судебных приказов являются необоснованными; кроме того, такие обращения причинили истцу убытки в размере суммы невозвращенного исполнительского сбора – сумма и расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, а также моральный вред; в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Определением мирового судьи судебного участка № 457 адрес от 23 октября 2023 г. производство по настоящему гражданскому делу в части требований о взыскании убытков в размере сумма прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием его судом.

Определением того же мирового судьи от 23 октября 2023 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Симоновский районный суд адрес.

Определением Симоновского районного суда адрес от 5 февраля 2024 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд адрес.

Истец Лаптев А.И. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика адрес также явился, исковые требования не признал по доводам письменных выражений на иск.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения стороны, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 326 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 328 адрес, от 22 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 02-1474/328/2022 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2018 по 31.05.2021 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскано сумма

На основании судебного приказа от 22 декабря 2022 г. Бабушкинским ОСП ГУ ФССП России по адрес 31.05.2023 в отношении истца возбуждено исполнительное производство № 212718/23/77029-ИП. В рамках исполнительного производства с истца удержаны денежные средства в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 331 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 328 адрес, от 9 июня 2023 г. вышеуказанный судебный приказ отменен (Л.д. 10).

Исполнительное производство № 212718/23/77029-ИП окончено 26.06.2023 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Удержанные с истца денежные средства были ему возвращены в полном объеме.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 22 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 457 адрес, от 9 марта 2023 г. по гражданскому делу № 02-0379/457/2023 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2021 по 31.08.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскано сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 457 адрес от 16 июня 2023 г. вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 11).

09.08.2023 истец обратился к ответчику с претензией о списании задолженности и возмещении судебных расходов.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 457 адрес от 26 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 02-1958/457/2023 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Данное заочное решение отменено определением от 19 октября 2023 г.

Решением того же мирового судьи от 7 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Симоновского районного суда адрес от 13 марта 2024 г. (рег. № 11-0052/2024) с истца в пользу ответчика взыскана задолженность за потребленную электроэнергию.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага. Само по себе обращение ответчиком за вынесением судебного приказа не может быть признано нарушением прав истца.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказывает.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

05.06.2023 между истцом и ООО «Корона Групп» заключено соглашение на оказание юридических услуг, в соответствии с которыми Общество обязалось подготовить претензию к ответчику, выехать к нему, подготовить проект искового заявления и заявления об отмене судебного приказа; цена договора составила сумма и была уплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 28 февраля 2017 г. № 378-О, распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется – за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, расходы, понесенные истцом, в связи с отменой судебного приказа не могут быть признаны судебными.

В то же время, по смыслу действующего законодательства расходы взыскателя в связи с отменой судебного приказа могут быть признаны его убытками, исходя из общих положений гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что обращение ответчика за вынесением судебных приказов не было заведомо неправомерным либо было совершено с нарушением принципа добросовестности, учитывая, что впоследствии задолженность по оплате электроэнергии взыскана с истца в пользу ответчика вступившим в законную силу решением суда. Таким образом, такие действия ответчика были направлены на защиту его прав законными средствами, ввиду чего они не могут быть признаны противоправными и не могут повлечь причинение истцу убытков.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении требований истца о взыскании расходов, понесенных при отмене судебного приказа (на составление соответствующего заявления), отказывает, так как данные расходы не являются убытками истца, понесенными им по своему усмотрению, и не могут быть взысканы с ответчика.

В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на составление претензии, выезд к ответчику и подготовку проекта искового заявления суд отказывает, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании компенсации морального вреда судом отказано, а производство по делу в части взыскания убытков в размере сумма прекращено ввиду отказа истца от иска в данной части, который не обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком соответствующего требования истца.

Таким образом, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лаптева Александра Ивановича (паспортные данные) к адрес» (ИНН 7736520080) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░