Решение от 24.12.2021 по делу № 33-8313/2021 от 24.11.2021

Дербентский городской суд РД

Судья Наврузов В.Г.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-334/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-8313/2021

УИД 05RS0012-01-2020-007904-37

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2021 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Биремовой А.А. и Исрафилова З.Э.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Абасовой Людмиле Абумислимовне о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества по апелляционной жалобе представителя истца ПАО Сбербанк Магомедова Р.А. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 27 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения ответчика Абасовой Л.А. и ее представителя Михралиева Н.А. посредством видеоконференцсвязи, просившие решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследнику умершего ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование требований указано, что 29 марта 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № 50279, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 650 000 рублей под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев. Вследствие ненадлежащего исполнения кредитного обязательства по состоянию на 3 ноября 2020 года образовалась задолженность в размере 1036921,3 рублей, в том числе по основному долгу – 462 914,72 рублей, по просроченным процентам - 574006,58 рублей.

30 мая 2019 года Банку стало известно, что 11 мая 2015 года заемщик умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Наследником умершего ФИО1 является - супруга ФИО2

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 27 августа 2021 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к наследнику умершего ФИО1 - ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 50279 от 29.03.2013 г. в размере 1 036 921 руб. 30 коп., которая состоит: из просроченной задолженности по основному долгу - 462 914 руб. 72 коп. и задолженности по просроченным процентам - 574 006 руб. 58 коп.; а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 384 руб. 61 коп. - отказать».

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО7 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о взыскании задолженности за период в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска в суд, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ПАО Сбербанк России, представитель ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», нотариус ФИО8

Согласно представленным в дело сведениям, отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанные лица надлежаще извещены о времени и месте апелляционного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 50279, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 650 000 рублей под 22,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

По данным ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 3 ноября 2020 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 1036921,3 рублей, в том числе по основному долгу - 462914,72 рублей, по просроченным процентам - 574006,58 рублей.

11 мая 2015 года ФИО1 умер (т. 1, л.д. 99).

После смерти ФИО1 в права наследования вступила его супруга ФИО2, которая <дата> приняла наследство в виде 3/6 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, пер. Красноармейский, <адрес>, стоимостью 593000 рублей, а также денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями (т. 1, л.д. 119, 120, т. 2, л.д. 66-80).

Ответчик, возражая против требований истца, заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 195, п.п. 1 и 2 ст. 196, п. 1 ст. 200, абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что кредитный договор был заключен 29 марта 2013 года, последняя оплата по счету была произведена 29 мая 2015 года, с указанного периода истец должен был узнать о нарушении своего права, однако с заявленными требованиями он обратился в суд лишь 9 декабря 2020 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) Гражданского кодекс РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в котором разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░. 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 50279 ░░ 29 ░░░░░ 2013 ░░░░ (░. ░. 3.1., 3.2.), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 60 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░. 1, ░.░. 32-34)

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2013 ░░░░ (░. 1, ░.░. 26).

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 50279) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 60 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 29 ░░░░░ 2018 ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2018 ░░░░ (░. 1, ░.░. 24, 25).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░. (░. 1, ░.░. 39, 40).

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░. 327 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 53 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 4.1 ░░░░░░ 198 ░░░ ░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░ ░░░░░░ 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 4.1 ░░░░░░ 198 ░░░ ░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

33-8313/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Публичное акционерное общество Сбербанк России
ПАО Сбербанк России
Ответчики
Наследственное имущество должника Абасов Абдулла Абдуразакович
Абасова Людмила Абумислимовна
Другие
Михралиев Н. А.
Михралиев Назим Ахмедович
Нотариус Пирмагомедова Ф.Н.
ООО СК Росгосстрах-Жизнь
Суд
Верховный Суд Республики Дагестан
Дело на сайте суда
vs.dag.sudrf.ru
25.11.2021Передача дела судье
24.12.2021Судебное заседание
20.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.01.2022Передано в экспедицию
24.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее