Решение по делу № 33-13169/2021 от 12.10.2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Зернова Е.Н. № 33-13169/2021

24RS0056-01-2020-005867-43

2.124

25 октября 2021 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Лоншаковой Е.О.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Павловой Татьяны Александровны, Мясовской Татьяны Владимировны, Чайковской Елены Викторовны, Медведевой Ольги Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Космос плюс 1» о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе представителя ООО УК «Космос плюс 1» – Переславцева А.В.,

на решение Центральный районный суд г. Красноярска от 19.07.2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Павловой Татьяны Александровны, Мясовской Татьяны Владимировны, Чайковской Елены Викторовны, Медведевой Ольги Михайловны удовлетворить.

Признать недействительным решения, принятые согласно протоколу № от 31.03.2020 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <данные изъяты>.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Павлова Т.А., Мясовская Т.В., Чайковская Е.В., Медведева О.М. обратились в суд с иском (с учетом дополнений от 07.06.2021) к ООО УК «Космос плюс 1» о признании недействительными решения общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и оформленного протоколом от 31.03.2020 года. Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>; в период с 05.03.2020 года по 19.03.2020 года по инициативе А.А.А. (собственника квартиры №) было проведено собрание в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 31.03.2020 года; указанное решение принято с нарушением порядка проведения очно-заочного голосования, поскольку уведомлений о проведении собрания они (истцы) получали в срок менее 10 дней; у лица, выступающего от имени участника собрания собственника А.А.А., указанного в протоколе как председательствующий и инициатор - Б.Б.Б., отсутствовали полномочия (доверенность оформлена не надлежащим образом); допущено нарушение равенства прав участников собрания: инициаторами собрания выданы листы решений, содержащие 16 вопросов, поставленных на голосование сроком с 05.03.2020 по 19.03.2020 года, с указанием других инициаторов совета дома и ООО УК «Космос плюс 1»; допущено существенное нарушение правил составления, оформления, протокола. Поскольку протокол подписан Б.Б.Б. единолично, за председательствующего, инициатора А.А.А., который согласно верному уведомлению, полученному собственниками заказными письмами, таковым не являлся; протокол подписан, и подсчет голосов проведен неуполномоченным лицом в отсутствие надлежащим образом оформленной доверенности; было допущено изменение повестки дня; у собрания отсутствовал кворум; результаты проведения собрания не были в установленном порядке доведены до сведения собственников; документы, связанные с проведением общего собрания собственникам не были представлены, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК «Космос плюс 1» – Переславцев А.В. (доверенность от 12.08.2021 года) просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. Не согласен с выводом суда о том, что инициаторами А.А.А., ООО УК «Космос Плюс 1» нарушена процедура уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проводимом внеочередном собрании, поскольку А.А.А. действовал в соответствии с Положением о порядке проведения общий собраний, утвержденным в 2015 году.

В возражениях на апелляционную жалобу Павлова Т.А., Мясовская Т.В., Чайковская Е.В., Медведева О.М. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО УиЭК «Содружество» -Аёшина И.Г. (доверенность от 29.03.2021 года) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Мясовской Т.В., Чайковской Е.В., Медведевой О.М., представителя третьего лица: Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав представителя ООО УК «Космос плюс 1» – Переславцева А.В. (доверенность от 12.08.2021 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Павловой Т.А. и представителя ООО УиЭК «Содружество» - Аёшиной И.Г. (доверенность от 29.03.2021 года), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения.

Согласно статье 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Протокол общего собрания в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление собственников помещений об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом само по себе, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей организацией условий такого договора, не может служить основанием для прекращения существующих договорных правоотношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в многоквартирном доме <адрес>, истцам на праве собственности принадлежат следующие помещения, в том числе: помещение № - Мясовской Т.В., помещение № - Медведевой О.М., помещение № - Павловой Т.А.; помещение № - Чайковской Е.В.

С 01.08.2019 года управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Космос плюс 1».

В ответ на соответствующий запрос суда в материалы настоящего гражданского дела представлены копии документов из материалов уголовного дела №, возбужденного 16.12.2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, из содержания которых усматривается, что в период с 05.03.2020 года по 30.03.2020 года в форме очно-заочного голосования проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное было оформлено протоколом № от 31.03.2020 года.

Инициаторами данного собрания явились А.А.А. (кв. №), ООО УК «Космос плюс 1» - представитель Б.Б.Б., действующая на основании доверенности от 01.03.2020 года.

Решениями собрания постановлено:

1.               Избрать председателя собрания - А.А.А. (собственника <адрес>) и секретаря общего собрания - ООО УК «Космос Плюс 1» Б.Б.Б., наделить их полномочиями на подсчет голосов и подписание протокола внеочередного общего собрания по принятым вопросам на общем собрании.

2.               Утвердить отчет ООО УК «Космос Плюс 1» о выполненных работах по текущему ремонту и содержанию общедомового имущества МКД за 2019 год.

3.               Утвердить план мероприятий на 2020г.

4.               Выбрать способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.

5.               Не принято решение (пп.1.1. ч. 2 ст. 45 ЖК РФ) по открытию специального счета на капитальный ремонт в кредитной организации — ПА О Сбербанк, выбору владельца счета - ООО УК «Космос Плюс 1», утверждению перечня услуг и работ по капитальному ремонту в составе перечня, установленного нормативным правовым актом Правительства Красноярского края, утверждению размера платы за работы и услуги по капитальному ремонту в размере, установленном нормативным правовым актом Правительства Красноярского края, утверждению сроков проведения капитального ремонта в сроки, установленные нормативным правовым актом Правительства Красноярского края.

5.1.         Определить источника финансирования расходов по возмещению издержек, связанных с открытием и ведением специального счета, ведением претензионной работы, предоставлению платежных документов собственникам и иных расходов, связанных с начислением и сбором взносов на капитальный ремонт.

6.               Принять решение о замене домофонного оборудования (Умный домофон).

7.               Принять решение о модернизации видеонаблюдения.

8.               Принять решения о модернизации теплового пункта дома.

9.               Принять решения о модернизации шлагбаума.

10.           Принять решения об установке ворот.

11.           Организовать дополнительную услугу «Охрана придомовой территории» (далее - Охрана).

12.           Утвердить размер платы за дополнительную услугу «Охрана» в размере 382 руб. с 1 квартиры в месяц.

13.           Не принято решение (пп. 3.1. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) по предоставлению управляющей организации право на заключение договоров аренды (пользования) общего имущества с третьими лицами в интересах собственников помещений многоквартирного дома. Средства, поступившие на счет Управляющей компании, от использования общего имущества собственников распределяются в размере 70% - на содержание и текущий ремонт общего имущества, 30% на счет Управляющей компании.

14.           Подтвердить способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, и подтверждение (выбор) организации, реализующей выбранный способ управления, - ООО УК «Космос плюс 1», ИНН 2465132839.

15.           Утвердить условия договора управления с ООО УК «Космос Плюс 1» ИНН 2465132839 и его существенных условий.

16.           Утвердить размер платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 22,92 руб. за 1 кв.м. в месяц.

17.           Отказаться от исполнения договора управления с ООО УИЭК "СОДРУЖЕСТВО" ИНН 2465125292.

18.           Определить способ сообщения о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, а также о принятых решениях собственников, и о результатах голосования собственников путем размещения соответствующего объявления на информационных стендах, досках объявлений, подъездных дверях.

19.           Наделить Председателя Совета МКД и Совет МКД на принятия решений по благоустройству дворовой территории и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также подписанию актов выполненных работ.

Итоги голосования подведены 31.03.2020 года; при этом, в общем собрании приняли 77 человек, владеющие 9439,64 кв.м жилых и не жилых помещений что составляет 67,94% (при общей площади МКД 1442 кв.м.).

Из представленного акта от 22.02.2020 года, за подписью собственников К.К.К., Л.Л.Л., Е.Е.Е., Д.Д.Д., М.М.М. следует, что 22.02.2020 года на досках объявлений на первых этажах внутри каждого подъезда, а также на дверях каждого подъезда размещены уведомления (сообщения) о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проводимого в очно-заочной форме с 05.03.2020 года по 30.03.2020 года.

Сообщение (уведомление) от имени инициатора А.А.А. и ООО УК «Космос плюс 1» подписано представителем Б.Б.Б., действующей по доверенностям, в том числе от имени А.А.А. от 02.03.2020, повестка собрания составляет 19 вопросов (аналогичные вышеуказанным); очная часть собрания будет проводиться 05.03.2020 в 18.00 час. по адресу: <адрес>; заочная часть с 05 по 30.03.2020 года.

25.02.2020 года, то есть за 9 календарных дней без учета доставки заказной корреспонденции, ООО УК «Космос плюс 1» собственникам многоквартирного дома были направлены уведомления (сообщения) о проводимом по инициативе ООО УК «Космос плюс 1» внеочередном общем собрания в очно-заочной форме: очная часть – 05.03.2020 в 18.00 час. по адресу: <адрес>; заочная часть с период с 05 по 19.03.2020 года со следующей повесткой: 1) избрание председателя и секретаря общего собрания и о наделении их полномочиями на подсчет голосов и подписание протокола внеочередного общего собрания по принятым вопросам на общем собрании; 2) отчет ООО УК «Космос Плюс 1» о выполненных работах по текущему ремонту и содержанию общедомового имущества МКД за 2019 год; 3) утверждение плана мероприятий на 2020г.; 4) выбор способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете; 5) открытие специального счета на капитальный ремонт в кредитной организации - ПАО Сбербанк, выбор владельца счета - ООО УК «Космос Плюс 1», утверждение перечня услуг и работ по капитальному ремонту в составе перечня, установленного нормативным правовым актом Правительства Красноярского края, утверждение размера платы за работы и услуги по капитальному ремонту в размере, установленном нормативным правовым актом Правительства Красноярского края, утверждение сроков проведения капитального ремонта в сроки, установленные нормативным правовым актом Правительства Красноярского края; 6) определение источника финансирования расходов по возмещению издержек, связанных с открытием и ведением специального счета, ведением претензионной работы, предоставлению платежных документов собственникам и иных расходов, связанных с начислением и сбором взносов на капитальный ремонт: за счет текущего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; 7) принятие решения о замене домофонного оборудования (Умный домофон); 8) принятие решение о модернизации видеонаблюдения; 9) принятие решения о модернизации теплового пункта дома; 10) принятие решения о модернизации шлагбаума; 11) принятие решения об установке ворот; 12) организация дополнительную услугу «Охрана придомовой территории» (далее - Охрана); 13) утверждение размера платы за дополнительную услугу «Охрана» в размере 382 руб. с 1 квартиры в месяц; 14) предоставление управляющей организации право на заключение договоров аренды (пользования) общего имущества с третьими лицами в интересах собственников помещений многоквартирного дома. Средства, поступившие на счет Управляющей компании, от использования общего имущества Собственников распределяются в размере 70% - на содержание и текущий ремонт общего имущества, 30% на счет Управляющей компании; 15) подтверждение способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, и подтверждение (выбор) организации, реализующую выбранный способ управления, - ООО УК «Космос Плюс 1», ИНН 2465132839; 16) определение способа сообщения о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, а также о принятых решениях Собственников, и о результатах голосования Собственников путем размещения соответствующего объявления на информационных стендах, досках объявлений, подъездных дверях; 17) наделение Председателя Совета МКД и Совет МКД на принятия решений по благоустройству дворовой территории и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также подписанию актов выполненных работ.

Удовлетворяя вышеназванные исковые требования Павловой Т.А., Мясовской Т.В., Чайковской Е.В., Медведевой О.М., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инициаторами собрания существенно была нарушена процедура уведомления собственников помещений в МКД, поскольку заказная корреспонденция направлена собственникам менее чем за десять дней (без учета пересылки); при этом направленное сообщение о проводимом собрании имело иную существенную информацию (иные повестка и сроки собрания). При этом, судом правомерно учтено, что сообщение о собрании (в котором имеется ссылка на доверенность от 02.03.2020 года), объективно не могло быть размещено 22.02.2020 года; из протокола № от 31.03.2020 года не усматривается участие всех собственников МКД, позволяющее вынести на обсуждение вопросы №15, 16, 17, не включенные в повестку дня согласно направленным уведомлениям; собрание проводилось не по месту расположения <адрес> или его придомовой территории, а по иному адресу ( <адрес>).

При этом, проверяя доводы истцов об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников МКД, суд первой инстанции исходил из того, что сведения в оспариваемом решении № от 31.03.2020 года относительно общей площади МКД противоречат сведениям из ЕГРН; девятнадцать собственников обратились с заявлениями в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с заявлениями о фальсификации их подписей в голосовании от 31.03.2020 года; данный факт подтвержден заключением почерковедческой экспертизы № от 26.02.2021 года ЭКЦ МУ МВД «Красноярское» (проведенной в рамках уголовного дела №); ряд решений подписаны собственниками после даты окончания голосования, в связи с чем, пришел к обоснованном выводу об отсутствии кворума при принятии спорного решения. Таким образом, по расчету суда первой инстанции, подробно изложенному в решении суда на страницах 14-16 (л.д.71-73 т.5), в голосовании фактически принимало участие 49,34% собственников МКД ( из расчета: 2233,695 кв.м (15,91%) х100/14039,1(65,25%)), что менее 2/3 от общего числа проголосовавших.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что А.А.А. действовал в соответствии с Положением о порядке проведения общих собраний, утвержденным в 2015 году, не может быть принят судебной коллегией и служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку из материалов дела достоверно усматривается факт нарушения инициаторами собрания процедуры уведомления собственников помещений в МКД.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании судом норм материального права, поскольку наличие кворума, в рамках ст. 56 ГПК РФ, не подтверждено ООО УК «Космос плюс 1» в установленном законом порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центральный районный суд г. Красноярска от 19.07.2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО УК «Космос плюс 1» – Переславцева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: